Ухвала суду № 21077148, 24.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 січня 2012 р.р. № 2а-252/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: позивача Лебідко Ю. І., відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Креатех»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Креатех»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №736 від 27 грудня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех»; визнати чинною реєстрацію платником податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех» згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100327449 від 09 липня 2009 року серія НБ№505487; визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлень державного реєстратора про відсутність ПП «Креатех»за місцем знаходження,що направлялись державному реєстратору в жовтні грудні 2011 року.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова №736 від 27 грудня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех»(код ЄДРПОУ 36500360) на підставі підпункту «б»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України на час розгляду справи по суті.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що в основу оскаржуваного рішення покладені неправдиві відомості, анулювання свідоцтва платника ПДВ позбавляє підприємство та його контрагентів права на податковий кредит, а також ганьбить підприємство перед іншими субєктами господарювання і створює імідж ненадійного партнера та порушника законодавства.

Представник відповідача Чабан О.С. заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що рішенням №736 від 27 грудня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех»останньому не спричиняються негативні наслідки.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку наявність підстав для задоволення клопотання, мотивуючи це наступним.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Частинами тре тьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Предметом оскарження є рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 736 від 27.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КРЕАТЕХ»(ЄДРПОУ 36500360, м. Львів, вул. Коновальця, буд.103, кв.414).

Як вбачається зі спірного рішення, комісією встановлено наявність рішення засновників юридичної особи щодо припинення від 26.12.2011 року №12/1 та факт відсутності за місцезнаходженням, що підтверджено повідомленням №5983/8 від 06.12.2011 року. Водночас, встановлено подання платником податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з 01.12.2010 року до 30.11.2011 року з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту, має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 1839748,00 грн. та у нього відсутня заборгованість з ПДВ на дату складання рішення (а.с.6-7).

На підставі цього комісія прийшла до висновку, що у відповідності до вимог підпункту «б»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креатех».

Відповідно до пункту 184.5 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість спричиняє податкові наслідки у виді позбавлення права на віднесення сум податку до податкового кредиту та виписку податкових накладних, які є негативними як для субєкта господарювання, так і для його контрагентів.

Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом судді у звязку із розглядом даної справи від 23.01.2012 року за № 12824036 станом на 23.01.2012 року підтверджується статус відомостей про юридичну особу ПП «Креатех»та відсутність запису щодо рішення засновків про ліквідацію юридичної особи не тільки від 26.12.2011 року, а взагалі.

Згідно положень статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV ( далі Закон № 755-IV) відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що спірне рішення про анулювання реєстрації ПП «Креатех»як платника податку на додану вартість містить ознаки протиправності, порушує права позивача як субєкта господарювання та спричиняє шкоду його майновим правам, тому наявні передбачені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб.

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов Приватного підприємства «Креатех»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання незаконним рішення шляхом зупинення рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 736 від 27.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Креатех»(код ЄДРПОУ 36500360) до вирішення справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.