Постанова № 21075757, 24.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. № 2а-7323/11/1370

о 15 год., 37 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІТОМ», представник ОСОБА_1 (довіреність № 29 від 08.07.2011 року)

до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, представник не прибув

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІТОМ»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення № 0000012304 від 15.06.2011 року.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акту № 1394/23-4/34119351 від 31.05.2011 року про результати позапланової невиїзної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0000012304 від 15.06.2011 року, у звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 6441,00 грн. (в тому числі за основним платежем 6440,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.)

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки відповідача викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відсутність товарно транспортної накладної не свідчить про відсутність поставки, адже товар поставлявся ПП «Авторесурс Сервіс»на підставі договору від 25.02.2011 року. Вказане підтверджується актом від 01.06.2011 року обстеження придбаних товарно матеріальних цінностей від ПП «Авторесурс Сервіс». Відтак, вищевказаний договір спрямований на реальне настання правових наслідків.

Крім цього, позивач заперечує проти висновків відповідача щодо порушення вимог п. 198.1., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу Україні з підстав, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд позов задоволити повністю з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити позивачу повністю у задоволенні позовних вимог з підстав, що взаємовідносини позивача та ПП «Авторесурс Сервіс»не підтверджуються первинними документами, зокрема товарно транспортними накладними, що підтверджують факт транспортування товару від постачальника - ПП «Авторесурс Сервіс»до покупця - ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ».

Крім цього, в акті перевірки зазначено, що ПП «Фірми Західпостачторг»не поставляв товар ПП «Авторесурс Сервіс»і товар, в свою чергу, ПП «Авторесурс Сервіс»не міг поставити ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ»товар у звязку з тим, що товариством не був придбаний, набутий.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІТОМ»перебуває у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки з реєстру серії АБ № 090687 від 11.06.2008 року.

31.05.2011 року Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності декларування податку на додану вартість за лютий 2011 року по взаємовідносинах з ПП «Авторесурс Сервіс». За результатами проведеної перевірки складено акт № 1394/23-4/34119351.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- ст. 626, ч. 1 ст. 628, ст. 629, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ч. 2 ст. 662 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на рельне настання правових наслідків, по нікчемних правочинах, здійснених ТОВ «Будівельна компанія «Вітом»за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року з контрагентом «ПП «Авторесурс Сервіс»,

- п. 198.1., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за лютий 2011 року на загальну суму 6440,00 грн.

В акті перевірки зазначено:

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року встановлено завищення податкового кредиту на суму 6440,00 грн., в тому числі за лютий на суму 6440,00 грн.

Згідно доповідної записки механіка ТОВ «Будівельна компанія «Вітом», в процесі експлуатації міні-самоскида вийшли з ладу гусеничні полотна та привідні зірочки. Актом встановлення від 26.02.2011 року підтверджується встановлення гумової гусениці Yanmar C30R в кількості 2 штуки і зірочки приводу.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Вітом»здійснювала взаєморозрахунки з ПП «Авторесурс Сервіс».

Відповідно до висновків акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року встановлено, що у ПП «Авторесурс Сервіс»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання у випадках коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту та не мають реального товарного характеру.

В ході перевірки контрагента позивача ПП «Авторесурс Сервіс»встановлено порушення формування податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року по операціях з придбання товарів, робіт (послуг) у звязку з тим, що таким не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту з ПДВ по операціях товарів, робіт (послуг), а відтак фінансово господарська діяльність ПП «Авторесурс Сервіс»здійснюється поза межами правового поля, що свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності ПП «Авторесурс Сервіс», фінансового господарські відносини між ПП «Авторесурс Сервіс»та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено, що у ПП «Фірми Західпостачторг»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання у випадках коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту та не мають реального товарного характеру.

З врахуванням вищенаведеного встановлено, що ПП «Фірма Західторгпостач»не поставляв ПП «Авторесурс Сервіс»товарі і в свою чергу ПП «Авторесурс Сервіс»не міг поставити ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ»зазначений у звязку тим, що товар товариством був придбаний та набутий.

Крім цього, ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ»до перевірки не надано договір і товарно транспортні накладні, які підтверджують факт транспортування товару (авторежимів) від постачальника - ПП «Авторесурс Сервіс»до покупця - ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ»по маршруту: м. Львів м. Стрий, чим не спричинено реального настання наслідків всупереч п. 5 ст. 203 ЦК України і тому перевіркою ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ»встановлено, що сума ПДВ включена до податкового кредиту по податкових накладних виписаних ПП «Авторесурс Сервіс»(номенклатурна гусениця гумова Yanmar C30R та зірочка приводу) і попередньо по ланцюгу виписані ПП «Фірми Західпостачторг»з ознаками «нікчемності», підлягають виключенню зі складу податкового кредиту ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ»в сумі 6440,00 грн., в тому числі - 6440,00 грн.

15.06.2011 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення рішення № 0000012304, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 1394/23-4/34119351 від 31.05.2011 року, встановлено порушення ст. 626, ч. 1 ст. 628, ст. 629, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ч. 2 ст. 662 ЦК України, п. 198.1., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість, усього 6441,00 грн., в тому числі за основним платежем 6440,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, ЦК України, КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Згідно ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 198.1. ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4. ст. 198 ПК України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Згідно п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього ж Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими цим же Кодексом.

Згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 7 підрозділу 10 розділ ХХ Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 3 цього ж Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно п.п. 11.1. п. 11 цих же Правил, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно п.п. 11.6. п. 11цих же Правил, після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Згідно п.п. 11.8. п. 11 цих же Правил,у тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1-10 товарно-транспортної накладної).

У цих випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.

Згідно п.п. 11.9. п. 11цих же Правил, час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих же Правил.

Згідно п.п. 13.1. п. 13 цих же Правил, перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Представник позивача пояснив, що товарно-транспортні накладні, які б підтверджували факт транспортування товарів у позивача відсутні, оскільки, на його думку, факт придбання гусениць гумові в кількості 2 штуки та зірочки приводу в кількості 2 штуки на міні самоскид Yanmar C30R підтверджується поданими позивачем доказами.

Позивач в обґрунтування реальності (фактичності) здійснення господарських операцій надав суду копії:

- доповідної записки від 02.12.2010 року механіка ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ»про надання дозволу на покупку і заміну запчастин до міні самоскида Yanmar C30R,

- договору поставки товару від 25.02.2011 року, між ПП «Авторесурс Сервіс»(продавець) та ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ»(покупець), згідно якого продавець зобовязується передати у власність покупця гусениці та зірки приводу до міні самоскида Yanmar C30R на суму 38640,00 грн., а покупець бере на себе зобовязання прийняти та оплатити за нього в строки та на умовах даного договору,

- рахунку фактури № 225001 від 25.02.2011 року, видаткової накладної № РН-2-25001 від 25.02.2011 року,

- податкової накладної № 5 від 25.02.2011 року виписаною ПП «Авторесурс Сервіс»із сплатою ПДВ в ціні товарів, реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2011 року,

- акту від 26.02.2011 року встановлення придбаних товарів на міні самоскид Yanmar C30R,

- акту від 01.06.2011 року обстеження придбаних товарно матеріальних цінностей від ПП «Авторесурс Сервіс», складеним працівниками ВПНВ ПДВ ВПМ ДПІ у Стрийському районі Львівської області, про те що гусениці гумові в кількості 2 штуки та зірочки приводу в кількості 2 штуки встановлені на міні самоскид Yanmar C30R,

- податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року поданої ТОВ «Будівельна компанія «ВІТОМ», згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду становить 14255,00 грн.,

- фото таблицю придбаних гусениць гумових та зірочок приводу.

Судом враховуються вказані докази лише в частині факту придбання позивачем зазначеного товару, однак вказані докази не підтверджують таке придбання позивачем вказаного товару саме в ПП «Авторесурс Сервіс», оскільки згідно тексту договору поставки складеного між позивачем та ПП «Авторесурс Сервіс», кожна поставка оформляється накладними, підписання покупцем яких підтверджує факт отримання ним товару. Основними документами на перевезення вантажів, відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, є товарно-транспортні накладні.

Здійснення поставки товару на будь яких умовах не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, зокрема товарно-транспортної накладної (згідно положення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні), оскільки така може свідчити про здійснення самої господарської операції.

Відсутність товарно-транспортної накладної, як єдиного для всіх учасників транспортного процесу документу, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, спростовує придбання позивачем вказаного товару саме в ПП «Авторесурс Сервіс».

Суд виходить з того, що за ст. 228 ЦК України, правочин, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а відтак є нікчемним. У силу ч. 2 ст. 215 цього ж Кодексу визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, договір поставки товару, складений 25.02.2011 року між позивачем та ПП «Авторесурс Сервіс»не підтверджує реальності (товарності) проведення господарських операцій між вказаними сторонами, не спричиняє настання правових наслідків.

Крім цього, висновками акту перевірки контрагента позивача ПП «Авторесурс Сервіс», складеним працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова, встановлено, що таке підприємство за юридично та фактичною адресами реєстрації не знаходиться, фінансово господарська діяльність такого здійснюється поза межами правового поля, що свідчить про не набуття ним цивільної право-дієздатності, фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами є такими, що не спричинили реального настання юридичних наслідків.

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів ПП «Авторесурс Сервіс»від підприємств постачальників за лютий 2011 року, що свідчить про те, що правочини між ПП «Авторесурс Сервіс»та підприємствами постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків. Первинних документів фінансово господарської діяльності ПП «Авторесурс Сервіс»за лютий 2011 року до перевірки не надано.

Позивачем не надано суду доказів оплати вказаного товару в тому числі ПДВ.

Таким чином, реальність здійснення позивачем господарських операцій на які платник податку (позивач) посилається, як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого ПДВ до податкового кредиту, позивачем беззаперечними доказами підтверджені не були.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують у підставності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІТОМ»про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення № 0000012304 від 15.06.2011 року задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини

третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 31.10.2011 року.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.