Постанова № 21075588, 19.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 року Справа № 2а-7421/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

суддіТихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Калашнікові Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача представника Вельковський С.В.

від відповідача представника не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства “БМУ-Термо”до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-559 від 03.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська з позовними вимогами про визнання нечинною та скасуванні вимоги про сплату боргу № Ю-559у від 03.08.2011 року.

04 жовтня 2011 року ухвалою суду провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 03.08.2011 року за № Ю-559 у було зупинено до набрання законної сили судовим рішення по справі за №8824/11/1270 за позовом Дочірнього підприємства «БМУ Термо» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

27 грудня 2011 року провадження за вищевказаною справою було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 12 серпня 2011 року позивачем була отримана вимога № Ю-559у від 03.08.2011 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску, розмір якої станом на 01.08.2011 року становить 237113,42 грн. Позивач вважає, що зазначена вимога винесена з порушенням норм діючого законодавстваУкраїни, порушує передбачені законом права позивача як платника єдиного внеску.

З 01.01.2011 року (тобто з дати набуття чинності Закону “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування”) на адресу позивача від відповідача не надходили Вимоги із зазначенням суми заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 01.02.2011 року та на 01.03.2011 року, тим самим, на думку позивача, відповідачем порушено порядок стягнення заборгованості та періодичність надіслання вимог про сплату боргу платникові внеску, встановлений Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. № 21-5. В результаті цього, порушені права відповідача на ознайомлення із Вимогами, в яких зазначена сума боргу за даними органу Пенсійного фонду, на узгодження Вимог, у випа дку якщо відповідач не згодний із сумою заборгованості, обчисленою органом Пенсійного фонду та на оскарження неправомірних дій або бездіяльності відповідача та документів, зок рема Вимог про сплату боргу, винесених відповідачем.

У відповідності до ч 3 ст. 25 Закону, суми недоїмки стягуються з нараху ванням пені та застосуванням штрафів. Таким чином, в результаті несвоєчасного наді слання Вимог про сплату боргу, позивач був позбавлений можливості ознайомитися із сумою нарахованих штрафів та пені (у випадку їх нарахування) та оскаржити їх у встановленому за коном порядку, що має своїм наслідком необґрунтоване нарахування штрафних санкцій, не правомірне збільшення загальної суми боргу відповідача і таким чином порушує майнові пра ва та інтереси позивача.

До того ж, відповідачем порушено порядок заповнення оскаржуваної вимоги. Відомості, які мають бути в ній зазначені, наведені у Додатку № 4 до Інструкції, яким встановлена форма Вимоги про сплату боргу. В оскаржуваній Вимозі пункт 4 „Дата набрання чинності вимоги про сплату боргу", передбачений Інструкці єю, є незаповненим, отже не вказаний термін на оскарження цієї Вимоги.

Крім того, порушений порядок нумерації Вимоги, передбачений п.6.4. Інструкції.

В оскаржуваній Ви мозі присвоєний наступний порядковий номер: Ю-559 У. Позивач зазначив, що існує законода вчо встановлена процедура узгодження Вимоги про сплату боргу. Так, згідно до п.2.1. По рядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штра фу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-7, у разі коли платник єди ного внеску вважає, що орган Пенсійного фонду в районі, місті, районі у місті (далі - тери торіальний орган Пенсійного фонду) невірно визначив суму недоїмки, такий платник єдиного внеску має право звернутися до територіального органу Пенсійного фонду, вимога якого оскаржується, з заявою про узгодження вимоги, яка подається у письмовій формі та супро воджується документами (розрахунками, копіями платіжних доручень тощо), що свідчать про неправильність сум недоїмки, зазначених у вимозі.

Позивач не звертався до органу Пен сійного фонду із заявою про узгодження оскаржуваної Вимоги. Тобто відповідач необґрунтовано визначив оскаржувану Вимогу узгодженою, відомості відносно її узгодження, що міс тяться у порядковому номері, не відповідають дійсним обставинам справи.

Таким чином, Вимога від 03.08.2011 року № Ю-559 У про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску винесена з порушенням ч.4 ст.25 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п.6.3. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині порядку заповнення та строків її винесення; відомості, які вона містить, не відповідають дійсності, у звязку з чим позивач просив суд визнати нечинною та скасувати Вимогу про сплату боргу від 03.08.2011 року №Ю-559У.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2011 року не зявився про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що згідно зі ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом до Пенсійного фонду України.

В порушення вказаних норм Закону ДП "БМУ - Термо" не сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску ДП "БМУ - Термо" почала утворюватись з лютого 2011 року, після подачі звіту за січень 201 І року.

Позивачу 10.08.2011 було направлено оскаржувану вимогу, яку позивач отримав 12.08.2011р., про що свідчать підписи уповноваженої особи у поштових повідомленнях. Станом на 12.08.2011 року позивачу була відома сума боргу до Пенсійного фонду України.

Оскільки Вимога про сплату боргу № Ю-559-У від 03.08.2011 року до ДП "БМУ-ТЕРМО",. була виписана згідно з Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. та "Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "БМУ -Термо " до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання нечинною та скасування Вимоги про сплату боргу № Ю-559 У від 03.08.2011 року в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство „БМУ-Термо" є юридичною особою, ідентифікаційний код 30921326.

Дочірнє підприємство „БМУ-Термо" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська як платник страхових внесків, що не заперечують сторони по справі.

03.08.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська винесена вимога № Ю-559 У про сплату заборгованості з єдиного внеску, розмір якої станом на 01.08.2011 року стано вить 237113,42 грн.

12.08.2011 року позивачем була отримана вимога № Ю-559 У від 03.08.2011 року.

Згідно картки особового рахунку платника єдиного внеску заборгованість з єдиного внеску ДП “БМУ ТЕРМО” з 01.01.2011р. по 30.01.2011р. становить 237113 грн. 42 коп. (аркуш справи 33-39).

Вимоги про накладення штрафу та пені УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська не виносилося та не направлялося до ДП “БМУ ТЕРМО”.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі ст.. 4, ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” N 2464-VI, від 08.07.2010 року платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;

Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування N 21-5 від 27.09.2010, затвердженою постановою, Пенсійний фонд України, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску.

Вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом.

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Згідно п. 8.3 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі Інструкція) "при формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-ша частина - літери "Ю" (вимога до юридичної особи), 2-га частина - порядковий номер, 3-тя - літера "У" (узгоджена вимога). Літери та цифри є частиною одного порядкового номеру, який присвоюється при формуванні вимоги, законодавством і Інструкцією не передбачено того, що літера "У" вписується в порядковий номер вимоги тільки після узгодження даної вимоги з боржником.

Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Протягом 10 робочих днів після отримання вимоги страхувальник повинен сплатити зазначену у вимозі суму, або узгодити її або оскаржити вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або у судовому порядку, або якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом 10 робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби. Вимога набирає чинності через 10 робочих днів з моменту отримання підприємством. Дата набрання чинності вимоги про сплату боргу, зазначеної в п.4 вимоги про сплату боргу, заповнюється органом Пенсійного фонду у разі подання вимоги про сплату боргу до органу державної виконавчої служби.

З аналізу вищенаведених нормативних актів, суд прийшов до висновку, що УПФУ в Жовтневому районі міста Луганська цілком обґрунтовано і законно виставило позивачу вимогу.

Як було встановлено судом, заборгованість зі сплати єдиного внеску була сформована на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу 237113 грн. 42 коп. (аркуш справи 33-39).

Оскаржувана вимога була винесена повноважним на те органом і в строк 5 робочих днів, наступних за звітним базовим періодом.

Посилання позивача на зміну призначення платежу, що призвело до порушених прав та на суму заборгованості не має під собою обґрунтування, оскільки УПФУ відповідно до вищевказаного законодавства має право за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашати суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (п.6.10 Інструкції…)

Із наданого суду акту звірення розрахунків (аркуш справи 44) вбачається, що відповідач зараховував кошти, згідно вимогам законодавства, більшість за призначенням платежу.

На підставі п. 2.1. Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування N 22-7,від 08.10.2010, затвердженого постановою Пенсійного фонду України не підлягає узгодженню платником єдиного внеску відповідно до цього Порядку вимога, сформована на підставі зобов'язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначеного платником єдиного внеску у звіті про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску, а також рішень про нарахування пені та накладення штрафів, які оскаржувались та були розглянуті відповідно до вимог цього Порядку.

На думку суду формальне порушення заповнення бланку вимоги про сплату боргу єдиного внеску, відмітка букви “у” не є підставою для скасування такої вимоги і тим самим не сплати позивачем боргу єдиного внеску.

Встановлені статтями 105, 162 КАС України способи захисту порушеного права не є вичерпними. Разом з тим, деякі зі встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуального акта.

Нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога № Ю-559у від 03.08.2011 року про сплату боргу, винесена управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі відповідно до норм чинного законодавства, тому в задоволенні позову Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» необхідно відмовити за його необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст..ст. 2,3,11,17-18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства “БМУ-Термо”до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-559 від 03.08.2011 року відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписаний 23 січня 2012 року.

Суддя І.В.Тихонов