Постанова № 21075523, 13.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2012 рокуСправа № 2н-158/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270

за адміністративним позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області

про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 31005,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій за рішенням від 23 лютого 2010 року № 42 у розмірі 31005,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270, яка сторонами не оскаржувалася і у відповідності до вимог частини 1 статті 254 КАС України набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 31005,00 грн. відмовлено.

22 грудня 2011 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 49053 надійшла заява Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 31005,00 грн., оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2011 року у справі № К-32622/10 задоволено касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року у справі № 2а-1877/10/1270 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року, та ухвалено нове рішення, яким управлінню Держкомзему у м. Стаханов Луганської області відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення від 23 лютого 2010 року № 42 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Тобто, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про стягнення суми економічних санкцій від 23 лютого 2010 року № 42 є чинним, а, отже, і обовязковим до виконання. Зазначена обставина має суттєве значення, але не була відома та могла бути відомою суду та Державній інспекції з контролю за цінами в Луганській області при розгляді справи № 2а-2319/10/1270 (арк. справи 65-66).

У судові засіданні, що були призначені на 03 січня 2012 року та 13 січня 2012 року, представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. справи 78, 80, 81, 82, 86).

Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області у заяві від 21 грудня 2011 року № 34-03-03/6632 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявила клопотання про розгляд заяви без участі його представника (арк. справи 66).

Управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області причини неприбуття у судове засідання 03 січня 2012 року суду не повідомило. До відділу діловодства та обліку звернення громадян суду 11 січня 2012 року за вхідним реєстраційним номером 1573 засобами факсимільного звязку та 13 січня 2012 року за вхідним реєстраційним номером 2047 поштовим звязком від управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області надійшло клопотання від 11 січня 2012 року за № 111, яким відповідач просить перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю прийняття участі його представником у судовому засіданні через перебування останнього у відпустці (арк. справи 83, 87).

Клопотання управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про відкладення судового розгляду справи судом залишено без задоволення, оскільки причини неприбуття у судове засідання визнані судом неповажними. При вирішенні клопотання судом враховано той факт, що відповідачем у даній справі є юридична особа, представляти інтереси якої може її керівник та/або будь-яка інша фізична особа, якій на представництво інтересів може бути видана довіреність за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчена печаткою цього підприємства, а не виключно головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_1, яка з 09 січня 2012 року по 04 лютого 2012 року знаходиться у додатковій оплачуваній відпустці.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки причини неприбуття відповідача у судове засідання визнані судом неповажними, справу у відповідності із частиною 6 статті 71 та частиною 4 статті 128 КАС України вирішено на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, з 08 лютого 2010 року по 19 лютого 2010 року головним державним інспектором з контролю за цінами Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області Виборною І.М. проведено планову перевірку управління Держкомзему у м.Стаханові Луганської області з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на землевпорядні роботи, роботи та послуги, пов'язані з оформленням документів, в тому числі які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян України відповідно до вимог чинного законодавства, за результатами якої складено акт від 19 лютого 2010 року № 9 (арк. справи 4-9, 10).

В акті перевірки від 19 лютого 2010 року № 9 Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області зазначено, що управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області у період з 01 січня 2009 року по 12 лютого 2010 року включно стягувало вартість послуг за «Оформлення проектів договорів оренди» по пункту 7 та за «Підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб» по пункту 9 таблиці 6.1, що є порушенням пункту 5 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2000 року № 1619. Також, в акті перевірки зазначено, що в результаті необґрунтованого стягнення управлінням Держкомзему у м. Стаханов Луганської області у період з 01 січня 2009 року по 12 лютого 2010 року включно вартості послуг з «Оформлення проектів договорів оренди» та «Підготовки висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб», які повинні надаватись безкоштовно, установою необґрунтовано одержано виручку у загальній сумі 11480,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області 23 лютого 2010 року прийнято рішення № 42 про вилучення у управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області в доход Державного бюджету України суми необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 10335,00 грн. та стягнуто штраф у сумі 20670,00 грн. (арк. справи 11).

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23 лютого 2010 року № 42 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін було оскаржено управлінням Держкомзему у м. Стаханов Луганської області у судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року у справі № 2а-1877/10/1270, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року, позовні вимоги управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій та припису задоволені повністю, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23 лютого 2010 року № 42 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23 лютого 2010 року № 54 про усунення порушень державної дисципліни цін скасовані (арк. справи 44-46, 47-48).

Оскільки рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23 лютого 2010 року № 42 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни, на підставі якого заявлено вимогу до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 31005,00 грн., скасовано у судовому порядку, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270 у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 31005,00 грн. відмовлено (арк. справи 59-60).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2011 року № К-32622/10 у справі № 2а-1877/10/1270 за адміністративним позовом управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій та припису касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким управлінню Держкомзему у м. Стаханов Луганської області у задоволенні позовних вимог до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області відмовлено у повному обсязі (арк. справи 75-76).

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Скасування Вищим адміністративним судом України постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року у справі № 2а-1877/10/1270, на підставі яких Луганським окружним адміністративним судом було винесено постанову від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270 про відмову у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 31005,00 грн., у відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на приписи частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2011 року № К-32622/10 у справі № 2а-1877/10/1270 за адміністративним позовом управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій та припису набрала законної сили.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо правомірності застосування до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23 лютого 2010 року № 42 економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 31005,00 грн. у відповідності із частиною 1 статті 72 та частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не доказуються.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Приймаючи до уваги наявність підстав для перегляду постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270 про відмову у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 31005,00 грн. за нововиявленими обставинами, а також відсутність доказів сплати відповідачем економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін за рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23 лютого 2010 року № 42 у розмірі 31005,00 грн., заява Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 13 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 18 січня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 245, 252, 253, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій в сумі 31005,00 грн. задовольнити повністю.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій в сумі 31005,00 грн. скасувати.

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій в сумі 31005,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської області (ідентифікаційний код 24188020, місцезнаходження: 94005, Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, буд. 66) в доход Державного бюджету України (р/р 31114106700085 в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач УДКС в м. Стаханов ГУДКСУ в Луганській області, код одержувача 24046662, код бюджетної класифікації платежу 21081100) економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 31005,00 грн. (тридцять одна тисяча пять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 18 січня 2012 року.

Суддя Т.І. Чернявська