Постанова № 21073683, 17.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р. справа № 2а/0570/22799/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретаріТелешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача:не зявився

відповідача:Сурков В.М. (директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя (надалі позивач, Жовтнева МДПІ м. Маріуполя) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон» (надалі відповідач, ТОВ «ІК «Рікон») про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 1430,28 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 9434,15 грн. з рахунків у банках.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу за самостійно узгодженими податковими зобовязаннями та податковими повідомленнями-рішеннями з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, що підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача у судове засідання від 17.01.2012. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні від 17.01.2012р. надав заяву про повне визнання позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ТОВ «ІК «Рікон» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 35129004, місцезнаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, б. 83-А, кв. 69, про що зазначено у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10231629.

Відповідач подав до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя податкову декларацію з податку на прибуток підприємства з№9010478585 та податкову декларацію № 9007265554 (уточнюючу), якими ТОВ «ІК «Рікон» визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 1066,00 грн.

На підставі акту перевірки від 02.08.2011р. № 160/15-113/35129004, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2011р. №0000851510/0, яким відповідачу визначені штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток підприємств у розмірі 877,40 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 03.08.2011р., про що зазначено на корінці цього рішення.

Також, відповідач подав до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя податкову декларацію з податку на додану вартість з№9007151970 та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, якими ТОВ «ІК «Рікон» визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 8 379,00 грн. та суму штрафу у розмірі 231,00 грн.

На підставі акту перевірки від 02.08.2011р. № 159/15-113/35129004, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2011р. №0000931520, яким відповідачу визначені штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 491,48 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 03.08.2011р., про що зазначено на корінці цього рішення.

На підставі акту перевірки від 26.08.2011р. № 174/15-113/35129004, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011р. №0001001520, яким відповідачу визначені штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 15,36 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 29.08.2011р., про що зазначено на корінці цього рішення.

Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків, станом на 24.11.2011р. відповідач має заборгованість за вказаними податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями у загальному розмірі 10864,43 грн., у тому числі з податку на прибуток підприємств у розмірі 1430,28 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 9434,15 грн., з урахуванням 321,96 грн. пені.

До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання позовних вимог.

Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога від 17.08.2011р. № 94 отримана відповідачем 17.08.2011р., про що зазначено на корінці вказаної вимоги.

Таким чином, на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, відповідач мав податковий борг, що підлягав примусовому стягненню.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність податкового боргу за вказаними податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями підтверджується зворотним боком облікової картки платника відповідача.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих відповідача, у розмірі заявленої суми податкового боргу.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон» про визнання позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя прийняти.

2. Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Рікон» (ідентифікаційний код 35129004, місцезнаходження: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, б. 83-А, кв. 69) грошові кошти, що належать платнику податків з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 10 864 (десять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 43 (сорок три) копійок, у тому числі:

- заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок (код платежу 11021000, одержувач УДК м. Маріуполя, код одержувача 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок № 31114009700055);

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 9 434 (девять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 15 (пятнадцять) копійок (код платежу 14010100, одержувач УДК м. Маріуполя, код одержувача 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок № 31116029700055).

3. Постанова набирає законної сили порядку передбаченому ст. 254 КАС України

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 17 січня 2012 року, повний текст виготовлено 19 січня 2012 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.