Постанова № 21072599, 20.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

20.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/12115/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С. при секретарі Василенко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Секвойя»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 25 серпня 2011 року ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя» звернулось до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська із завою щодо реєстрації платником податку на додану вартість. Підставою для подання заяви було досягнення позивачем вимог п.181.1. ст.181 Податкового кодексу України. 31 серпня 2011 року відповідач листом №27387/10/15.2 звернувся до позивача з пропозицією надати нову заяву про реєстрацію платником ПДВ мотивуючи це порушенням вимог Наказу ДПА України від 22.12.2010 №978 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість». Також у відповіді відповідач вказав на те, що у реєстраційній заяві платника ПДВ надані недостовірні дані в розділі 17 «загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг) та дата досягнення загальної суми оподатковуваних операцій», так як згідно наданих до реєстраційної заяви платника ПДВ документів загальна сума від здійснених операцій з постачання товарів складає 302 тис.грн. (видаткова накладна №С-19 від 28.07.2011 р.). Дане рішення відповідача позивач вважає протиправним з наступних підстав. Копія видаткової накладної №С-19 від 28.07.2011 року на суму 302 тис.грн. надана до вищевказаної заяви про реєстрацію платника податку на додану вартість не є підтвердженням загальної суми від здійснених операцій з постачання товарів, яка вноситься до графи 17«загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг) та дата досягнення загальної суми оподатковуваних операцій». Вказаний документ наданий для підтвердження того, що підприємницька діяльність TOB «Торгівельний дім «Секвойя» відповідає вимогам п.181. ст.181 Податкового кодексу України, відповідно до якої, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної компютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 тис.грн. (без урахування податку на додану вартість), така особа зобовязана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням.

На виконання вимог суду щодо врегулювання спору 27 жовтня 2011 року ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя» в черговий раз звернулось до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська із завою щодо реєстрації платником ПДВ. 07 листопада 2011 року відповідач листом №36463/10/15-2 знову звернувся до позивача з пропозицією надати нову заяву про реєстрацію платником ПДВ мотивуючи це порушенням вимог Наказу ДПА України від 22.12.2010 №978, при цьому не вказавши жодної статті вказаного положення, вимоги якої було порушено. Натомість, у письмовій відповіді безпідставно наведено визначення із ст.14.1.191 Податкового кодексу України, а саме: поняття постачання товарів. За таких обставин, позивач вважає вимоги відповідача необґрунтованими, у звязку з чим вимушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська щодо реєстрації ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя» платником податку на додану вартість та зобовязати відповідача зареєструвати платником ПДВ ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя» і видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з викладених у позові підстав, просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що предявлений позов не визнає, оскільки з огляду на вимоги п.6 розділу II Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість посадовими особами Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська розглянуто реєстраційну заяву TOB «Торгівельний дім «Секвойя» з наданими до заяви документами та відповідно до п.10 розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість листом від 31.08.2011 року №27387/10/15-2 запропоновано підприємству надати нову заяву про реєстрацію платником ПДВ з огляду на невідповідність даних, зазначених в розділі 17 означеної заяви з додатками. Так, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткування згідно з розділом V Податкового кодексу зазначена в розділі 17 заяви в розмірі 355 485 грн. Тоді як додатки до заяви місять видаткові накладні №18/07-1 від 27.07.2011 року та №С-19 від 28.07.2011 року на суму 301 тис.грн. та 302 тис.грн. відповідно. Крім того, датою досягнення загальної суми оподатковуваних операцій, визначеної п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України TOB «Торгівельний дім «Секвойя» зазначено 28 червня 2011 року, тоді як підтверджуючі документи накладні, датовані липнем 2011 року.

Представник відповідача зазначила, що стосується звернення позивача із заявою за Формою №1-ПДВ (вхід.12627/10 від 27.10.2011 р. на виконання вимог суду щодо врегулювання спору) йому також було запропоновано надати нову заяву про реєстрацію платником ПДВ, оскільки TOB «Торгівельний дім «Секвойя» не було надано підтверджуючих документів, щодо факту постачання товарів/послуг згідно трактування ст.14.1.191. Податкового кодексу України. Отже, твердження позивача про бездіяльність податкового органу щодо відмови в реєстрації ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя» платником податку на додану вартість є помилковим та не відповідають дійсним обставинам справи, з огляду на що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя» до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська подано реєстраційну заяву за Формою №1-ПДВ (вхід.12627/10) платника податку на додану вартість з відповідними додатками. Підставою реєстрації платником ПДВ позивачем визначено п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, яким передбачено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної компютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобовязана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Порядок реєстрації платником ПДВ визначений ст.183 Податкового кодексу України, згідно п.183.1. якої будь-яка особа, що підлягає обовязковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Пунктом 183.7. ст.183 Податкового кодексу України визначено, що заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

У відповідності до п.183.14. ст.183 Податкового кодексу України форми реєстраційної заяви платників податку затверджуються центральним органом державної податкової служби.

З метою визначення єдиного порядку в т.ч. і реєстрації платників податку на додану вартість, відповідно до розділу V Податкового кодексу України та статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ДПА України Наказом від 22.12.2010 року №978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1400/18695, затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Як визначено п.6 розділу II Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість - районні податкові органи здійснюють, зокрема, приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання свідоцтв та анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування; видачу, заміну свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ та засвідчення їх копій та інше.

Згідно п.5 розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість будь-яка особа, що підлягає обовязковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ.

Підпунктом 5.1 п.5 розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість визначено, що така заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до податкового органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку. Як визначено п.10 розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обовязкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 15 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Так судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення надати нову заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя», про що на адресу позивача направлено листа №36463/10/15-2 від 07 листопада 2011 року, в якому вказано, що позивачем порушено Наказ ДПА України від 22.12.2010 №978 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за №1400/18695, а саме: згідно Податкового кодексу України ст.14.1.191. постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська повідомила, що позивачем не надано підтверджуючих документів, щодо факту постачання товарів/послуг згідно трактування ст.14.1.191. /а.с.86/.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності з п.п.1, 2 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська щодо реєстрації ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя» платником ПДВ, оскільки у листі №36463/10/15-2 від 07 листопада 2011 року відповідачем не зазначено жодної статті вказаного Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, вимоги якої було порушено, також суд вважає безпідставно наведено визначення із ст.14.1.191 Податкового кодексу України, а саме: поняття постачання товарів. Крім того, суд вважає за можливе зобовязати відповідача зареєструвати платником ПДВ ТОВ «Торгівельний дім «Секвойя» та видати свідоцтво платника податку на додану вартість позивачу.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Секвойя» платником податку на додану вартість.

Зобовязати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська зареєструвати платником податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Секвойя» (код за ЄДРПОУ 37212738).

Зобовязати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська видати свідоцтво платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Секвойя» (код за ЄДРПОУ 37212738).

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Секвойя» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. /три гривні сорок копійок/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >К.С. Кучма

< Текст >