Постанова № 21072580, 22.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11901/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - Грабового В.М.

представників відповідача - Кравченко А.В., Бузоверя Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Лібра-Трейд» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адімінстративного суду з урахуванням уточнених позовних вимог звернулося Приватне підприємство «Лібра-Трейд» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області з вимогою щодо скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської об»єднаної державної податкової інспекції від 24.03.2011 р. № 0000192341 в частині нарахування приватному підприємству «Лібра-Трейд» 5302 грн. податку на додану вартість та 1325,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що в період з 21 по 25 лютого 2011 року відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ПП «Меридіан» та ТОВ «НВП «Віон-Фінанс» за період з 01.08.2010р. по 31.08.2010р.

За результатами перевірки, оформленої актом № 164-23/1-35168703 від 04.03.2011р., відповідачем були винесені:

- податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011р. № 0000182341, яким позивачу нараховано 107105 грн. податку на прибуток підприємств та 26776 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011 р. № 0000192341, яким позивачу нараховано 85684 грн. податку на додану вартість та 21421 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з висновками акту перевірки, на підставі якого були винесені вищевказані податкові повідомлення-рішення, 31.03.2011р. позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся до ДПА у Дніпропетровській обл. зі скаргою про скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень ЗД ОДПІ.

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 03.06.2011р. № 16837/10/25-008 скаргу позивача було задоволено частково, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011р. № 0000182341 скасовано повністю;

- податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011р. № 0000192341 скасовано в частині нарахування підприємству 80382 грн. податку на додану вартість та 20095,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в іншій частині (тобто, нарахування 5302 грн. ПДВ та 1325,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій) - залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Не погодившись з рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 03.06.2011р. № 16837/10/25-008 в частині відмови у скасуванні податкового повідомлення-рішення ЗД ОДПІ від 24.03.2011р. № 0000192341 в частині нарахування позивачу 5302 грн. податку на додану вартість та 1325,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, позивач звернувся до ДПА України з повторною скаргою, в якій просив вказане податкове повідомлення-рішення ЗД ОДПІ скасувати в оскаржуваній частині.

Рішенням ДПА України від 18.08.2011р. № 14993/6/25-0115 рішення ДПА у Дніпропетровській області від 03.06.2011р. № 16837/10/25-008 залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

В порушення встановлених вимог складений відповідачем акт перевірки не містить визначеної Порядком обов'язкової інформації, що свідчила б про допущене позивачем порушення податкового законодавства, яке стало підставою для нарахування позивачеві 5302 грн. податку на додану вартість та 1325,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Більше того, зі змісту акту перевірки взагалі неможливо з'ясувати, в результаті здійснення якої саме господарської операції відповідач дійшов висновку про, нібито, допущене позивачем вищевказане порушення, не кажучи вже про правове обґрунтування та посилання на докази, якими, за ствердженням відповідача, підтверджується факт такого порушення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували, надали до суду письмові заперечення на позов у яких зазначили, що проведеною перевіркою позивача встановлено, що на формування показників податкової звітності мало вплив операції по придбанню вугілля від ПП «Мередіан» та ТОВ «НВП «Віон Фінанс».

На адресу Західно-Донбаської ОДПІ від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшов лист № 3318/7/23-321 від 31.01.11 р. з матеріалами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт № 68/233/32502385 від 25.01.2011 р.) фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та ПДВ ПП «Меридіан», код за ЄДРПОУ 32502385 з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Е-Восток Україна» (ЄДРПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дисплей» (ЄДРПОУ 33743908) за серпень 2010 року.

Відповідно до відомості отриманої з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.09 р. по 30.09.10 р. отримував дохід (з/п) на наступних підприємствах:

ПП «Меридіан» (код 32502385),

ДП «Автомобілістів» (33159990),

ТОВ «Ніка Плюс» (37070906).

В той же час, за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підпиємтсва, даних податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел, встановлено відсутність 6

- трудових ресурсів (форма 1-ДФ, загальна чисельність працюючих складає 1 особа);

- виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, (декларація на прибуток).

Вищевказане свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

16.12.2010р. від державного реєстратора отримано відомість щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (стан 8).

ПП «Меридіан» у серпні 2010 року сформовано податковий кредит за рахунок ТОВ «Е-Восток Україна» (код ЄДРПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дісплей» (код ЄДРПОУ 33743908).

Також на адресу Західно-Донбаської ОДПІ від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшов лист № 2763/7/23-321 від 26.01.11р. з матеріалами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт №62/233/33165124 від 25.01.2011р.) фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничого підприємства «Віон-Фінанс», код за ЄДРПОУ 33165124 з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Е-Восток Україна» (ЄДРПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дисплей» (ЄДРПОУ 33743908) за серпень 2010 року.

05.11.2010 року заступником начальника ОРКС СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області за матеріалами відділення боротьби з незаконним відшкодуванням ПДВ ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в рамках операцій «Бюджет» та «Барєр» порушено кримінальну справу № 99106210 (КОЗП № 128 від 04.11.10) за ст. 205 ч. 1 КК України по факту фіктивного підприємства, а саме того що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом неправомірного використання даних підставних осіб створили субєкти підприємницької діяльності ТОВ «СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ», ТОВ «ЯКТУС», ПП «МІТРА» ТОВ «ТС-ФАКТОР», ПП «ЮСТ-А», ТОВ «К.В.С.Т», ТОВ «К.А.Р.Т», ПП «ГЕЛЕЙ», ТОВ «СОЛЯРИС-ДМ», ТОВ «ПАЙН», ТОВ «БУДМОНОПОЛІЯ», ТОВ «ДАНОМ», ТОВ «СКАНІЯ ПЛЮС», ПП «СТАЛЬ-МАШ», ТОВ «ЛАТОН», ТОВ «ТРОДОС ПЛЮС», ТОВ «АЛАБАМА», ТОВ «ЛІОКС», тов. «ФОРСАЙТ-ПЛЮС» та інші (ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС»), та в подальшому використали поточні рахунки та інші обовязкові реквізити даних підприємств для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість інших субєктів підприємницької діяльності, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Відповідно до службової записки № 321/77/26-205 від 20.01.11 ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в ході виїздів за юридичною та фактичною адресою підприємства та місцем прописки директора встановлено, що посадові особи відсутні за вказаними адресами. Відповідно вищевикладеного, у звязку з незнаходженням посадової особи за юридичною адресою підприємства: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, 18/2 ОСОБА_5 протокол допиту свідка не складався.

ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС» у серпні 2010 року сформовано податковий кредит за рахунок ТОВ «Е-ВОСТОК України» (код ЄДРПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дісплей» (код ЄДРПОУ 33743908).

На момент виписки податкових накладних за серпень 2010 року ТОВ «Е-Восток Україна» (код ЄДРПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дисплей» (код ЄДРПОУ 33743908) не були зареєстровані платниками ПДВ та не мали права виписки податкових накладних, відповідно до п.9.8 ст. 9 та п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), «…у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту…», «право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість».

У зв 'язку з тим, що податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Е-Восток Україна» (код ЄДПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дисплей» (код ЄДРПОУ 33743908), ПП «Меридіан», не відповідають нормам діючого законодавства України, останні не дають права ПП «Лібра Трейд» віднести відповідну суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено що відповідно до свідоцтва Серії А01 №577247 від 13.06.2007р., Приватне підприємство «Лібра-Трейд» зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, реєстраційний номер № 12321200000001675. Форма власності (код 10) - приватна власність. Код за ЄДРПОУ: 35168703.

Місцезнаходження відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: юридична адреса - 51400, Дніпропетровська обл. м. Павлоград, вул. Берегова буд. 6 «в» , з 03.12.2008р. змінено юридична адреса вул. Красногвардійська, буд. 109, фактична адреса - відповідає юридичній.

ПП «Лібра-Трейд» взято на податковий облік Західно-Донбаською ОДПІ, з 01.10.2008р. реєстраційний номер 3290/10.

У періоді, який перевірявся, ПП «Лібра-Трейд» був платником:

- податку на прибуток підприємств;

- податку на додану вартість;

- комунального податку;

- податку з доходів фізичних осіб.

Підприємство не є консолідованим платником податків.

04.03.2011 року фахівцем Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області на підставі наказу № 289 від 16.02.2011р., направлення від 21.02.2011р. №151 була проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Лібра-Тейд», код ЄДРПОУ 35168703, з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з підприємством ПП «Меридіан», код за ЄДРПОУ 32502385 та ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 33165124) за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2010р.

За результатами перевірки було складено акт перевірки №164-23/1-35168703 від 04.03.2011р. «Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Лібра-Тейд», код ЄДРПОУ 35168703, з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з підприємством ПП «Меридіан», код за ЄДРПОУ 32502385 та ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 33165124) за період з 01.08.2010 р. по 31.08.2010р.».

Перевіркою встановлено порушення:

Відповідно до ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочпн с недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком па прибуток.

Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, в т.ч. щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів.

Таким чином:

1. В порушення ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах. здійснених ПП «Лібра- Трейд» при придбанні вугілля у ПП «Меридіан» та ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС» встановлено завищення валових витрат на суму 539238 грн., в тому числі ІІІ квартал 2010р. в сумі 539238 грн.;

2. В порушення ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Лібра- Трейд» при реалізації вугілля, придбаного у ПП «Меридіан» та ТОВ «НВП «ВІОН- ФІНАНС», встановлено завищення валових доходів на суму 111737 грн., в тому числі у ІІІ кварталі 2010р. в сумі 111737 грн.:

3. В порушення ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані па реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Лібра- Трейд» при придбанні вугілля від ТОВ «НВП Віон-Фінанс», який в свою чергу придбав вугілля у ТОВ «Е-Восток Україна» (ЄДРПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дисплей» (ЄДРПОУ 33743908), встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 107105 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2010 рік на суму 107105 грн.;

4. В порушення ч.1ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані па реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Лібра- Трейд» при придбанні вугілля у ПП «Меридіан» та ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС» встановлено завищення податкового кредиту на суму 107848 грн., в тому числі за серпень 2010 р. в сумі 107848 грн.;

5. В порушення ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані па реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Лібра-Трейд» при реалізації вугілля, придбаного у ПП «Меридіан» та ТОВ «НВП «ВІОН- ФІНАНС», встановлено завищення податкових зобов'язань на суму 22348 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 16029 грн., за вересень 2010 року в сумі 6319 грн.

6. В порушення ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані па реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Лібра-Трейд» при придбанні вугілля від ТОВ «НВП «ВІОН- ФІНАНС»,який в свою чергу придбав вугілля у ТОВ «Е-Восток Україна» (ЄДРПОУ 34478763) та ТОВ «Елфра Дисплей» (ЄДРПОУ 33743908), встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 85684 грн., в т.ч. за серпень 2010 рік на суму 85684 грн.

За результатами перевірки, оформленої актом № 164-23/1-35168703 від 04.03.2011р., відповідачем були винесені:

- податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011р. № 0000182341, яким позивачу нараховано 107105 грн. податку на прибуток підприємств та 26776 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011р. № 0000192341, яким позивачу нараховано 85684 грн. податку на додану вартість та 21421 грн. штрафних (фінансових)санкцій.

Не погодившись з висновками акту перевірки, на підставі якого були винесені вищевказані податкові повідомлення-рішення, 31.03.2011р. позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся до ДПА у Дніпропетровській обл. зі скаргою про скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень ЗД ОДПІ.

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 03.06.2011р. № 16837/10/25-008 скаргу позивача було задоволено частково, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011р. № 0000182341 скасовано повністю;

- податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011р. № 0000192341 скасовано в частині нарахування підприємству 80382 грн. податку на додану вартість та 20095,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в іншій частині (тобто, нарахування 5302 грн. ПДВ та 1325,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій) - залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Не погодившись з рішенням ДПА у Дніпропетровській обл. від 03.06.2011р. № 16837/10/25-008 від 03.06.2011р. в частині відмови у скасуванні податкового повідомлення-рішення ЗД ОДПІ від 24.03.2011р. № 0000192341 в частині нарахування позивачу 5302 грн. податку на додану вартість та 1325,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, позивач звернувся до ДПА України з повторною скаргою, в якій просило вказане податкове повідомлення-рішення ЗД ОДПІ скасувати в оскаржуваній частині.

Рішенням ДПА України від 18.08.2011р. № 14993/6/25-0115 рішення ДПА у Дніпропетровській області від 03.06.2011р. № 16837/10/25-008 залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Це повідомлення-рішення № 0000192341 від 24 березня 2011р. прийняте Відповідачем по справі на підставі висновків, викладених в вищеназваному Акті перевірки, згідно яких договір купівлі продажу про закупівлю вугілля без № від 01 червня 2010 року, укладений між ТОВ «НВП» Віон-Фінанс» та ПП «Лібра-Трейд» та договір купівлі-продажу без № від 24.07.2009 року укладений між ПП «Меридіан» та ПП «Лібра-Трейд», визнаються нікчемними.

В обґрунтування своєї позиції, щодо визначення податковою інспекцією наведених вище договорів нікчемними без рішення суду, Відповідач посилається на положення ч. 1 ст. 203, ст. 215 , ст. 228, 662, 655, 656 ЦК України, згідно яких недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Щодо безпосередньо самого висновку, згідно яких Відповідач визнає наведені правочини між ТОВ «НВП» Віон-Фінанс» та ПП «Лібра-Трейд» , ПП «Меридіан» та ПП «Лібра-Трейд» нікчемними, то він полягає в тому, що в порушення ч. 1 ст. 203,215,228, 662,655,656 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених частей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені по правочинах, здійснених ПП «Лібра-Трейд» при реалізації вугілля, придбаного у ПП «Меридіан» та ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС», встановлено завищення податкових зобовязань на суму 22348 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 16029 грн. за вересень 2010 року в сумі 6319 грн.

Згідно п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу передбачено, що документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 (який діяв у перевіряємому періоді). Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування залежить лише від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Згідно п. 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.п 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як передбачено п.п.7.6.2 п.7.6 ст.7 Закону №168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Пунктом 7.5 статті 7 Закону № 168 передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, оформлену із повним дотриманням правил щодо її складання згідно вимог п.п 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону № 168.

Згідно п.п 7.2.3 п. 7.2 статті 3 Закону № 168 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п 7.2.4 п. 7.2 статті 3 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 7.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як встановлено у судовому засіданні, що Позивачем проводилися операції по реалізації продукції, отриманої від ПП «Меридіан» та ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС», ПП «Лібра-Трейд» було укладено наступні договори купівлі-продажу зі своїми покупцями, а саме:

Договір №245 про закупівлю вугілля від 19.07.2010 року ПП «Лібра-Трейд» (35168703) продавець та Дніпропетровська дирекція Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» (25771603, м. Дніпропетровськ) - покупець. Продавець зобов'язується поставити Покупцю «Вугілля АС (6-13)», а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі. Передача Товару здійснюється на складі Продавця. Продавець несе всі витрати за послуги зі зберігання, завантаження вугілля на транспорт Покупця та зважування відвантаженого вугілля. Поставка товару здійснюється транспортом Покупця. Продавець зобов'язаний надати Покупцю звичайний транспортний документ (автотранспортну накладну або транспортні документи змішаного перевезення). Вартість товару за 1 тонну відповідно до цього Договору складає 1060 грн., в т.ч. ПДВ 176,67 грн. Договір діє до 31.12.2010 року.

Договір №ЛТ-В 0802 від 02.08.2010 року ПП «Лібра-Трейд» (35168703) постачальник та ПП «Валпас» (30312031, м. Київ) покупець. Згідно умов договору постачальник зобов'язується надати у власність покупця вугілля камяне, а покупець зобов'язується прийняти та розрахуватися за товар. Поставка товару здійснюється залізничним транспортом до станції призначення. Витрати Постачальника по транспортуванню товару покупець сплачує додатково згідно рахунків наданих постачальником. Загальна вартість договору складає 1000 000,00 грн. Договір діє до 02.08.2011 року.

Договір №4г про закупівлю вугілля кам'яного за державні кошти від 16.07.2010 року. ПП «Лібра-Трейд» (35168703) постачальник та Відділ освіти Апостолівської райдержадміністрації (02142394, м. Апостолове). На умовах цього договору постачальник зобов'язується поставити, а замовник прийняти та своєчасно оплатити товар, а саме вугілля сортове марки ДГ, фракція 13-100 мм. Ціна за одиницю товару складає 725 грн., в т.ч. ПДВ. Загальна кількість товару 1000 т. Загальна вартість 725000 грн. Постачальник зобов'язаний перевезти вугілля сортове марки ДГ, фракція 13-100мм, до шкіл Апостолівського району власним транспортом, а Замовник прийняти та оплатити вартість вугілля до 30.09.2010 року. Договір діє до 31.12.2010 року.

На підставі укладених договорів, видаткових накладних, податкових накладних та актів виконаних робіт (детально наведених у додатку 2 до акту перевірки) ПП «Лібра-Трейд» реалізувало отримане від ПП «Меридіан» вугілля Дніпропетровській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (25771603, м. Дніпропетровськ) на суму 62693,46 отримане від ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС» вугілля ПП «Валпас» (30312031, м. Київ) на суму 44043,50 грн., ПДВ 9808,70 грн. та Відділу освіти Апостолівської райдержадміністрації 02142394, м. Апостолове) на суму 432582,38 грн., ПДВ 86516,48 грн. Розрахунки за реалізоване вугілля між підприємствами проводились в безготівковій формі.

Таким чином, на момент укладення та під час виконання вказаних договорів ПП «Лібра-Трейд» мало всі необхідні та обов'язкові для цього документи. Ці обставини свідчать про відсутність в діях ПП «Лібра-Трейд» вини, як обов'язкової умови настання відповідальності за можливе з цього приводу податкового правопорушення.

Викладене ще раз підтверджує відсутність законодавчо обґрунтованих умов та обставин щодо можливого набуття ПП «Лібра-Трейд» відповідальності за податкові правопорушення третіх осіб та підстав вважати сформований податковий кредит невірним.

Судом були досліджені належним чином оформлені первинні документи ПП «Лібра-Трейд» зі своїми торговими контрагентами, а саме: Договори купівлі-продажу товару, Довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «НВП «ВІОН-ФІНАНС», Довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Меридіан», податкові накладні, Акти приймання-передачі вугільної продукції, Договори щодо закупівлі продукції, видаткові накладні, рахунки-фактури, накладні, виписки по рахункам, свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Лібра-Трейд».

Перелічені вище документи свідчать про товарний характер господарських відносин з Контрагентами за Договорам.

Крім того, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Лібра-Трейд» є діючим підприємством.

Частинами 1 та 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 228 ЦК України передбачено: правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, зниження, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Крім того, дії позивача не можна розглядати як спробу заволодіння державним майном, оскільки не сплачені суми податку не є грошовими коштами, що знаходяться в державній власності.

Акт перевірки від 04.03.2011р. № 164-23/1-35168703 не тільки не містить таких посилань, але і не доводить умислу ПП «Лібра-Трейд» на порушення публічного порядку, не містить посилання і на те, в чому таке порушення полягає. Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину, укладений між сторонами правочин є чинним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочини ухвалюється: судове рішення.

Отже, відповідач, зробивши висновок у акті від 04.03.2011 про нікчемність правочину, не міг керуватися, лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладеного договору, його позиція про те, що цей правочин очевидно суперечить інтересам держави, не підкріплена належними доказами чи рішеннями суду про визнання його таким.

Відповідачем зроблені висновки про порушення позивачем приписів ст.ст. 655, 656, 662 Цивільного кодексу України. Так, у відповідності до ст.655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В той же час, слід зазначити, що документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів, а саме: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Закон України «Про податок на додану вартість», який є спеціальним законом прямої дії, не містить вимоги щодо перевірки правильності визначення податкового кредиту в залежності від заявленого та сплаченого ПДВ по всьому ланцюгу постачання товарів чи сировини до виробника. Тому, при визначенні податкового кредиту слід керуватись нормами цього Закону, враховуючи також положення інших законодавчих актів з питань оподаткування, які регулюють порядок та підстави виникнення податкового кредиту, але не суперечать спеціальному Закону.

Включені ПП «Лібра-Трейд» до податкового кредиту суми ПДВ підтверджені податковими накладними, а при сплаті податку в ціні придбання товарів відповідальність за перерахування цих сум до бюджету згідно наведеного чинного законодавства в повному обсязі лежить на контрагентах-постачальниках товарів. Сума податку на додану вартість, яка включена в ціну товару, не є згідно законодавства податковим зобов'язанням покупця, а є податковим зобов'язанням саме продавця товару і саме продавець несе зобов'язання по сплаті даного податку до бюджету.

У зв'язку з тим, що покупець ні яким чином не може вплинути на правильність та своєчасність відображення та розрахунків продавців товару, законодавство не передбачає і його відповідальність за наслідки цих розрахунків.

ПП «Лібра-Трейд», як це підтверджено матеріалами самого Акту перевірки, здійснило повні розрахунки з ПП «Меридіан» та ТОВ «НВП «ВІОН-ФІНАНС» за придбані товари, а також сплатило повністю суму ПДВ в ціні такого товару.

Отже, Відповідач не може визнати податковий кредит ПП «Лібра-Трейд» за придбаний у відповідності до чинного законодавства товар не дійсним у разі несплати, часткової сплати та невірного обліку податку продавцем товару, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для таких дій.

Умови укладення та виконання договіру купівлі продажу про закупівлю вугілля без № від 01 червня 2010 року, укладеного між ТОВ «НВП Віон-Фінанс» та ПП «Лібра-Трейд» та договіру купівлі-продажу без № від 24.07.2009 року укладеного між ПП «Меридіан» та ПП «Лібра-Трейд», що виконані у повній відповідності з чинним законодавством, вимоги самого законодавства щодо умов визначення правочинів нікчемними, які вказують на неприпустимість застосування цих умов до наведеної господарської угоди, підтверджена самим Відповідачем і занесена до Акту перевірки наявність всіх документів, що підтверджує фактичне виконання цієї угоди та її правильний, без зауважень бухгалтерській облік, отримані ПП «Лібра-Трейд» в наслідок виконання сторонами наведеної угоди суттєві економічні показники та сплачений до бюджету податок на прибуток, що спростовують звинувачення в здійснені ПП «Лібра-Трейд» правочину без мети реальних наслідків та надання податкової вигоди для третіх осіб, доведена протизаконність вимог Відповідача щодо перекладання на ПП «Лібра-Трейд» відповідальності за правильність та своєчасність розрахунків з бюджетом третіх осіб, спростовують у повному обсязі занесені до Акту перевірки зауваження і, як наслідок, роблять безпідставним винесене Рішення.

Як вбачається зі змісту акту перевірки взагалі неможливо з'ясувати, в результаті здійснення якої саме господарської операції відповідач дійшов висновку про, нібито, допущене позивачем вищевказане порушення, не кажучи вже про правове обґрунтування та посилання на докази, якими, за ствердженням відповідача, підтверджується факт такого порушення.

Суд зазначає, що при здійсненні господарської діяльності у перевіряємий період зі сторони позивача не було порушень, які би могли стати підставою для нарахування йому 5302 грн. ПДВ та відповідного нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1325,50 грн.

Неповне з'ясування та дослідження Відповідачем обставин, які мають істотне значення при розгляді цієї справи, незаконність та необґрунтованість прийнятого Відповідачем рішення № 0000192341 від 24.03.2011р. є безперечною підставою для його скасування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.67 та п.1 ч.2 статті 92 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Згідно п.п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України - посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

Пунктом 56.18 Кодексу передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходть висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Лібра-Трейд» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 24.03.2011р. № 0000192341 в частині нарахування приватному підприємству «Лібра-Трейд» 5302 грн. податку на додану вартість та 1325,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 28.11.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Е.О. Юрков

< Текст >