Постанова № 21072570, 22.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.12.11 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р. Справа №2а/0470/15106/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяВерба І.О. <Текст > при секретарі судового засіданняБєлкіній А.В. за участю представників: позивача відповідача Третьякова О.В. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, - ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що платник податків має несплачений податковий борг, направлені податковим органом платіжні вимоги залишились невиконаними банком, у звязку із відсутністю коштів на рахунках.

В судовому засіданні представник позивача усно уточнив позовні вимоги, зазначивши, що просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі новоствореного боргу в розмірі 412,25 грн.; також надав довідку щодо поточних рахунків відповідача та пояснив, що податковим органом подавались на виконання банком лише дві платіжні вимоги; стосовно загальної суми податкового боргу пояснив, що всього платник податків має заборгованість в розмірі більше ніж 2000 грн.

В судове засідання відповідач не з'явився, телефонограмою директор ТОВ «Джерело» Барильченко Ганна Вікторівна повідомила, що позов визнає, про наявність боргу знає, одразу як зявляться гроші, заборгованість буде погашена, приблизно до кінця 2011 року. Направлений відповідачу конверт із судовою кореспонденцією повернувся до суду із позначкою про не знайдення адресата (а.с.28).

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» (ЄДРПОУ 03048154) зареєстровано Павлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа згідно запису № 1210120 0000 000044 від 10.04.2000 року та знаходиться на обліку в Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області з 19.07.1997 року.

Податковий борг у відповідача виник у 2010 році, перша податкова вимога №1/333 від 31.08.2010 року на суму 3171,62 грн. розміщена дошці податкових оголошень згідно акту №780/24-039. Друга податкова вимога №2/394 від 20.10.2010 року на суму 411,90 грн. вручена платнику податків особисто 22.10.2010 року.

22.11.2010 року податковим органом винесено рішення №31952/10/24-039 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

02.03.2010 року податковим керуючим складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави за №5383/10/24-039, а саме пять одиниць рухомого майна трактори. 09.03.2010 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про публічне обтяження податкову заставу на активи платника податку згідно із вищевказаним актом опису активів.

Платником податків до податкового органу надано розрахунок земельного податку від 31.01.2011 року №3617, яким самостійно визначено податкове зобовязання на загальну суму 2471,68 грн., з щомісячним платежем 205,97 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року в справі №2а/0470/5709/11 задоволено позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про стягнення податкового боргу з земельного податку за листопад-грудень 2010 року та січень-травень 2011 року у розмірі 1374,84 грн.

Наведене судове рішення, із посиланням на пункти 95.1 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, визначено призначенням платежу в розмірі 1370,59 грн. в платіжних вимогах до платника ТОВ «Джерело»:

- №26743 від 16.09.2011 року, банк платника ПАТ «КБ «Промекономбанк» рахунок №26007000040757, повернуто без виконання 04.10.2001 року у звязку із тим, що на рахунку платника коштів немає;

- №26745 від 16.09.2011 року, банк платника філія ДРРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» рахунок №260091446502, повернуто без виконання 27.09.2001 року у звязку із відсутністю кошів на поточному рахунку.

З розрахунку суми новоствореного боргу, наданого позивачем до позову (а.с.7), вбачається, що заборгованість в розмірі 412,25 грн. складається із платежів з земельного податку по декларації №3617 від 31.01.2011 року по строку платежу 30.08.2011 року в розмірі 205,97 грн., по строку 30.09.2011 року в розмірі 205,97 грн., та нарахованої пені в розмірі 0,31 грн. по строку платежу 09.09.2011 року.

Саме для погашення вказаного боргу, за поясненням позивача, податковим органом подано цей позов.

З роздрукування зворотного боку облікової картки платника податків станом на 07.10.2011 року ТОВ «Джерело» вбачається, що недоїмка складає 2182,25 грн., при цьому, за поясненнями представника позивача з жовтня 2011 року платежі на погашення податкового боргу не поступали та борг продовжує накопичуватися.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 вказаного кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Вирішую спір суд виходить із того, що порядок погашення податкового боргу платників податків врегульовано главою 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, а продаж майна, що перебуває у податковій заставі, статтею 95 відповідно.

За загальним правилом, визначеним пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом:

- стягнення коштів, які перебувають у його власності,

- а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абзацу 1 пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Фактично, податковим органом надано судове рішення на частину податкового боргу з земельного податку за листопад-грудень 2010 року та січень-травень 2011 року у розмірі 1374,84 грн. Для стягнення сум податкового боргу в розмірі 412,25 грн., заявленого в цьому позову, податковий орган до суду не звертався.

Поряд з цим, згідно абзаців 2-3 пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З заявленого позову вбачається, що він поданий не для погашення усієї суми податкового боргу, а на погашення лише його новоствореної частин, крім того, податковим органом не додержано процедуру попереднього звернення до суду про стягнення новоствореної частини боргу, для подальшої реалізації судового рішення шляхом списання грошових коштів через установи банків.

Також суд зазначає, що пункт 95.1. статті 95 Податкового кодексу України визначає ступеневий (послідовний) порядок здійснення заходів щодо погашення податкового боргу спочатку шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, і тільки в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Податковим органом подано довідку про наявні поточні рахунки ТОВ «Джерело» станом на 19.12.2011 року, з якої вбачається наявність ще трьох діючих рахунків, а саме: в ДНП.Ф.АТ «Індекс-Банк» в м. Дніпропетровську рахунок №26007000421001, в ДФ ПАТ «КБ «Промекономбанк» рахунок 2600600101620, в філії ДРРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» рахунок №260021446501.

При цьому, за наявності інших рахунків у банках податковим органом не вживались заходи щодо стягнення заборгованості з інших наявних рахунків платника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не додержав послідовності дій та умов звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У разі задоволення судом заявленого позову, керівник податкового органу був би позбавлений можливості винесення рішення про погашення усієї суми податкового боргу, з вищенаведених підстав, що окремо підтверджує висновки суду та певну передчасність подання розглянутого адміністративного позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 22 грудня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >І.О. Верба

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >