Постанова № 21072509, 21.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

21.12.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/6694/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Комунального підприємства "Центр містобудування, архітектури та кадастру м. Дніпропетровська" Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дніпропетровська міська рада, про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

07.06.2011р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 104157,50грн.; з комунального податку у сумі - 696,07грн.; з податку на доходи фізичних осіб у сумі 20752,04грн.

18.07.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було здійснено заміну неналежного відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на належного відповідача Науково-виробниче міське комунальне підприємство "Центр містобудування, архітектури та кадастру м. Дніпропетровська" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач, скорочене найменування КП "Центр містобудування, архітектури та кадастру м. Дніпропетровська") (а.с.45).

11.11.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду до участі у розгляді даної адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено - Дніпропетровську міську раду (а.с.85).

14.12.2011р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято відмову представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від частини позовних вимог про стягнення з КП "Центр, містобудування, архітектури та кадастру м. Дніпропетровська" заборгованості з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб та закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення з КП "Центр, містобудування, архітектури та кадастру м. Дніпропетровська" заборгованості з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб (а.с.144).

В обґрунтування позовних Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.89-90), посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Податковий борг відповідача виник у звязку з неповною сплатою узгоджених податкових зобовязань: з податку на прибуток, встановлених податковим повідомленнямрішенням від 23.05.2010р. №0000782304/2; з комунального податку, самостійно визначених платником у податковому розрахунку комунального податку. Просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг у сумі 251392,07 грн. з податку на прибуток підприємств та 22,75 грн. з комунального податку.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.143).

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, поштові конверти повертаються на адресу суду, без вручення, як зазначено посадовою особою відділення звязку, у звязку з закінченням строку зберігання (а.с. 63,67-68,136-137). Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи повторно в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.88,135), про причини неприбуття суд не повідомив.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Центр містобудування, архітектури та кадастру м. Дніпропетровська» Дніпропетровської міської ради 19.04.2055р. зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.11.2011р. (а.с.117-120), та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (а.с.6).

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було проведено позапланову виїзну перевірку комунального підприємства «Центр містобудування, архітектури та кадастру» Дніпропетровської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.06.2009р. За результатами перевірки складено акт від 14.12.2009р. № 3859/234/32350105(а.с.96-112).

Як вбачається з висновків акту перевірки, серед іншого, встановлено порушення п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1, п.п. 8.7.1 п.8.7 ст.8, п.11.2, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вибірковою перевіркою встановлено невідповідність даних бухгалтерського обліку та даних податкового обліку і їх відображення в деклараціях з податку на прибуток, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 202948грн. (а.с.112).

На підставі акту перевірки від 14.12.2009р. № 3859/234/32350105, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення рішення від 31.05.2010р. № 0000782304/2, в якому відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, у розмірі 286375,00 грн. (а.с.113).

Як встановлено, в ході судового розгляду, зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем було отримано 30.06.2010р. (а.с.114), та не оскаржувалось відповідачем у судовому порядку.

Станом на 23.11.2011р. відповідачем самостійно було сплачено в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств 14055,00грн., недоїмка складає 250955,17грн., та залишок несплаченої пені у розмірі 436,90грн., а всього 251392,07грн. (а.с.93).

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем самостійно у податковому розрахунку комунального податку від 10.01.2011р. нараховано податку за базовий податковий (звітній) період у розмірі 734,40 грн.(а.с.8).

Станом на 23.11.2011р. відповідачем сплачено комунальний податок у розмірі 715,00грн., заборгованість складає 22,75грн. (а.с.93).

31.12.2010р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська сформовано першу податкову вимогу №1/2381, в якій визначено суму податкового боргу відповідачу у розмірі 27907,50грн. (а.с.17). Зазначену вимогу отримано головним бухгалтером відповідача 04.01.2011р. (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено податковий борг (недоїмка), як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідач у строк, встановлений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), не сплатив суми штрафних санкцій, визначених рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Статтею 6 даного Закону України, визначено, що з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове зобовязання в порядку Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем було узгоджене, суд вважає можливим стягнути суму податкового боргу з відповідача на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 251392,07грн. та з комунального податку у розмірі 22,75грн.

Керуючись Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року №2755-6, Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-12 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,183,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Комунального підприємства "Центр містобудування, архітектури та кадастру м. Дніпропетровська" Дніпропетровської міської ради на користь державного бюджету у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності 251392,07грн. (двісті пятдесять одна тисяча триста девяносто дві грн. сім коп.) та з комунального податку 22,75 грн. (двадцять дві грн. сімдесят пять коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.Є. Куделько

< Текст >