Постанова № 21072445, 21.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

21.12.2011копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/15407/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. <Текст > при секретаріБринза О.В. за участю: представника позивача представника відповідача Чемезової Н.В. Духневич Т.С. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС КОМПАНІ, ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Звернувшись до суду позивач просить визнати протиправним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення відповідача від 08 червня 2011 р. № 0011142302 та № 0011152303 та Податкові повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 р. № 0011512302 та № 0011502302. Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» будь-яким чином не допустило порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість»:

1). Витрати на оплату послуг зв'язку, юридичних послуг та послуг з прибирання ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» відносило до складу валових витрат, керуючись пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто відносило ті витрати, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88, і які дозволяють підтвердити зв'язок цих витрат з господарською діяльністю підприємства.

Тому ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» правомірно віднесло до складу валових витрат власні витрати на оплату послуг зв'язку, юридичних послуг та послуг з прибирання та не допускало факту заниження податку на прибуток.

2). Відповідно, за наявності всіх підтвердних документів, які підтверджують зв'язок витрат з господарською діяльністю підприємства, у ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» є право й на податковий кредит з ПДВ, підставою для нарахування якого є податкові накладні, які видані особами, які надавали послуги зв'язку, юридичні послуги та послуги з прибирання, та оформлені відповідно до вимог підпункту 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 165.

Отже, ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» правомірно віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях з придбання послуг зв'язку, юридичних послуг та послуг з прибирання, які фактично були використані у власній господарській діяльності, та не допускало факту заниження ПДВ.

Позивач вважає, що не допускав порушень п.1.32, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, тому Податкові повідомлення-рішення від 08 червня 2011 р. № 0011142302 та № 0011152303 та Податкові повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 р. № 0011512302 та № 0011502302 не відповідають та суперечать чинному законодавству України, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача, що прибула в судове засідання, позов підтримала та надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача, позов не визнала, мотивуючи правомірністю рішень, що оскаржено.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровського було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС Компані, ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.

По результатам вказаної перевірки податковою інспекцією було складено Акт № 1450/23-2/20290141 від 12 травня 2011 р. (далі - Акт № 1450), у якому зазначено, що ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» було порушено:

п.1.32, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 376 355,75 грн.: у сумі 227 779,00 грн. за 2008 р., у сумі 83 270,00 грн. за 2009 р., в сумі 65 307,00 грн. за 2010 рік.

п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму ПДВ 278 475,00 грн., у тому числі за вересень 2008 р. на суму ПДВ 1 286,00 грн., лютий 2010 р. на суму ПДВ 242 165,00 грн., березень 2010 р. на суму ПДВ 1 516,00 грн., квітень 2010 р. на суму ПДВ 3 904,00 грн., травень 2010 р. на суму ПДВ 2 079,00 грн., червень 2010 р. на суму ПДВ 1 110,00 грн., липень 2010 р. на суму ПДВ 6 892,00 грн., серпень 2010 р. на суму ПДВ 5 087,00 грн., вересень 2010 р. на суму ПДВ 2 630,00 грн., жовтень 2010 р. на суму ПДВ 6 113,00 грн., листопад 2010 р. на суму ПДВ 1 871,00 грн., грудень 2010 р. на суму ПДВ 2 873,00 грн.

п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІУ, податковий агент ТОВ «ДВС Компані ЛТД» у 2010 р. здійснювало виплату доходу, але не утримало та не перерахувало податок з доходу фізичних осіб, що призвело (згідно пп. 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.7.1 ст.7 Закону № 889-ІУ) до заниження податку з доходу фізичних осіб у сумі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись частково з висновками перевірки, а саме: з п.1 та п.2, фактами та даними, викладеними у Акті № 1450, ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» були подані до ДПІ у Жовтневому районі Заперечення на Акт вих. № 0106-1 від 01.06.2011 р.

ДПІ у Жовтневому районі без врахування заперечень ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» на підставі Акту № 1450 були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

Податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2011 р. № 0011142302 про встановлення порушення п.1.32, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, та збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 470 445,00, в тому числі, за основним платежем в сумі +376 356,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 94 089,00 грн. (далі - Податкове повідомлення-рішення № 0011142302).

Податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2011 р. № 0011152303 про встановлення порушення п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями та збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» за платежем: податок на додану вартість в розмірі 348 094,00 грн., в тому числі, за основним платежем в сумі +278 475,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 69 619,00 грн. (далі - Податкове повідомлення-рішення № 0011152303).

ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», не погоджуючись з винесеними ДПІ у Жовтневому районі податковими повідомленнями-рішеннями, подало до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області Скаргу вих. № 0101-1 від 01 липня 2011 р. на Податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2011 р. № 0011142302 та Податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2011 р. № 0011152303.

ДПА у Дніпропетровської області Рішенням від 22.07.2011 р. № 21653/10/25-008 було продовжено строк розгляду Скарги до 11.09.2011 р. та за її дорученням від 05.08.2011 р. № 23235/7/25-008 ДПІ у Жовтневому районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. з питань, що стали предметом оскарження. По результатам вказаної перевірки податковою інспекцією було складено Акт № 2853/23-2/20290141 від 11 серпня 2011 р. (далі - Акт № 2853), який також містить висновки про порушення ТОВ «ДВС Компані, ЛТД».

п.1.32, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 376 355,75 грн,

п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму ПДВ 278 475,00 грн.

19 серпня 2011 р. ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» було отримано Рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 17.08.2011 р. № 24421/10/25-008 про результати розгляду скарги, яким:

скасовано Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08 червня 2011 р. № 0011142302 в частині 29 225,00 грн. (основний платіж -23 380,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 5 845,00 грн.) визначеного грошового зобов'язання ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» з податку на прибуток;

скасовано Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08 червня 2011 р. № 0011152302 в частині 44 860,00 грн. (основний платіж -35 888,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 8 972,00 грн.) визначеного грошового зобов'язання ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» з податку на додану вартість,

скаргу платника податків задовольняє частково.

На підставі Рішення ДПА у Дніпропетровській області від 17.08.2011 р. № 24421/10/25-008 ДПІ у Жовтневому районі були складені наступні Податкові повідомлення-рішення:

Податкове повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 р. № 0011512302 про встановлення порушення п.1.32, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, та збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 441 220,00, в тому числі, за основним платежем в сумі +352 976,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 88 244,00 грн. (далі - Податкове повідомлення-рішення № 0011512302).

Податкове повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 р. № 0011502302 про встановлення порушення п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями та збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» за платежем: податок на додану вартість в розмірі 348 094,00 грн., в тому числі, за основним платежем в сумі +242 587,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 60 647,00 грн. (далі - Податкове повідомлення-рішення № 0011502302).

Не погоджуючись з Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 17.08.2011 р. № 24421/10/25-008 та прийнятими Податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» звернулося до Державної податкової адміністрації України з відповідною Скаргою вих. № 23/08-11-02 від 23 серпня 2011 р.

Державна податкова адміністрація України Рішенням від 08.09.2011 р. № 16411/6/25-0515 продовжило строк розгляду повторної скарги до 23.10.2011 р. та за результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняло Рішення від 21.10.2011 р. № 4025/6/10-2115, яким Податкові повідомлення-рішення від 08 червня 2011 р. № 0011142302 та № 0011152303 з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 17 серпня 2011 р. № 24421/10/25-008 (Податкові повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 р. № 0011512302 та № 0011502302) (разом -Податкові повідомлення-рішення) залишено без змін, а скарга ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» - без задоволення.

Підпунктами 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пункт 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Підпункт 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Отже, лише у тому разі, коли у пунктах 5.3 - 5.7 зазначеного вище Закону містяться певні обмеження чи є пряма заборона щодо включення певних витрат до складу валових витрат, таке включення можна вважати неправомірним. В пунктах 5.3 - 5.8 вказаного Закону не зазначено про неможливість віднесення до складу валових витрат вартості послуг зв'язку, юридичних послуг чи послуг з прибирання.

Крім того, п. 5.11. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачає, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Таким чином, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю. За наявності цього у платника податків є всі законні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до ч. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Стаття 11 «Правила ведення податкового обліку» Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були би обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Тому такі документи мають відповідати вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88, де чітко визначено перелік обов'язкових реквізитів первинних та зведених облікових документів, які необхідні для надання цим документам юридичної сили, та які дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Витрати на оплату послуг зв'язку, юридичних послуг та послуг з прибирання ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» відносив до складу валових витрат, керуючись пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». За своїм змістом ця норма Закону передбачає як підставу для невключення до складу валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, не підтверджених документально.

Але маючи всі необхідні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, і які дозволяють підтвердити зв'язок цих витрат з господарською діяльністю підприємства, ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» правомірно включило до складу валових витрат вартість послуг зв'язку, у тому числі мобільного, юридичних послуг та послуг з прибирання. Відповідно, за наявності всіх підтвердних документів, у ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» є право й на податковий кредит з ПДВ.

Документами, що підтверджують зв'язок витрат по сплаті послуг зв'язку з господарською діяльністю ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», зокрема, є:

угоди (договори) з операторами зв'язку про надання послуг зв'язку, акти про надані послуг;

розрахункові документи про оплату зв'язку на підставі рахунків операторів, податкові накладні;

внутрішній документ підприємства про впровадження мобільного зв'язку на підприємстві, придбання мобільних телефонів та використання їх у господарській діяльності підприємства;

виписки з балансу про перебування на балансі підприємства мобільних телефонів;

документи підприємства, що передбачають списки робітників, які забезпечуються мобільними телефонами в зв'язку із виробничою необхідністю, перелік телефонів, розмови по яким ведуться робітниками підприємства та безпосередньо стосуються господарської діяльності;

затверджені керівником підприємства «Правила користування мобільним зв'язком»;

договори найму, що містять умови щодо оплати телекомунікаційних послуг за рахунок наймодавця, акти про передачу стаціонарних телефонів від наймодавця (ТОВ «ДВС Компані, ЛТД») наймачам приміщення, де встановлені ці телефони.

Вказані документи були надані Відповідачу в ході перевірок.

Відповідно до ст. 762. Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст. 632 Цивільного кодексу України).

Розрахунки калькуляції орендної плати не є обов'язковими документами, що повинні бути додані до договорів оренди та додаткових угод, формування ціни договору (розміру орендної плати) здійснює наймодавець самостійно та узгоджує її з наймачем під час укладання договору найму.

Тому відсутність у договорах оренди ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» розрахунків калькуляції орендної плати не може бути підставою для висновку про відсутність взаємозв'язку витрат на оплату послуг зв'язку із господарською діяльністю підприємства, як це зазначає відповідач.

На початку 2003 р. керівництвом компанії ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» було прийнято рішення придбати мобільні телефони для всіх працівників (наказ № 20/03-01 ок від 20.03.2003 р.) та затвердити на підприємстві «Правила користування мобільним зв'язком», які б передбачали використання робітниками підприємства в процесі виконання ними службових обов'язків телефонів для розмов, які безпосередньо стосуються господарської діяльності ТОВ «ДВС Компані, ЛТД».

Перебування мобільних телефонів на балансі ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» підтверджується відповідними виписками з балансу станом на 01.01.2008 р., 01.01.2009 р., 01.01.2010 р. та 31.12.2010 р., що були надані перевіряючим.

У липні 2008 р. на ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» відбулося зниження чисельності робітників, керівництво компанії продовжело використання робітниками мобільних номерів та телефонів, що рахувалися на балансі ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», у своїй господарській діяльності та здійснило черговий перерозподіл телефонних апаратів та номерів між робітниками із розрахунку окремого застосування телефонів для зв'язку з всіма напрацьованими контрагентами та для зв'язку із співробітниками ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» між собою. Відповідні щорічні накази про перерозподіл номерів та апаратів мобільних телефонів на ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», що передбачають списки робітників, які забезпечуються мобільними телефонами в зв'язку із виробничою необхідністю, з переліком номерів телефонів та апаратів мобільних телефонів були надані Відповідачу.

Відсутність у ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» розшифровок телефонних розмов, які б підтверджували зв'язок телефонних переговорів з господарською діяльністю ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», не може бути підставою для висновку про відсутність взаємозв'язку витрат на оплату послуг зв'язку із господарською діяльністю підприємства, оскільки вони не є документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку. Отже, вимоги податкового органу про наявність у платника податків роздрукування телефонних розмов, що надаються операторами зв'язку, не має під собою жодних законних підстав.

Таким чином, вищезазначене свідчить про використання послуг зв'язку, у тому числі мобільного, виключно задля господарської діяльності підприємства, тому, враховуючи наявність належних підтверджуючих документів, Позивачем правомірно та відповідно до чинного у період, що перевірявся, законодавства України було віднесено до складу валових витрат у відповідних періодах витрати, пов'язані з оплатою вартості послуг зв'язку.

Документами, що підтверджують зв'язок витрат по сплаті юридичних послуг з господарською діяльністю ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», зокрема, є:

-договір на правове обслуговування, акт про надання послуг, звіт виконавця, акт приймання-передачі виконаних (наданих) юридичних послуг (робіт) та документи, що свідчать про оплату послуг, податкові накладні;

-документи, що є результатом надання юридичних послуг. Вказані документи були надані Відповідачу в ході перевірок.

Як вбачається з Акту про надані послуги від 30.09.2008 р., Звіту виконавця від 30.09.2008 р., затвердженого ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» 30.09.2008 р., Акту № 1 приймання-передачі виконаних (наданих) юридичних послуг (робіт) від 30.09.2008 р., юридичною компанією ТОВ «Торес» у зазначений період були надані, а ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» прийняті та згодом оплачені, наступні юридичні послуги:

проведення правового аналізу стану господарської діяльності ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», зокрема, аналізу установчих документів та господарських договорів підприємства;

забезпечення проведення протягом трьох кварталів 2008 р. 6 (шістьох) загальних зборів учасників ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», що пов'язані з господарською діяльністю підприємства (підготовка та відправлення повідомлень учасникам про проведення зборів, забезпечення проведення зборів: підготовка та оформлення журналів ведення реєстрації учасників зборів, бюлетенів для голосування, протоколів зборів, тощо);

розробка порядку дій відповідно до чинного законодавства України щодо зміни складу засновників ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», підготовка проектів протоколів загальних зборів та нової редакції статуту ТОВ «ДВС Компані, ЛТД»;

правовий супровід угод ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» щодо купівлі-продажу цінних паперів, корпоративних прав, що випливають з частки у статутному капіталі іншого підприємства (складання, правовий аналіз договорів, забезпечення процесів його укладання та виконання);

протягом всього часу правового обслуговування ТОВ «Торес» за запитом ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» надавав консультації з питань застосування чинного законодавства та здійснював інформаційне забезпечення в ході поточної господарської діяльності ТОВ «ДВС Компані, ЛТД».

Той факт, що у періоді 2008-2010 роки в установчі документи ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» не вносилися зміни, будь-яким чином не свідчить про непідтвердження надання та використання в господарській діяльності послуг, вказаних у п. 4.1. акту виконаних робіт ТОВ «Торес».

ТОВ «Торес» на запит ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», що було пов'язано з господарською діяльністю ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» та було замовлено на підставі повідомлення двох засновників ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» про намір продати належні їм частки у статутному капіталі ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», здійснило розробку порядку дій відповідно до чинного законодавства України щодо зміни складу засновників ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» та підготовило проекти протоколів загальних зборів та нової редакції статуту ТОВ «ДВС Компані, ЛТД». Оскільки необхідність у проведенні загальних зборів учасників з приводу зміни складу засновників та у реєстрації відповідних змін до установчих документів ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» відпала в зв'язку із відмовою засновників ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» напередодні проведення зборів від продажу їх часток у статутному капіталі ТОВ «ДВС Компані, ЛТД». Але, враховуючи, що на момент такої відмови ТОВ «Торес» вже виконало належним чином замовлення ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» та підготувало відповідні документи, ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» не мало законних підстав для відмови від прийняття виконаних ТОВ «Торес» робіт та їх оплати.

Щодо надання ТОВ «Торес» послуг за п. 4.2 акту виконаних робіт, проведення правового аналізу стану господарської діяльності ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», зокрема, аналізу установчих документів та господарських договорів підприємства ТОВ «Торес» здійснювало протягом 9 місяців надання юридичних послуг за договором, за юридичної підтримки ТОВ «Торес» (юридична експертиза договорів, складання протоколів розбіжностей та їх узгодження, участь у проведенні переговорів з контрагентами з питань погодження умов договорів, додаткових угод, тощо) та подальшим правовим супроводом правочинів, на початку 2008 р. ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» були укладені зовнішньоекономічні контракти з резидентами Російської Федерації, Республіки Білорусь, Республіки Молдова на поставку за межі території України концентратів ставролітового, рутілового, ільменітового, цирконового тощо, було укладено низку договорів та угод з українськими підприємствами - купівля-продаж, поставка, оренда, тощо.

ТОВ «Торес» виконано та ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» прийнято й послуги, зазначені у пп.4.3.-4.6. акту виконаних робіт, ТОВ «Торес» будь-яким чином не здійснювало діяльності торгівця цінними паперами, а надавало ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» лише юридичні послуги в частині складання юридичних документів (договорів, протоколів, актів, тощо), здійснювало юридичний супровід проведення загальних зборів учасників ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» та процесу погодження та укладення договорів, угод.

Вищевказані послуги були виконані ТОВ «Торес» з наданням ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» всіх розроблених, підготовлених та оформлених документів на електронному та паперовому носіях, консультації були надані в усній формі.

Таким чином, надані ТОВ «Торес» та прийняті й оплачені ТОВ ДВС Компані, ЛТД» юридичні послуги були пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «ДВС Компані, ЛТД».

Надання юридичних послуг не є видом діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», крім того, статистична довідка містить лише основні види діяльності підприємства й їх перелік не є вичерпаним, тому висновки ДПА у Дніпропетровській області щодо неможливості ТОВ «Торес» надання юридичних послуг є необгрунтованим.

Щодо розрахунку з ТОВ «Торес» векселем, то вексель є безмовним вексельним зобов'язанням векселедавця (у випадку простого векселя) сплатити після настання строку платежу визначену у векселі суму держателю векселя. У разі передачі векселя іншому векселедержателю повідомлення векселедавця про зміну держателя векселя чинним законодавством не передбачено. Отже, векселедавець повинен здійснити платіж за векселем на користь той особи, що пред'явила вексель до оплати.

Таким чином, непогашений вексель, що був виписаний ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» на адресу ТОВ «Торес», в даний час може перебувати у будь-якої особи, яка набула прав векселедержателя на підставі індосаменту та має право пред'явити ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» такий вексель до оплати у встановлений строк.

Таким чином, вищезазначене свідчать про використання юридичних послуг у господарській діяльності підприємства, тому, враховуючи наявність у ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» належних підтверджуючих документів, Позивачем правомірно та відповідно до чинного у період, що перевірявся, законодавства України було віднесено до складу валових витрат у відповідних періодах витрати, пов'язані з оплатою вартості юридичних послуг.

Документами, що підтверджують зв'язок витрат по сплаті послуг з прибирання з господарською діяльністю ТОВ «ДВС Компані, ЛТД», зокрема, є

договір на виконання послуг з прибирання, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та документи, що свідчать про оплату послуг, податкові накладні;

договори найму, що місять умови щодо утримання приміщення та прибудинкової території.

Вказані документи були надані Відповідачу в ході перевірок.

ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» є власником нерухомого майна - нежитлового приміщення № 36, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 5, на підставі дублікату договору купівлі-продажу/ВВЕ № 321192 реєстр-2750 /08.06.2004 р./, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., та зареєстрований в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 6143332 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3795648 від 08.06.2004 р.).

Вказане нерухоме майно у періоді, що перевірявся, перебувало в оренді інших підприємств, зокрема, на підставі відповідних договорів найму, в тому числі договору найму № 16/05 АР від 16.05.2007 р. з ТОВ II «Кольорові метали» (далі - договори найму).

Вищеназвані договори найму містять умову, згідно якої наймодавець (ТОВ «ДВС Компані, ЛТД») забезпечує утримання приміщень, службової парковки та прибудинкової території, що передаються у найм, у належному стані. Така умова була внесена до діючих договорів найму, в тому числі й до договору найму № 16/05 АР від 16.05.2007 р. з ТОВ II «Кольорові метали», у листопаді 2009 р.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.

На виконання зазначеної вище умови договорів найму ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» уклало відповідні договори з ТОВ «Сервіс-Студія «АРМОРІКА» на прибирання приміщення та прибирання службової парковки та прибудинкової території від снігу та льоду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 5, які були виконані сторонами у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами (актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та документами, що свідчать про оплату послуг, податкові накладні).

Відсутність у актах виконаних робіт переліку використаних матеріалів, одиниці виміру послуг, вказівки на площу та кімнати, адреси території для прибирання, про що зазначає у Акті ДПІ у Жовтневому районі, не може бути підставою для висновків про непов'язаність отримання послуг з прибирання з господарською діяльністю підприємства.

Вартість послуг з прибирання є договірною.

Таким чином, вищезазначене свідчать, що понесені ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» витрати на оплату послуг з прибирання пов'язані з господарською діяльністю підприємства, тому, враховуючи наявність у ТОВ «ДВС Компані, ЛТД» належних підтверджуючих документів, Позивачем правомірно та відповідно до чинного у період, що перевірявся, законодавства України було віднесено до складу валових витрат у відповідних періодах витрати, пов'язані з оплатою вартості послуг з прибирання.

З огляду на викладене рішення що оскаржено є протиправними. Тому, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 8 червня 2011 року № 0011142302 та № 0011152303, від 17 серпня 2011 р № 0011512302 та № 0011502302.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

Постанова не набрала законної сили 21.12.2011

Суддя Р.А. БарановськийР.А. Барановський

< Текст >