Постанова № 21072057, 15.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

15.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9963/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни <Текст > при секретаріЛуговій В.О. за участю: прокурора представника позивача Овчар Т.В. Максимова Є.Л. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Профіт» про стягнення недоїмки, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Профіт», в якому просить стягнути з ТОВ НВП «Профіт» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 2447,94 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не здійснює розрахунки з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, внаслідок чого допустив недоїмку по сплаті страхових внесків на суму 2447,94грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи про причини неприбуття суд не повідомив. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Профіт» є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, та зареєстроване в Криворізькій міськрайонній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Статтею 116 Кодексу законів про працю України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Внаслідок несплати заробітної плати звільненим працівникам у відповідача виникла заборгованість по страховим внескам.

Так, згідно із показниками звіту, станом на 01.04.2004 р. чисельність працюючих в еквіваленті повної зайнятості 1 особа.

ТОВ НВП «Профіт» до відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано звіт за І квартал 2004 року, де ним самостійно відображено заборгованість в сумі 2447,94 грн.

В звязку з несплатою узгоджених сум страхових внесків у встановлені законодавством терміни Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на адресу відповідача були надіслані листи-вимоги про сплату страхових внесків від 03.08.2006 року № 06-24/251, від 28.12.2006 р. №06-24/448, проте ТОВ НВП «Профіт» в добровільному порядку заборгованість не сплатив.

22 грудня 2006 року уповноваженими особами Саксаганської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку фактичного місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Профіт», за результатами якої складено Акт яким встановлено,що підприємство не знаходиться за адресою, що зазначена в установчих документах. Теж саме встановлено Актом за результатами перевірки фактичного місцезнаходження підприємства від 10 травня 2011 року. Страхувальник не надає звітність з 01.04.2004 роту та знаходиться в розшуку.

Пунктом 4.4. Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування України вiд 26.08.1999 р. № 11 встановлено, що платники збору, зазначені в підпунктах 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 і пункті 2.2 цієї Інструкції, крім збору на обов'язкове соціальне страхування, сплачують до Фонду в) суми пені, штрафів, не прийнятих до заліку витрат з соціального страхування та інших фінансових санкцій щодо організацій та службових осіб, передбачених законодавством. Накладені суми штрафів або вносяться до каси страхувальника чи на рахунок органу, в якому зареєстрований страхувальник, готівкою, або ж стягуються із заробітної плати винних службових осіб в установленому порядку.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким введено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку вказаного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до ч. 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 27 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» в редакції, чинною на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Пунктом 4.4. Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 16 від 26.06.2001 р., перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється один раз на місяць, одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. У разі виплати заробітної плати за першу половину або іншу частину місяця, нараховані страхові внески повинні бути перераховані до Фонду не пізніше дня, встановленого для виплати заробітної плати за другу половину місяця. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові санкції, передбачені частиною першою цієї статті, стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Таким чином в звязку з несплатою відповідачем узгоджених сум страхових внесків у встановлені законодавством терміни, у нього виникла прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 2447,94 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Профіт» про стягнення недоїмки задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Профіт» (50007, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Дзержинського, буд.34, кв. 1, код ЄДРПОУ 20208205) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 25604233621100 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 305653, одержувач Криворізька міжрайонна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, код ЄДРПОУ 35397172) недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) гривень 94 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25.10.2011р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Боженко

< Текст >