Постанова № 21071942, 13.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

13.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/11986/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. <Текст > при секретаріКухар В.В. < ПІБ Представників ><Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дако" про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: 27.09.2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дако», посилаючись на те, що відповідач не сплачує податкові зобовязання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 161 грн. 69 коп., який утворився в результаті несплати податкових зобовязань визначених розрахунком комунального податку, повідомленням-рішенням. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується поштовою кореспонденцією з відміткою поштового відділення про неможливість вручення відповідачу 02.12.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дако» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

На підставі пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі Закон України № 2181-III) відповідачем поданий податковий розрахунок комунального податку № 10207662 від 17.01.2011 року.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України № 2181-III податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Позивачу було направлено податкову вимогу від 25.01.2011 року № 31 на загальну суму податкового боргу у розмірі 154 грн. 89 коп. Податкова вимога була отримана відповідачем 01.02.2011 року.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

За результатами перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дако» прийнято повідомлення-рішення № 0006261503/0 від 13.12.2010 року.

Зазначене повідомлення-рішення відповідач в адміністративному або судовому порядку не оскаржував.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого, станом на 08.09.2011 року у відповідача існує заборгованість у сумі 161 грн. 59 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Держаної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дако»про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дако»(код ЄДРПОУ 34984713), на користь держави на: (р/р 33219828700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 16010200) в рахунок погашення боргу по комунальному податку у сумі 161 (сто шістдесят одна) грн. 69 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Кононенко

< Текст >