Постанова № 21071926, 13.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

13.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/11483/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоблової О.Д.

при секретарі судового засіданняТуранській С.О.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості з єдиного податку 546,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування та повинен сплачувати єдиний податок. Проте, в порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив у граничні строки визначені законом суму єдиного податку за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. На адресу суду неодноразово повертались конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі податкового боргу в сумі 546,73 грн., частково виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, в частині обґрунтування нарахування зобовязання, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства.

Спеціальними законами, які визначали статус державної податкової служби в Україні, її функції, а також обовязки платників податків щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства», які були чинними та діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 09.12.2010 року та перебуває на обліку у Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції, як платник податків та зборів.

20.12.2010 року відповідачем було отримано свідоцтво на сплату єдиного податку № 292712 з виду діяльності: виробництво меблів, роздрібна торгівля меблями, згідно заяви платника про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 13.12.2010 року.

Відповідно до Рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області №1088-56/V від 24.11.2009 року «Про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб, що займаються підприємницькою діяльністю» встановлені ставки єдиного податку з даного виду діяльності в розмірі 200 грн.

Статтею 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства» встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно із ч.2 ст.5 зазначеного Указу, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1196 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 року № 507» субєкт малого підприємництва сплачує: 43 відсотки нарахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджету; 57 відсотки нарахованого єдиного податку на рахунки органів Пенсійного фонду України як частину суми єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування.

Отже, відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства» фізична особа підприємець ОСОБА_1 повинен сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця до місцевого бюджету м. Павлоград в розмірі 43 %, тобто 86 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачував єдиний податок у граничні строки встановлені нормами чинного законодавства, впродовж періоду з грудня 2010 року по квітень 2011 року, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 544 грн.

Пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, на підставі зазначеної вище норми законодавства та виявленого порушення, податковим органом була нарахована пеня в розмірі 2,73 грн.

Отже, враховуючи вище викладене, загальна сума несплаченого відповідачем податкового зобовязання становить 546,73 грн. (основний платіж 544 грн., пеня 2,73 грн.).

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми, 21.01.2011 року Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією було направлено поштовим відправленням податкову вимогу №349, але на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою поштового відділення про причину невручення.

Відповідачем у добровільному порядку не сплачені суми, зазначені у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобовязання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (р/р 31518970700032, код 18050400, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 346 грн. 73 коп. (триста сорок шість грн. 73 коп.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (р/р 34213379700032, код 18050200, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 200 грн. 00 коп. (двісті грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 16 грудня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

< Текст >