Постанова № 21071916, 13.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

13.12.2011

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/13812/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "Ємаркет Україна" до Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська. Звернувшись до суду, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 09 вересня 2011 року № 0000202305 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄМАРКЕТ Україна» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 гривня, прийняте на підставі акту перевірки від 15.04.2011 року № 000779/2305/34716896, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄМАРКЕТ Україна».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення, що оскаржено.

Відповідач заперечень на адміністративний позов до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство, судом встановлено наступне.

В період з 11.03.2011 р. по 08.04.2011 р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 34716896) з питань виникнення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за період з березня 2009 р. по січень 2011 року, що був задекларований у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року. За підсумками перевірки було складено акт від 15.04.2011 р. № 000779/2305/34716896 (надалі акт перевірки), згідно Розділу 4 «Висновок» якого перевіркою встановлено порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР , що призвело до завищення податкового кредиту та в свою чергу завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту за період з березня 2009 року по січень 2011 року згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року на суму 626 945,72 грн. та до завищення податкового кредиту січня 2011 року на суму 209 582,5 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки 24 травня 2011 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000022305, яким ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в загальному розмірі 823 449,72 гривень за податкові періоди з лютого 2009 року по січень 2011 року.

ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» здійснило адміністративне оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення. Рішенням про результати розгляду первинної скарги (від 29.07.2011 року вих. № 22589/10/25-008) ДПА у Дніпропетровській області залишила без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 24.05.2011 року № 0000022305 та збільшила на 1 гривню суму штрафних санкцій за вищевказаним податковим повідомленням - рішенням.

Листом вих. № 16921/10/23-519 від 08 серпня 2011 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відкликала податкове повідомлення - рішення від 24.05.2011 року № 0000022305. Також вказаним листом на адресу Позивача було направлено податкове повідомлення - рішення № 0000142305 від 08 серпня 2011 року, яким ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в загальному розмірі 823 449,72 гривень за податкові періоди з лютого 2009 року по січень 2011 року та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 гривня.

Після подання скарги до Державної податкової служби України Позивач отримав від Відповідача лист від 09.09.2011 року вих. № 19197/10/23-519, яким ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська повідомляє про відкликання податкового повідомлення - рішення від 08.08.2011 р. № 0000142305 та направлення податкового повідомлення - рішення від 09.09.2011 року № 0000202305, яким ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 гривня.

Остаточне рішення за результатами адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень - рішень було прийнято Державною податковою службою України 12.10.2011 року за вих. № 3486/6/10-2115. Вказане рішення про результати розгляду скарги отримано ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» 20 жовтня 2011 року.

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин та норм ст. 60 Податкового кодексу України подальшому оскарженню підлягає податкове повідомлення - рішення від 09.09.2011 р. № 0000202305, прийняте ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Причиною винесення Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська спірного податкового повідомлення - рішення, послугували висновки, викладені на аркушах 9 - 66 акту перевірки щодо порушення ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Суть порушення на думку Відповідача полягає у віднесенні Позивачем до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість при придбанні рекламних та інших аналогічних послуг у ТОВ «Видавництво «Телеграаф Мегезінз Україна», ТОВ «УАМАСТЕР», ТОВ «УКТ», ТОВ «Мейл.ру Україна», ТОВ «УАПРОМ», ТОВ «УКРНЕТ», ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «ДНС-Україна», ТОВ «СОФТКЕЙ-УКРАЇНА», ТОВ «РЕКЛАМОНСТР», ТОВ «РА АДВЕРТ», що не використані в господарській діяльності, оскільки рекламувався не товар, а власне імя ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» (детально порушення викладено в п. 3.2.2 акту перевірки).

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», порушення якого встановлено актом перевірки, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Аналогічну норму містить п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Визначення поняття господарська діяльність до 01.01.2011 р. було наведено в п. 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Під господарською діяльністю розумілась будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. При цьому, за пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат зараховуються суми будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснених як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються платником податку для їх подальшого використання у господарській діяльності. За нормами пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку включаються до валових витрат.

В ст. 1 Закону України «Про рекламу» № 270/96-ВР від 03.07.1996 р. під рекламою розуміється інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Тож, нормами податкового законодавства передбачалося право на включення до складу валових витрат та податкового кредиту витрат на придбання товарів (робіт, послуг), в тому числі рекламних послуг стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) платником податку, з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За фактичних обставин, ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» в тому числі у періоді, що перевірявся, здійснює діяльність у сфері інформації та реклами в мережі Інтернет з використанням власного веб - сайту, розроблення програмного забезпечення тощо, про що вказується також на аркуші 4 акту перевірки.

Здійснюючи вищевказану господарську діяльність, Позивач повинен самостійно нести витрати, повязані з популяризацією власного веб - сайту, оскільки від розміщення на ньому оголошень та реклами ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» отримує доходи. Для забезпечення діяльності сайту, його популяризації, залучення більшої кількості користувачів, привернення уваги відвідувачів веб - сайтів тощо ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» споживає послуги інших субєктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Видавництво «Телеграаф Мегезінз Україна», ТОВ «УАМАСТЕР», ТОВ «УКТ», ТОВ «Мейл.ру Україна», ТОВ «УАПРОМ», ТОВ «УКРНЕТ», ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «ДНС-Україна», ТОВ «СОФТКЕЙ-УКРАЇНА», ТОВ «РЕКЛАМОНСТР», ТОВ «РА АДВЕРТ». Вказаними контрагентами надаються наступні послуги:

-запуск, оптимізація, технічна підтримка облікових записів в системі Google Adwords Замовника (ТОВ «ГУГЛ» згідно договору № 67 від 10.07.2009 р.), розміщення реклами Замовника у відповідності до обраних параметрів розміщення (ТОВ «ГУГЛ» згідно договору № 5872704576 від 09.04.2010 року);

-розміщення інформації та доступу до сайту, рекламна компанії щодо інформації, розміщеної Замовником на сайті (ТОВ «УАПРОМ» - договір від 14.01.2010 р.);

-розміщення рекламних матеріалів Замовника на інформаційному ресурсі (сайті) в мережі Інтернет (ТОВ «Майл.ру Україна» згідно договору № 2010/36 від 24.09.2010 р.);

-проведення рекламної компаній в мережі Інтернет для клієнтів - рекламодавців Замовника (ТОВ «Міський сайт» згідно договору № 193 від 20.09.2010 р.);

-рекламні послуги по розповсюдженню інформації Рекламодавця в мережі Інтернет у вигляді розміщення його рекламного матеріалу на сайті власником якого є Виконавець (ТОВ «РЕКЛАМОНСТР» згідно договору № 16/08/10 від 16.08.2010 р.);

-розміщення рекламних матеріалів Замовника в мережі Інтернет (ТОВ «УКРНЕТ» згідно договору № 20/0410/К від 20.04.2010 року);

-створення сценарного плану та виготовлення трьох відеороликів (ТОВ «РА АДВЕРТ» договір № 46 від 11.01.11р.),

та інші аналогічні послуги з іншими контрагентами (всі первинні документи на вищевказані послуги надавалися Позивачем Відповідачу у повному обсязі під час проведення перевірки).

Тож, з вищевказаного вбачається, що послуги вищевказаних субєктів господарювання полягають у виготовленні рекламної продукції, розміщенні рекламного матеріалу Позивача в мережі Інтернет та їх технічної підтримки з метою збільшення відвідувачів власного веб - сайту ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» www.emarket.ua, тобто є повязаними з господарською діяльністю Позивач та призводять до збільшення його доходів.

Виходячи з вищевказаних фактичних обставин та норм податкового законодавства, ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» в період з березня 2009 року по січень 2011 року правомірно відносило до складу валових витрат та податкового кредиту витрати на оплату послуг, що надавалися ТОВ «Видавництво «Телеграаф Мегезінз Україна», ТОВ «УАМАСТЕР», ТОВ «УКТ», ТОВ «Мейл.ру Україна», ТОВ «УАПРОМ», ТОВ «УКРНЕТ», ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «ДНС-Україна», ТОВ «СОФТКЕЙ-УКРАЇНА» ТОВ «РЕКЛАМОНСТР», ТОВ «РА АДВЕРТ».

Заперечень проти формування валових витрат ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська немає, що також додатково підтверджує повязаність спірних послуг з господарською діяльністю Позивача.

Згідно змісту п. 3 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 р. акт перевірки є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового законодавства. В акті перевірки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська вказується, що оскільки витрати повязані з рекламною діяльністю, метою якої є реклама (популяризація) виключно свого імені, а не товару, то придбані ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» рекламні послуги у перевіряємому періоді не використовувались у господарській діяльності і неправомірно віднесені до складу податкового кредиту.

Однак, як вбачається зі змісту норми пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та поняття реклами, наведеного в ст. 1 Закону України «Про рекламу», рекламні послуги можуть стосуватися не лише товарів, але й послуг, що надаються платником податків, а також його особи, щоб сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес, що спростовує вищенаведений висновок акту перевірки.

Таким чином, спірні послуги, які надавалися ТОВ «Видавництво «Телеграаф Мегезінз Україна», ТОВ «УАМАСТЕР», ТОВ «УКТ», ТОВ «Мейл.ру Україна», ТОВ «УАПРОМ», ТОВ «УКРНЕТ», ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «ДНС-Україна», ТОВ «СОФТКЕЙ-УКРАЇНА», ТОВ «РЕКЛАМОНСТР», ТОВ «РА АДВЕРТ», споживалися ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» саме для використання їх в господарській діяльності, тому товариство правомірно віднесло до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в загальному розмірі 823449,72 гривень, сплачені продавцям означених послуг в період з березня 2009 року по січень 2011 року.

Вищевказані виконавці послуг є належним чином зареєстрованим субєктами господарської діяльності та платниками податків, в тому числі і податку на додану вартість, яким присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, що не заперечується матеріалами перевірки. Податкові накладні, видані ТОВ «Видавництво «Телеграаф Мегезінз Україна», ТОВ «УАМАСТЕР», ТОВ «УКТ», ТОВ «Мейл.ру Україна», ТОВ «УАПРОМ», ТОВ «УКРНЕТ», ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «ДНС-Україна», ТОВ «СОФТКЕЙ-УКРАЇНА», ТОВ «РЕКЛАМОНСТР», ТОВ «РА АДВЕРТ», відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення.

Тому, ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» правомірно та без порушення пп. 7.4,1, пп. 7.4.4 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в загальному розмірі 823449,72 гривень, сплачену при придбанні рекламних та інших послуг у ТОВ «Видавництво «Телеграаф Мегезінз Україна», ТОВ «УАМАСТЕР», ТОВ «УКТ», ТОВ «Мейл.ру Україна», ТОВ «УАПРОМ», ТОВ «УКРНЕТ», ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «ДНС-Україна», ТОВ «СОФТКЕЙ-УКРАЇНА», ТОВ «РЕКЛАМОНСТР», ТОВ «РА АДВЕРТ».

Таким чином, висновок ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про порушення ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту та в свою чергу завищення залишку відємного значення суми податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за період з березня 2009 року по січень 2011 року згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року на суму 626 945,72 грн. та до завищення податкового кредиту січня 2011 року на суму 209 582,50 грн., є безпідставним.

Враховуючи вищевказане є незаконним донарахування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 1 гривня податковим повідомленням - рішенням від 09.09.2011 року № 0000202305 на підставі рішення ДПА у Дніпропетровській області про результати розгляду первинної скарги від 29.07.2011 року вих. № 22589/10/25-008.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року № 0000202305 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄМАРКЕТ Україна» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 гривня, прийняте на підставі акту перевірки від 15.04.2011 року № 000779/2305/34716896. не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права Позивача.

З огляду на викладене, рішення, що оскаржено є протиправним. Тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року № 0000202305.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

< Список >

Постанова не набрала законної сили 07.12.11

СуддяР.А. Барановський

Р.А. Барановський