Постанова № 21071786, 09.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

09.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/12020/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю:представника позивача -Крутовських С.В.

представника відповідача -Коваленко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регада Груп»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регада Груп» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області неправомірними та протиправними щодо висновків викладених в акті перевірки №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року;

- зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області утриматись від використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам, акту перевірки №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову ТОВ «Регада Груп» зазначили, що Відповідач посилається на інформацію отриману від ДПІ у Ленінському районі, а саме акт перевірки ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» №1264/231/37148631 від 01.08. 2011 року.

Проте, ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» оскаржило до суду дії ДПІ стосовно висновків викладених в акті перевірки.

Тому відповідач, зробивши висновок у акті перевірки про нікчемність, фіктивність, керувався лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, його позиція про те, що ці правочини очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду про визнання їх такими, а тому дії Відповідача при проведенні перевірки та складанні акту перевірки є безпідставними та протиправними.

Відповідач в акті перевірки посилається на той факт, що Позивач не знаходиться за юридичною адресою: с. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 52А, к.1, але визначає ні чим це підтверджено.

Як вбачається з акту перевірки Відповідача, останнім було проведено перевірку на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого та з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Тобто, Відповідач всупереч приписам ст. 73 Податкового Кодексу України, склав акт перевірки, і своїми висновками встановив факт нікчемності (недійсності) правочинів укладених з ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» у травні, червні 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення на позов у яких зазначив, що за наслідками проведеної документальної позапланової перевірки, результати якої оформлено актом від 07.09.2011 року № 648/23-4/37302957, встановлено порушення 1. ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216, ст.662, 655 та 656 - ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах: п. 198.2, п. 198.3, п. 198,6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI в результаті чого ТОВ «Рєгада Груп» завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту в розмірі 925 236,00 грн. в т. ч. за травень 2011 року в розмірі - 493 400,00 грн., червень 2011 року в розмірі - 431 836,4 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» та завищено податкові зобов'язання всього на суму 983 997 грн., у т.ч. за травень 2011 р. на суму 496430 грн., за червень 2011 року на суму 487 567 грн. по «ймовірним» вигодонабувачам.

На дату написання акту перевірки стан платника ТОВ «Рєгада Груп» «10» - запит про встановлення місцезнаходження.

До перевірки не надано жодних документів, що підтверджують факт здійснення операції, а саме: договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, сертифікатів якості (походження) товару, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, платіжних документів та будь-яких інших первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

У ході аналізу податкової звітності з податку на додану вартість та згідно бази даних «Системи обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено, що підприємство ТОВ «Рєгада Груп» (код 37302957) декларувало взаємовідносини з підприємством - постачальником з ознаками «фіктивності» та сформувало фіктивний «штучний» податковий кредит від платника ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» (код 36962466) по податковим накладним від травня та червня 2011 року.

Також, встановлено наявність наступних «податкових ризиків»: існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагента за операціями з постачання таких товарів/послуг, а саме: податкові зобов'язання ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» становлять - 0,00 грн., а податковий кредит ТОВ «Рєгада Груп» від травня, червня 2011 року задекларовано в сумі 493400,00 грн. та 431 836,40 грн. відповідно, тобто розбіжність становить 493400,00 грн. за травень 2011 року та 431 836,40 грн. за червень 2011 року., загальна сума сформованого фіктивного «штучного» податкового кредиту ТОВ «Рєгада Груп» становить 925 236 грн.

ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» (код 36962466, ДПІ У Ленінському р-ні м. Дніпропетровська) - основний постачальник - з ознакою «фіктивності», віднесений до категорії високого ризику, стан «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження.

Дніпропетровською МДПІ отримано від ДПІ у Леніському районі м.Дніпропетровська акт № 1264/231/37148631 від 01.08.2011 року, про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» (код за 36962466) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування по податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р , про визнання нікчемними угод, укладених ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» (код за 36962466) за травень, червень 2011 року, згідно якого встановлено наступне: - «Відповідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, в т.ч. щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.».

Відповідно до вищезазначених обставин у травні - червні 2011 року податковий кредит ТОВ «Рєгада Груп» формувався за рахунок ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» на суму 925 236,00 грн., яке має ознаки «фіктивності» та угоди якого визнано нікчемними.

Таким чином, діяльність ТОВ «Рєгада Груп» була спрямована на формування податкового кредиту від ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс», з метою заниження бази оподаткування по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств та несплати відповідних сум податків, тобто ТОВ «Рєгада Груп» завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту в розмірі 925 236,00 грн. в т. ч. за травень 2011 року в розмірі - 493400,00 грн., червень 2011 року в розмірі - 431836,4 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» та завищено податкові зобов'язання всього на суму 983997 грн., у т.ч. за травень 2011 р. на суму 496430 грн., за червень 2011 року на суму 487567 грн. по «ймовірним» вигодонабувачам.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Регада Груп» зареєстровано 13.09.2010р. у Дніпропетровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 13.09.2010р. № 12031020000028079, ідентифікаційний код юридичної особи 37302957, місцезнаходження ТОВ «Регада Груп» відповідно до Довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 52-А, кімната 1. ТОВ «Регада Груп» взято на податкових облік у Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровській області 14.09.2010р. за №5194.

Судом встановлено, що Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області отримано від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська акт перевірки від 01.08.2011р. № 1264/231/37148631 ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» (код ЄДРПОУ 36962466), з питань дотримання вимог податковоґо законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування по податку на волану вартість за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р., яким встановлено порушення ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

На підставі службового посвідчення серія УДН № 051332, виданого 17.03.2011 року Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області, державним податковим інспектором відділу перевірок відшкодування ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб Батишною Альоною Олександрівною відповідно до пункту 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755 - VI (із змінами та доповненнями) та з урахуванням матеріалів перевірки отриманих від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська файлом rz0028а 467 від 02.08.11, вх. ДПІ № 19135/7/23-15 від 01.08.11 за травень, червень 2011 року акт документальної невиїзної перевірки від 01.08.11 за № 1264/231/37148631 ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» (код ЄДРПОУ 36962466), було проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Рєгада Груп», код 37160381 з питань дотримання вимог податкового законодавства України за травень, червень 2011 року по фінансово-господарським відносинам ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» (код ЄДРПОУ 36962466).

07.09.2011р. фахівцем Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області було складено акт за №648/23-4/37302957 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Рєгада Груп» код ЄДРПОУ 37302957, з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з питання взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» (код ЄДРПОУ 36962466) за період травень, червень 2011 року».

У висновках до акту вказано, що - «перевіркою встановлено порушення ТОВ «Рєгада Груп» частини 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 662, ст. 655 та 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах: п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-У1 в результаті чого ТОВ «Рєгада Груп» завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту в розмірі 925 236,00 грн. в т. ч. за травень 2011 року в розмірі - 493400,00 грн., червень 2011 року в розмірі - 431836,4 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» та завищено податкові зобов'язання всього на суму 983997 грн., у т.ч. за травень 2011 р. на суму 496430 грн., за червень 2011 року на суму 487567 грн. по «ймовірним» вигодонабувачам здійснених ТОВ «Рєгада Груп» з контрагентами в кількості 16 підприємств.

З урахуванням вимог «Методичних рекомендацій (орієнтовний алгоритм дій) органів державної податкової служби……» наведених листом ДПА України від 03.02.09 №2012/7/10-1017, матеріали перевірки по підприємству ТОВ «Рєгада Груп» щодо взаємовідносин з вищевказаними підприємствами покупцями підлягають направленню до ДПІ, на обліку яких знаходяться контрагенти-покупці, для здійснення відповідних заходів згідно вимог чинного законодавець України».

Пунктом 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, у акті звірки №648/23-4/37302957 від 07.09.2011р. вказано, що Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області було проведено саме перевірку ТОВ «Рєгада Груп».

Так у п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу передбачено, що документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України вказано, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпункт п.79.2 ст.79 Кодексу передбачає, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

На запитання суду, чому в акті звірки вказано про проведення перевірки ТОВ «Рєгада Груп», представник відповідача вичерпної відповіді надати не зміг, як і не зміг надати довідку за результатами зустрічної звірки підприємства позивача, або повідомлення про вручення під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Також, на 3 аркуші акту звірки (перевірки) №648/23-4/37302957 від 07.09.2011р. вказано, що «станом на дату складання цього акту місцезнаходження підприємства ТОВ «Рєгада Груп» та його засновників та посадових осіб не встановлено. Будь-яких фактів, які б могли свідчити про можливість здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, не встановлено.

Станом на дату написання акту стан платника «10» - запит на встановлення місцезнаходження.

До перевірки не надано жодних документів, що підтверджують факт здійснення операції, а саме: договорів, накладних, товарно - транспортних накладних, податкових накладних, сертифікатів якості (походження) товару, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, платіжних документів та будь-яких інших первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності».

Проте, на 1 аркуші акту звірки (перевірки) зазначено, що перевірку проведено у приміщенні Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області без відома директора ОСОБА_4 та з відома головного бухгалтера ОСОБА_5.

Таким чином суд доходить висновку, що Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області передчасно зроблено висновок щодо нікчемності правочинів здійснених позивачем з його контрагентами.

Оскільки, позивача не було повідомлено про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також не складено довідку за результатами зустрічної звірки підприємства позивача, то відповідно позивача було позбавлено можливості виконати п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України та надати у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним - документи, які підтверджують правомірність віднесення податку на додану вартість до складу податкового кредиту в розмірі 925 236,00 грн. в т. ч. за травень 2011 року в розмірі - 493400,00 грн., червень 2011 року в розмірі - 431836,4 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» та податкових зобов'язаннь всього на суму 983997 грн., у т.ч. за травень 2011 р. на суму 496430 грн., за червень 2011 року на суму 487567 грн. по вигодонабувачам здійснених ТОВ «Рєгада Груп» з контрагентами в кількості 16 підприємств та документи, що стосуються укладання правочинів з цими контрагентами.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що 01.08.2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська була проведена, ще одна документальна невиїзна перевірка ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.11 по 30.06.11р.

За наслідками перевірки було складено акт № 1264/231/36962466 від 01.08.11 року в якому ДПІ у Ленінському районі вказує на те, що правочини відповідно до п.п.1,5 ст. 203, ст.215, 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Проте, ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» 01.09.2011 року звернулося з адміністративним позовом до суду щодо визнання дій ДПІ Ленінському районі не правомірними, протиправними та заборону розповсюдження акту перевірки іншим особам.

13.09.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесена постанова по справі №2а/0470/10462/11, якою позов ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» задоволено повністю, висновки викладені в акті перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 1264/231/36962466 від 01.08.11 року щодо нікчемності (недійсності) правочинів укладених ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» з контрагентами, в тому числі з ТОВ «Рєгада Груп» в період з 01.01.11 по 30.06.11 визнано хибними та протиправними.

Тому з урахуванням того, що контрагентом позивача оскаржуються в судовому порядку дії органів ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо правомірності складання відповідного акту - суд вважає, що факт відсутності правовідносин ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» з ТОВ «Рєгада Груп» не є доведеним та не може бути підставою для будь-яких висновків.

Висновки Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області викладені в акті перевірки №648/23-4/37302957 від 07.09.2011р. також спростовуються наданими до матеріалів справи документами про взаємовідносини між ТОВ «Рєгада Груп» та ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс».

Так, ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» уклали з ТОВ «Рєгада Груп» договір поставки №0618/01 від 29.04.2011р., який підписаний зі сторони ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» директором ОСОБА_6 та зі сторони ТОВ «Рєгада Груп» директором ОСОБА_4

Відповідно до умов договору поставки Продавець - ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» зобовязується передати у власність Покупцеві - ТОВ «Рєгада Груп», а Покупець зобовязується прийняти та сплатити за товар кошти. Доставка товару на склад Покувця здійснювалась за домовленістю сторін.

Кожна поставка товару супроводжувалася виданням:

- видаткових накладних № РН-0504/07 від 04.05.2011р., № РН-0504/08 від

04.05.2011р., № РН-0504/09 від 04.05.2011р., № РН-0504/10 від 04.05.2011р., № РН-0504/11 від 04.05.2011р.;

- податковими накладними від 04.05.2011р. № 18 - № 22;

- видаткових накладних № РН-0601/04 від 01.06.2011р., № РН-0601/05 від 01.06.2011р., № РН-0601/06 від 01.06.2011р., № РН-0601/07 від 01.06.2011р.;

- податковими накладними від 01.06.2011р. № 25 - № 28.

Відповідно до п.4 договору поставки №0618/01 від 29.04.2011р., розрахунки за поставлені товари повинні бути проведені шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» протягом 180 банківських днів. На дату проведення перевірки ТОВ «Рєгада Груп» цей строк ще не сплинув.

Даний правочин повністю відповідає приписам ст. 203 ЦК України, та правових підстав для визнання даної угоди нікчемною, згідно ст.228 ЦК України, з правовими наслідками, викладеними в Акті перевірки не має.

Таким чином, на момент укладення та під час виконання вказаного договору поставки №0618/01 від 29.04.2011р., ТОВ «Рєгада Груп» мало всі необхідні та обов'язкові для цього документи. Ці обставини свідчать про відсутність в діях ТОВ «Рєгада Груп» вини, як обов'язкової умови настання відповідальності за можливе з цього приводу податкового правопорушення.

Крім того, постачальник товару ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» на момент поставки товару до ТОВ «Рєгада Груп» та надання податкових накладних було зареєстровано як платник податку на додану вартість. Зазначені податкові накладні за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим Податковим кодексом України та Порядком затвердженим Наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010р. «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», стосовно порядку оформлення та підстав її видачі.

За таких обставин ТОВ «Рєгада Груп» не може нести відповідальність ні за сплату податків постачальником товару та його контрагентами, ні за можливу недостовірність відомостей наведеного контрагентом, так як визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону).

Виходячи з наведеного суд вважає, що у ТОВ «Рєгада Груп» було достатньо підстав для формування податкового кредиту в розмірі 925 236,00 грн. в т. ч. за травень 2011 року в розмірі - 493400,00 грн., червень 2011 року в розмірі - 431836,4 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» та податкових зобов'язаннь всього на суму 983997 грн., у т.ч. за травень 2011 р. на суму 496430 грн., за червень 2011 року на суму 487567 грн. по вигодонабувачам здійснених ТОВ «Рєгада Груп».

Перелічені вище документи свідчать про товарний характер господарських відносин позивача з контрагентом за договором поставки №0618/01 від 29.04.2011р.

Відповідно до п. «а» п.185.1. ст. 185 Податкового кодексу України - об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктом «б» п.187.1. ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше дата відвантаження товарів.

У підпункті 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України вказано, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з

метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у

тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого літного податкового періоду.

У п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України вказано, що - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України - платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що дії ТОВ «Рєгада Груп» при виконанню договору поставки №0618/01 від 29.04.2011р. повністю відповідають вищезазначеним нормам Податкового кодексу України, а надані ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» позивачу податкові накладні - приписам п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України.

Підставою для висновку про порушення підприємством ТОВ «Рєгада Груп» цих норм послужило хибне переконання перевіряючих у тому, що позивачем товар у ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» не придбавався.

Таким чином, при оформленні результатів проведеної позапланової документальної перевірки (звірки) співробітники Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області у висновках акту перевірки зазначили завідомо неправдиві відомості про порушення Податкового кодексу України з боку ТОВ «Рєгада Груп».

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи матеріали справи, Відповідачем при складанні акту не було доведено певними доказами, що укладаючи спірний договір, на підставі якого виникло господарське зобов'язання, Позивач діяв з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та без мети настання правових наслідків від дійсності угод.

Більш того, листом Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11 передбачено, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Тобто, єдине посилання Відповідача по справі яким він обґрунтовує свої заперечення, а саме, участь Сторони спірного Договору ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» у ланцюгу інших угод за якими на сьогодні судом дані угоди не визнані нікчемними (недійсними) - є неналежним доказом по справі.

Частинами 1 та 5 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст.216 ЦК України до моменту визнання правочину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю - не настають.

Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено - правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, зниження, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Крім того, дії позивача не можна розглядати як спробу заволодіння державним майном, оскільки не сплачені суми податку не є грошовими коштами, що знаходяться в державній власності.

Акт перевірки №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року не тільки не містить таких посилань, але і не доводить умислу ТОВ «Рєгада Груп» на порушення публічного порядку, не містить посилання і на те, в чому таке порушення полягає.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину, укладений між сторонами правочин є чинним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочини ухвалюється судове рішення.

Отже, відповідач, зробивши висновок у акті №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року про нікчемність правочину, не міг керуватися, лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладеного договору, його позиція про те, що цей правочин очевидно суперечить інтересам держави, не підкріплена належними доказами чи рішеннями суду про визнання його таким.

Включені ТОВ «Рєгада Груп» до податкового кредиту суми ПДВ підтверджені податковими накладними, а при сплаті податку в ціні придбання товарів (робіт, послуг) відповідальність за перерахування цих сум до бюджету згідно наведеного чинного законодавства в повному обсязі лежить на контрагентах-постачальниках товарів (робіт, послуг). Сума податку на додану вартість, яка включена в ціну товару, не є згідно законодавства податковим зобов'язанням покупця товару (робіт, послуг), а є податковим зобов'язанням саме продавця товару (робіт, послуг) і саме продавець несе зобов'язання по сплаті даного податку до бюджету.

У зв'язку з тим, що покупець товару (робіт, послуг) ні яким чином не може вплинути на правильність та своєчасність відображення та розрахунків продавців товару (робіт, послуг), законодавство не передбачає і його відповідальність за наслідки цих розрахунків.

Таким чином Відповідач не може визнати податковий кредит ТОВ «Рєгада Груп» за поставлений у відповідності до чинного законодавства товар не дійсним у разі несплати, часткової сплати та невірного обліку податку продавцем товару (робіт, послуг), оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для таких дій.

Отже суд вважає, що докази ДПІ щодо укладання Договору між ТОВ «Дніпроторгсервіс плюс» з ТОВ «Рєгада Груп» без наміру на реальне настання правових наслідків, та не доведеність з боку ТОВ «Рєгада Груп» факту фактичного отримання товару є необґрунтованими даними, а також субєктивними припущеннями, які не мають підтверджених доказів.

Неповне з'ясування та дослідження Відповідачем обставин, які мають істотне значення при розгляді цієї справи, та недоведеність фактів викладених у висновках до акту перевірки (звірки) №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року - є безперечною підставою для визнання цих висновків неправомірними та протиправними.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.67 та п.1 ч.2 статті 92 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Згідно п.п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України - посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходть висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регада Груп» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області неправомірними та протиправними щодо висновків викладених в акті перевірки №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року.

Зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровській області утриматись від використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам, акту перевірки №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року.

Судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регада Груп».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 05.12.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Е.О. Юрков

< Текст >