Постанова № 21071487, 06.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

06.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13120/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

за участю прокурораБєлік В.О.

за участю представників позивачаСнісаренко І.В., Колобова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Самарському районі м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-СМ»про стягнення податкового боргу в сумі 2736935грн. 72коп.,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної прокурора Самарському районі м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому прокурор просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-СМ» (код ЄДРПОУ 34229864) на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації заборгованість в розмірі 2736935грн. 72коп.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

28.01.2010 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська був складений акт №780/23/34229864 перевірки ТОВ «Маркет-МС» з питань взаємовідносин з ТОВ «РСІ» за період з 01.01.2008 року по 01.05.2009 року.

На підставі висновків документальної невиїзної перевірки ТОВ «Маркет-МС», податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0000192301/0/3643 від 15.02.2010 року, яким нараховано суму грошового зобовязання товариству в розмірі 1828205грн. 51коп.

27.05.2010 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська був складений акт №4046/15-2/34229864 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Маркет-МС» з питань своєчасності подання податкової звітності.

На підставі висновків документальної невиїзної перевірки ТОВ «Маркет-МС», податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення №0010951501/0 від 04.11.2010 року, яким товариству були нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340грн.

13.10.2010 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська був складений акт №8687/15-2/34229864 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Маркет-МС» з питань своєчасності подання податкової звітності.

На підставі висновків документальної невиїзної перевірки ТОВ «Маркет-МС», податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №011521501/0 від 15.11.2010 року, яким товариству були нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 680грн.

30.11.2010 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська був складений акт №10311/15-2/34229864 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Маркет-МС» з питань своєчасності подання податкової звітності.

На підставі висновків документальної невиїзної перевірки ТОВ «Маркет-МС», податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення №0012981501/0 від 09.12.2010 року., яким товариству були нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340грн.

Отже, внслідок систематичного порушення вимог податкового законодавства України, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 2736935грн. 72коп.

Ухвалою суду від 13.10.2011р. провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити за викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. На адресу відповідача був направлений конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та судовою повісткою, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не знаходиться».

Суд, в судовому засіданні 07.11.2011 року, усною ухвалою зобовязав позивача повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи. На виконання зазначеної ухвали суду від 07.11.2011 року, позивач в особі: начальника ВОППБ Колобова А.Г., оперуповноваженого ВПМ ЛМДПІ Прокопенка І.Є. та третьої особи - ОСОБА_4, здійснили перевірку місця знаходження ТОВ «Маркет-СМ» за юридичною адресою, зазначеною в свідоцтво про державну реєстрацію відповідача від 27.02.2006 року, а саме: м.Дніпропетровськ, вул.Кольська, 2 «3».

В матеріалах справи міститься акт Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року №ША-015949, згідно якого начальником ВОППБ Колобовим А.Г. була проведена перевірка фактичного місця знаходження ТОВ «Маркет-МС» за місцем юридичної реєстрації, а саме: м.Дніпропетровськ, вул.Кольська,2/3. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що підприємство відсутнє за місцем юридичної реєстрації, а місце фактичного місцезнаходження ТОВ «Маркет-МС» невідоме.

Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: витяг з ЄДР станом на 13.04.2011 року; довідка про взяття на облік 4-ОПП від 03.03.2006 року; довідка про наявність розрахункових рахунків ТОВ «Маркет-СМ»; довідка з ЄДРПОУ; реєстраційна картка платника ПДВ; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Маркет-СМ»; наказ №858 від 25.11.2009р. про проведення позапланової перевірки; лист №622/10/23-121 про проведення невиїзної перевірки з доказами направлення; повідомлення про запрошення №1417/10/23-115 від 25.01.2010р. на перевірку з доказами направлення; акт №779/23/34229864 від 28.01.2010 року; розрахунок штрафних санкцій по ПДВ; корінець податкового повідомлення-рішення №0000192301/0/3643 від 15.02.2010р. з доказами направлення; лист №2015/10/23-115 від 29.01.2010р. про направлення матеріалів невиїзної перевірки до ТОВ «Маркет-СМ» з доказами направлення; акт №780/23/34229864 від 28.01.2010р. про невиїзну перевірку; акт №10377/15-2/34229864 від 02.12.2010р. про неможливість вручення повідомлення-рішення; корінець податкового повідомлення-рішення №0010951501/0 від 04.11.2010р. з доказами направлення; доповідна записка №468/15-2 від 04.11.2010р.; лист Міністерства транспорту за зв'язку України №5-02-10-1617 від 08.10.2010р.; лист №33869/10/15-2 від 29.09.2010р. про розшук рекомендованого листа; лист Міністерства транспорту за зв'язку України №5-02-1081 від 15.07.2010р.; лист №22850/10/15-2 від 12.07.2010р. про розшук рекомендованого листа; акт №4046/15-2/34229864 від 27.05.2010р. про невиїзну перевірку; лист№15775/10/15-2 від 14.05.2010р. про несвоєчасне подання документів; акт№10376/15-2/34229864 від 02.12.2010р. про неможливість вручення повідомленпя-рішення; корінець податкового повідомлення-рішення №0011521501/0 від 15.11.2010р. з доказами направлення; акт №9640/15-2/34229864 від 15.11.2010р. про неможливість вручення акту перевірки; акт №8686/15-2/34229864 від 13.10.2010р неявки посадових осіб; акт№8687/15-2/34229864 від 13.10.2010р. про невиїзну перевірку; лист №33712/10/15-2 від 29.09.2010р. про несвоєчасне подання документів або неподання документів з доказами направлення; акт №10786/15-2/34229864 від 15.12.2010р. про неможливість вручення повідомлепня-рішення; корінець податкового повідомлення-рішення №0012981501/0 від 09.12.2010р. з доказами направлення; акт№10550/15-2/34229864 від 07.12.2010р. про неможливість вручення акту перевірки; акт №10310/15-2/34229864 від 30.11.2010 року; акт№10311/15-2/34229864 від 30.10.2010р. про невиїзну перевірку; лист№39988/10/15-2 від 13.11.2010р. про несвоєчасне подання документів або неподання документів з доказами направлення; акт від 01.11.2010р. про повернення податкової вимоги; корінець другої податкової вимоги №2/948 від 27.09.2010р. з доказами направлення; корінець першої податкової вимоги від №1/782 від 04.08.2010р. з доказами направлення; витяг з облікової картки платника ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет-СМ» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 27.02.2006 року та взяте на облік платників податків в Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська з 03.03.2006 року, що підтверджується довідкою від 03.03.2006 року №4623.

Листом від 15012010 року №622/10/23-121 Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська повідомляла відповідача про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Маркет-СМ» за період з 01.01.2008 року по 01.05.2009 року, зазначений лист був отриманий підприємством 02.02.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання на поштовому повідомленні.

28.01.2010 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська був складений акт №780/23/34229864 перевірки ТОВ «Маркет-СМ» з питань взаємовідносин з ТОВ «РСІ» за період з 01.01.2008 року по 01.05.2009 року, згідно висновків якого, відповідачем були порушені вимоги п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997р., внаслдіок чого ТОВ «Маркет-СМ» було занижено суму ПДВ у перевіряємому періоді на загальну суму 1828205грн. 51коп.

У звязку із неявкою посадових осіб ТОВ «Маркет-СМ» до приміщення податкового органу для ознайомлення та підписання акту перевірки №780/23/34229864 від 28.01.2010 року, податковим органом був складений про неявку посадових осіб ТОВ «Маркет-СМ» №779/23/34229864 від 28.01.2010 року.

Листом від 29.01.2010 року №2015/10/23-115 Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська на адресу відповідача був надісланий акт перевірки №780/23/34229864 від 28.01.2010 року, зазначений лист був отриманий останнім 02.02.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання на поштовому повідомленні.

На підставі висновків акту перевірки господарської діяльності ТОВ «Маркет-СМ» №780/23/34229864 від 28.01.2010 року, Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0000192301/0/3643 від 15.02.2010 року, яким підприємству була визначена сума грошового зобовязання в розмірі 2742308грн. 27коп., яке було направлено на юридичну адресу відповідача та отримане останнім 01.03.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання поштовому повідомленні.

27.05.2010 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Маркет-СМ» з питань своєчасності подання податкової звітності, за результати якої був складений акт №4046/15-2/34229864, згідно висновків якого відповідачем були порушені вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року, оскільки відповідачем не були подані декларації з ПДВ за березень та квітень 2010 року.

У звязку із неявкою посадових осіб ТОВ «Маркет-СМ» до приміщення податкового органу для ознайомлення та підписання акту перевірки №4046/15-2/34229864 від 27.05.2010 року, податковим органом був складений про неявку посадових осіб ТОВ «Маркет-СМ» №4073/13-2/34229864 від 27.05.2010 року.

На підставі висновків акту перевірки №4046/15-2/34229864 від 27.05.2010 року, Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення-рішення №0010951501/0 від 04.11.2010 року, яким товариству були нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлена на юридичну адресу підприємства, однак конверт повернувся до податкового органу з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не знаходиться», у звязку з чим Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська був складений акт №10377/15-2/34229864 від 02.12.2010 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №0010951501/0 від 04.11.2010 року та його розміщення на дошці оголошень.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська на адресу підприємства були направлені податкові вимога №1/782 від 04.08.2010 року та №2/948 від 27.09.2010 року, перша вимога отримана останнім 27.08.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання на поштовому повідомленні, а друга вимога повернулась до податкового органу із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням строку зберігання», у звязку з чим, Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська був складений акт від 01.11.2010 року про неможливість вручення податкової вимоги №2/948 від 27.09.2010 року та її розміщення на дошці оголошень.

13.10.2010 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Маркет-СМ» з питань своєчасності подання податкової звітності, за результати якої був складений акт №8687/15-2/34229864, згідно висновків якого відповідачем були порушені вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року, оскільки відповідачем не були подані декларації з ПДВ за травень-серпень 2010 року.

У звязку із неявкою посадових осіб ТОВ «Маркет-СМ» до приміщення податкового органу для ознайомлення та підписання акту перевірки №8687/15-2/34229864від 13.10.2010 року, податковим органом був складений про неявку посадових осіб ТОВ «Маркет-СМ» №8686/13-2/34229864 від 13.10.2010 року.

На підставі акту перевірки №8687/15-2/34229864 від 13.10.2010 року, Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення-рішення №011521501/0 від 15.11.2010 року, яким товариству були нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 680грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на юридичну адресу підприємства, однак конверт повернувся до податкового органу з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не знаходиться», у звязку з чим Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська був складений акт №9640/15-2/34229864 від 15.11.2010 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №011521501/0 від 15.11.2010 року та його розміщення на дошці оголошень.

30.11.2010 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Маркет-СМ» з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатими якої був складений акт №10311/15-2/34229864, згідно висновків якого відповідачем були порушені вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року, оскільки відповідачем не були подані декларації з ПДВ за вересень та жовтень 2010 року.

У звязку із неявкою посадових осіб ТОВ «Маркет-СМ» до приміщення податкового органу для ознайомлення та підписання акту перевірки №10311/15-2/34229864від 30.11.2010 року, податковим органом був складений акт про неявку посадових осіб ТОВ «Маркет-СМ» №10310/13-2/34229864 від 30.11.2010 року.

На підставі висновків акту перевірки №10311/15-2/34229864 від 30.11.2010 року, Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення-рішення №0012981501/0 від 09.12.2010 року, яким товариству були нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено на юридичну адресу підприємства, однак конверт повернувся до податкового органу з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не знаходиться», у звязку з чим Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська був складений акт №10550/15-2/34229864 від 07.12.2010 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №0012981501/0 від 09.12.2010 року та його розміщення на дошці оголошень.

Отже, на час звернення позивача до суду, ТОВ «Маркет-СМ» систематично порушує вимоги податкового законодавства України, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед державним бюджетом України в розмірі 2736935грн. 72коп.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правовідносини сторін щодо сплати суми узгодженого податкового зобовязання на момент виявлення вищезазначених порушень, регулювались нормами Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року та Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997р. №509 від 04.12.1990р.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як передбачано пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислював суму податкового зобов'язання, яку зазначав у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважалось узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ передбачалося, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а"-"в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків був зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинав процедуру апеляційного узгодження.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ заначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп.17.1.7 п17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем субєктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з ТОВ «Маркет-СМ» суми узгодженого податкового зобовязання в розмірі 2736935грн. 72коп., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов прокурора Самарському районі м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-СМ» про стягнення податкового боргу в сумі 2736935грн. 72коп. таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Самарському районі м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-СМ» про стягнення податкового боргу в сумі 2736935грн. 72коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-СМ» (код ЄДРПОУ 34229864) на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації заборгованість в розмірі 2736935 (два мільйони сімсот тридцять тисяч девятсот тридцять пять)грн. 72коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 02.12.2011р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Є.О. Жукова

< Текст >