Постанова № 21071481, 06.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

06.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/12982/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Кваші Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Колективного підприємства «ЮПИТЕР»

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Колективного підприємства «ЮПИТЕР», в якому позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0005141502 від 30.09.2011 Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про завищення суми податкового кредиту та застосування фінансових санкцій до КП «Юпитер» на загальну суму 178750 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову підприємство зазначило, що висновки ДПІ щодо не підтвердження позивачем права на отримання податкового кредиту у звязку з визнанням недійсними установчих документів, анулювання свідоцтва ПДВ контрагента позивача, який видав податкові накладні, є помилковими, оскільки самі по собі ці обставини не призвели до недійсності всіх правочинів.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що висновки податкової інспекції ґрунтуються на нормах чинного законодавства, спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було проведено камеральну перевірку даних , задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість КП «ЮПИТЕР», за результатами якої складено Акт від 20.09.2011 №4984/485/15-230/13448446.

При перевірці було використано податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року.

В ході перевірки встановлено, що в декларації в додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі «Податковий кредит» включено ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентом TOB «Будгарантзв'язок» на суму 143 000, 00 грн.

Відповідно до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по КП «ЮПИТЕР» встановлені розбіжності по податковому кредиту з контрагентом TOB «Будгарантзв'язок» на загальну суму ПДВ 143 000, 00 грн.

ДПІ у м. Дніпродзержинську направило на адресу позивача лист від 29.08.2011 №30654/10/15-218 щодо надання пояснень та їх документальне підтвердження з питання правомірності формування податкового кредиту за звітний період (липень 2011 року) по контрагенту TOB «Будгарантзв'язок», який було вручено останньому 07.09.2011. Підприємством надано відповідь (вх.№16329/10 від 14.09.2011 року) та підтверджуючі документи:

- копії податкових накладних від 15.07.2011 №25 на загальну суму 440000, 16 грн., в тому числі ПДВ 73333, 37 грн., та від 15.07.2011 №26 на загальну суму 418000, 15 грн., в тому числі ПДВ 69666, 70 грн.;

-копії видаткових накладних від 11.07.2011 №28 на загальну суму 440000, 16 грн., в тому числі ПДВ 73333, 37 грн., та від 12.07.2011 №30 на загальну суму 462508, 92 грн., в тому числі ПДВ 77084, 82 грн.;

-копії платіжних доручень від 14.07.2011 №181 на загальну суму 418000, 15 грн., в тому числі ПДВ 69666, 70 грн., та від 14.07.2011 №180 на загальну суму 440000, 16 грн., в тому числі ПДВ 73333, 37 грн.

Дані документи були видані на виконання умов договору поставки б/н від 14.07.2011, укладеного між TOB «Будгарантзв'язок» та КП «ЮПИТЕР».

Проте згідно з інформацією реєстру платників ПДВ ДПА України підприємству ТОВ«Будгарантзв'язок» (код 32930582) анульовано свідоцтво платника ПДВ 08.04.2011.

Такі обставини додатково підтверджені Нікопольською ОДПІ, в якій обліковується підприємство TOB «Будгарантзв'язок», згідно з листом від 14.09.2011 року за №32811/7/15-217. Крім того за інформацією податкового органу TOB «Будгарантзв'язок» з 01.11.2010 не подає податкову звітність.

Суд зазначає, що платниками податку на додану вартість є суб'єкти господарської діяльності, які зареєстровані відповідно до ст.183 Податкового Кодексу України.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у випадках, встановлених ст. 198 ПК України.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 Кодексу датою виникнення такого права вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.4 статті 201 Кодексу визначено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п.201.8 ст. 201 Кодексу право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 Кодексу передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи викладене суд погоджується з висновком відповідача, що з 08.04.2011 року TOB «Будгарантзв'язок» втратив право здійснювати операції з використанням ПДВ та видавати податкові накладні.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За висновками суду КП «ЮПИТЕР» мало обєктивну можливість дослідити питання відносно права контрагента ТОВ «Будгарантзв'язок», укладати відповідний правочин та видавати податкові накладні шляхом витребування у останнього оригіналу Свідоцтва платника ПДВ або вивчення інформації з офіційної бази даних платників податків, яка є загальнодоступною.

Таким чином висновки відповідача щодо неправомірного сформування КП «ЮПИТЕР» податкового кредиту по контрагенту TOB «Будгарантзв'язок» за звітний період липень 2011 року, на загальну суму 143000, 00 грн. є цілком обґрунтованими, а спірне податкове повідомлення-рішення таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного прозову Колективного підприємства «ЮПИТЕР» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складений 06 грудня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Головко

< Текст >