Постанова № 21071475, 06.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

06.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/9904/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. <Текст > при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представників позивача Міхайлова О.В., Сахненко І.А. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення №0005211502 від 22.07.2011р.,- ВСТАНОВИВ: 05.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» (далі позивач, ТОВ «Кривбасжитлобуд») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі відповідач, Центральна МДПІ у м. Кривому Розі) про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2011р. №0005211502 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 847566,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту від 29.06.2011р. №5037/102/11640/30499198 про результати невиїзної перевірки декларацій з податку на додану вартість за травень 2011 року. Вважають дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дане рішення відповідачем було прийнято на підставі невірного застосування п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, а саме, позивачем ще в 2008 році було використано право на бюджетне відшкодування, що відображено у всіх деклараціях з податку на додану вартість за цей період, а тому позивачем не пропущено строк у 1095 днів з дати коли виникло його право на відшкодування податку на додану вартість. Крім того, зазначають, що позивач відповідно до норм законодавства діючого в той час після бюджетного відшкодування направив суму переплати податку на додану вартість на подальше погашення за рахунок податкових зобовязань, тобто скористався своїм правом на розпорядження бюджетним відшкодуванням. Обмеження для строку зарахування податкового кредиту, який залишився після бюджетного відшкодування в рахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість відсутні. На підставі вищенаведеного, вважають, що висновки відповідача про наявність порушення податкового законодавства є неправомірними та просять суд позов задовольнити. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обставини викладені у позовній заяві підтвердили. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23), звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі з урахуванням письмових заперечень на позов (а.с.205). На підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача на позов, відповідно до яких, позовні вимоги вважають необґрунтованими, посилаючись на те, що позивачем завищено залишок відємного значення податку на додану вартість, який задекларовано у додатку 2 декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період травень 2011 року у розмірі 847566,00 грн., за періодом виникнення березень 2008року у сумі 803834,00 грн. та квітень 2008 року у сумі 43732,00 грн. чим порушено п.43.1, п.43.3 ст. 43, п.102.5, ст..102, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та має факти відсутності сплати постачальникам товарів, робіт, послуг грошових коштів, тобто відсутній факт сплати податку на додану вартість, що є передумовою для бюджетного відшкодування та повернення коштів, а тому податкове повідомлення-рішення №0005211502 від 22.07.2011р. є законним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у задоволенні позову просять відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Кривбасжитлобуд» 27.09.1999р. зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 563904 (а.с.18).

ТОВ «Кривбасжитлобуд» з 12.10.1999р. перебуває на обліку в Центральній МДПІ у м. Кривому Розі за № 1306 (а.с.33).

Судом встановлено, що ТОВ «Кривбасжитлобуд» є платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 02.02.2006р. за №04960545 (а.с.33).

29.06.2011р. на підставі наказу від 17.06.2011р. № 628 (а.с.44) та повідомлення від 17.06.2011р. № 358/152/30499198 (а.с.45), виданих Центральною МДПІ у м. Кривому Розі, головним державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб, інспектором податкової служби І рангу Пихтіною Т.Г. та головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби І рангу Івко М.В. проведено документальну невиїзну перевірку декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року ТОВ «Кривбасжитлобуд», поданої до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі за вх.№ 9004087547 від 17.06.2011р. (а.с.32).

За результатами перевірки 29.06.2011р. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт №5037/102/152/30499198 (а.с.32-36).

У ході документальної невиїзної перевірки було встановлено порушення:

1)п.п. 102.5 ст.102 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено

залишок відємного значення на суму 847566,00 грн., а саме у підприємства відсутнє право на податковий кредит та відповідно бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість, визначених у додатку 2 до декларації з податку на додану вартість «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді», за періоди: березень 2008 року 803834,00 грн., квітень 2008 року 43732,00 (а.с.35-36).

На підставі зазначеного акту перевірки, 22.07.2011р. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було винесено податкове повідомлення-рішення №0005211502 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 847566,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. (а.с.9)

В ході судового розгляду було встановлено, що 17.06.2011р. ТОВ «Кривбасжитлобуд» було подано до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року (а.с.10-11).

Відповідно до рядку 24 поданої декларації зазначено, що залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 1381380,00 грн. (а.с.11).

Згідно додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, у вигляді довідки про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду задекларовано за звітний період, у якому виникла сума у березні 2008 року 803834,00 грн., у квітні 2008 року 43732,00 грн. (а.с.13).

В ході судового розгляду було встановлено, що 20.05.2008р. на підставі направлення від 20.05.2008р. № 1028, виданого Центральною МДПІ у м. Кривому Розі, начальником відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість управління аудиту юридичних осіб інспектором податкової служби І рангу відділу контрольно-перевірочної роботи Кузнєцовою Р.В., головним державним податковим ревізором-інспектором податкової служби ІІ рангу відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість управління аудиту юридичних осіб Швець К.В. проведено виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кривбасжитлобуд» з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за період з 01.02.2008р. по 31.03.2008р. (а.с.196).

За результатами перевірки 20.05.2008р. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі складено акт №1354/235/30499198 (а.с.32-36).

У ході документальної невиїзної перевірки було встановлено порушення:

1)п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР

від 03.04.1997р., ТОВ «Кривбасжитлобуд» відмовлено в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів на суму 1043434,00 грн. (а.с.199).

Перевірка достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснювалась, зокрема по декларації ТОВ «Кривбасжитлобуд» з податку на додану вартість за березень 2008 року.

Залишок відємного значення по декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року ТОВ «Кривбасжитлобуд» включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 по рядку 24.

На підставі зазначеного акту перевірки, 20.05.2008р. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було винесено податкове повідомлення-рішення №0000042303/0 про відмову у бюджетному відшкодуванні у розмірі 1043434,00 грн. (а.с.195).

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалось представниками позивача в судовому засіданні, податкове повідомлення-рішення №0000042303/0 від 20.05.2008р. ні в адміністративному, ні в судовому порядку ТОВ «Кривбасжитлобуд» не оскаржувалось, а тому є узгодженим.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР, від 03.04.1997р. (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.102.5. ст.102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до абз. «а» п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, узгоджене податкове повідомлення-рішення №0000042303/0 від 20.05.2008р., яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні по декларації ТОВ «Кривбасжитлобуд» з податку на додану вартість за березень 2008 року, суд приходить до висновку, що ТОВ «Кривбасжитлобуд» безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 по рядку 24 залишок відємного значення податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року.

Також, суд приходить до висновку, що Центральною МДПІ у м. Кривому Розі при здійснені документальної невиїзної перевірки декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року ТОВ «Кривбасжитлобуд» обґрунтовано встановлено заниження суми бюджетного відшкодування понад межами терміну позовної давності, що визначені п.102.5. ст.102 Податкового кодексу України, від дня фактичної сплати ТОВ «Кривбасжитлобуд» суми податку на додану вартість постачальникам товарів (послуг) та набуття підприємством права на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, ТОВ «Кривбасжитлобуд» безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 по рядку 24 залишок відємного значення податкової декларації з податку на додану вартість за березень та квітень 2008 року.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем у встановленому законом порядку не було доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог. В той же час, відповідачем доведена правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 22.07.2011р. №0005211502

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд приходить до висновку, що прийняте Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі податкове повідомлення-рішення від 22.07.2011р. №0005211502 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 847566,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. є правомірним, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України №2755-VI, від 02.12.2010р., Законом України “Про податок на додану вартість”N168/97-ВР, від 03.04.1997р.(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0005211502 від 22.07.2011р. - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.Є. Куделько

< Текст >