Постанова № 21071414, 05.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

05.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10944/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКучми Костянтина Сергійовича при секретаріВасиленко Надії Петрівни розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 30 травня 2011 року ТОВ «Тамерсіс»було отримано від ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська рішення, оформлене актом №108 від 11 травня 2011 року, яким було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість у звязку з тим, що обсяг постачання товарів/послуг платником податку, зареєстрованим добровільно іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 % загального обсягу постачання. Позивач вважає, що рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Тамерсіс»є протиправним, оскільки відповідачем невірно застосовані норми податкового законодавства, а саме п.п.«и»п.184.1. ст.184 Податкового кодексу України та літ.«и»п.1 розділу V Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №978, не враховані норми ст.58 Конституції України, а тому реєстрація позивача в якості платника ПДВ має бути поновлена. Крім того зазначив, що відповідно до договорів оренди приміщення, за останні 12 календарних місяців: травень 2010 року - квітень 2011 року, загальний обсяг постачання товарів/послуг складає 36 546 грн., з яких обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить 25 734 грн., що складає більше 50 %. Зазначені господарські операції відображено в податковому обліку ТОВ «Тамерсіс», що підтверджується поданими та прийнятими податковими деклараціями з ПДВ. За таких обставин, позивач з уточненням позовних вимог, просив суд: скасувати рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість оформлене актом №108 від 11 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Тамерсіс»(ЄДРПОУ 36906506, м.Дніпропетровськ, вул.Перекопська, буд.15, поштовий індекс 49019); поновити ТОВ «Тамерсіс»у реєстрі платників податку на додану вартість; а також стягнути з державного бюджету на його користь судові витрати по справі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з викладених у позові підстав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача предявлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що згідно поданих позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс»за квітень 2010 року та березень 2011 року, обсяг оподатковуваних поставок з податку на додану вартість складає 9000, 00 грн. Відповідно даних розділу І додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»за вказані періоди, в загальному обсязі постачання обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку складає 100 %. Станом на 11.05.2011 року позивачем «сплачено»всього до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) на суму 2200 грн. За результатами проведеного аналізу показників податкової звітності позивача відповідачем на підставі реєстру податкових декларацій від 11.05.2011 р. №46 та на виконання вимог пп.«и»п.184.1. ст.184 Податкового кодексу України прийнято цілком законне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс»від 11.05.2011 р. №108, а тому представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2010 року ТОВ «Тамерсіс»було зареєстровано платником податку на додану вартість, про що ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська 24 лютого 2010 року було видане свідоцтво №100271512 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 369065004668.

Працівниками податкового органу було проведено аналіз показників поданої податкової звітності ТОВ «Тамерсіс», на підставі реєстру податкових декларацій від 11 травня 2011 року №46 та на виконання вимог пп.«и»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 11 травня 2011 року №108.

Судом також встановлено, що позивач не погодившись з рішенням №108 від 11 травня 2011 року, 09 червня 2011 року подав до ДПА України у Дніпропетровській області первинну скаргу, яку залишено без розгляду та рішення податкового органу без змін. 13 липня 2011 року позивачем повторно направлено до ДПА України скаргу, на яку 22 серпня 2011 року отримано рішення від 12 серпня 2011 року №14776/6/25-2015 за яким повторну скаргу ТОВ «Тамерсіс»також залишено без розгляду та рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська без змін.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Реєстрація особи, як платника податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації регулюється ст.ст.180-184 розділу V Податкового кодексу України. Процедура реєстрації особи, як платника податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації відбувається у порядку, встановленому Положенням про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 978.

Відповідно до п.5 розділу V Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

В реєстраційній заяві платника ПДВ, поданій до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ТОВ «Тамерсіс»17 лютого 2010 року, платником визначена причина реєстрації по п.2.2 ст.2, п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (чинного на момент реєстрації), тобто за добровільним рішенням. Згідно поданих позивачем податкових декларацій з ПДВ за квітень 2010 року березень 2011 року, обсяг оподатковуваних поставок з податку на додану вартість складає 9000, 00 грн. Відповідно до даних розділу І додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»за вказані періоди, в загальному обсязі постачання обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку складає 100 %.

Як зазначено в п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, платники податку щомісяця в терміни, передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 203.1. ст.203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Відповідно до п.49.3. ст..49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням умови, щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.5. ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобовязаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем податкову звітність з податку на додану вартість за податковий період квітень 2011 року було надіслано поштою з повідомленням про вручення та описом вкладення 10 травня 2011 року, відповідачем отримана кореспонденція 12 травня 2011 року (про що свідчить штамп поштового відділення на опису вкладення), тобто рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Тамерсіс»винесено в травні 2011 року, тобто податковий орган повинен був врахувати обсяг постачання товарів/послуг за останні 12 календарних місяців, а саме з травня 2010 року по квітень 2011 року, а не березень 2011 року.

Відповідно до п.49.15. ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою, або засобами електронного та заповнена з порушенням норм п.48.3. і п.48.4. статті 48 цього Кодексу, вважається неподаною.

Враховуючи, що податкову звітність з податку на додану вартість за податковий період квітень 2011 року ТОВ «Тамерсіс»було направлено поштою 10.05.2011 року (тобто за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації з ПДВ), а також враховуючи, що відповідачем не було надіслано на адресу позивача письмової відмови у прийнятті цієї податкової декларації - податкова декларація з податку на додану вартість за податковий період квітень 2011 року подана вчасно та прийнята відповідачем. /а.с.23, 24 Том ІІ/.

Підпунктом «и»п.184.1. ст.184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у разі, якщо, зокрема, обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Відповідно до рішення відповідача № 108 від 11.05.2011 року, підставою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «Тамерсіс»було те, що обсяг постачання товарів/послуг ТОВ «Тамерсіс», іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 % загального обсягу постачання.

Суд вважає, що даний факт не відповідає дійсності, оскільки в розрахунок останніх 12 календарних місяців відповідачем включено період: квітень 2010 року - березень 2011 року. Але, враховуючи, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ TOB «Тамерсіс»відбулося в травні 2011 року, відповідач повинен був врахувати обсяг постачання товарів/послуг за останні 12 календарних місяців, а саме: травень 2010 року - квітень 2011 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська неправомірно прийнято рішення №108 від 11 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тамерсіс, а тому вважає за можливе його скасувати та поновити ТОВ «Тамерсіс»(код ЄДРПОУ 36906506) у реєстрі платників податку на додану вартість.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №108 від 11 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» (код ЄДРПОУ 36906506).

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» (код ЄДРПОУ 36906506) у реєстрі платників податку на додану вартість.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. /три гривні сорок копійок/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 14 листопада 2011 року.

Суддя К.С.Кучма