Постанова № 21071368, 02.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13459/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни <Текст > при секретаріЛуговій В.О. за участю: представника позивача відповідача Андреюка В.В. ОСОБА_4 <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 6449 грн. 34 коп., - ВСТАНОВИВ: Новомосковський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 в якому просить стягнути з ОСОБА_4 незаконно отримані кошти Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в сумі 6449 грн. 34 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в період з 20.05.2010 р. по 14.09.2010 р. ОСОБА_4 знаходилась на обліку у Новомосковському міжрайонному центрі зайнятості як безробітна та в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» отримала від позивача за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття допомогу по безробіттю в сумі 6449 грн. 34 коп.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в сумі 6449 грн. 34 коп.

Відповідач у судовому засіданні позивні вимоги не визнала та просила в задоволені позову відмовити. Надала до суду письмові заперечення від 23.11.2011 року, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні пояснила, що нею дійсно був укладений договір з ПАТ «Хоум Кредит Банк», дохід отримано лише у листопаді 2010 року у розмірі 8,49 грн. Новомосковський МРЦЗ не повідомила про зазначений договір, оскільки забула, не мала злого умислу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.05.2010 року ОСОБА_4 звернулась до Новомосковського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до законодавства України. В заяві зазначила, що на даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років (а.с. 16). Надала позивачу трудову книжку (а.с. 17-22).

20.05.2010 року, згідно із наказом директора Новомосковського міськрайонного центру зайнятості № НТ 100520 відповідачу, надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с. 14). Відповідно до наказу № НТ 110914 від 14.09.2011 року відповідач був знятий з обліку.

Згідно довідки Новомосковського міськрайонного центру зайнятості від 12.09.2011 р. відповідач фактично отримав допомогу по безробіттю з 20.05.2010 року по 30.06.2011 року в сумі 6449 (шість тисяч чотириста сорок девять) грн. 34 коп.(а.с. 13), яка була складена на підставі акта Новомосковського МРЦЗ від 25.08.2011 року №188 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». В судовому засіданні відповідач не заперечувала про отримання нею коштів.

Відповідно до пп. б, п. 3, ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року № 803-12 (надалі Закон України «Про зайнятість населення»), до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців та інші особи.

Згідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Новомосковським міськрайонним центром зайнятості було проведено звірку з даними державної податкової інспекції, в ході якої було виявлено, що ОСОБА_4 надавала інформаційно-консультаційні послуги, які мали нерегулярний характер, по залученню клієнтів до ПАТ «Банк Восток» для укладення депозитних договорів згідно договору підряду №АК.ФО.0271972114 від 16.11.2009 р., та отримувала суми винагород згідно актів виконаних робіт за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року.

Новомосковським міськрайонним центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до «Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації України від 12.03.2009 року за №232/16248, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ, за результатами якого складено акт за №188 від 25.08.2011 р.(а.с. 6-7).

В ході розслідування було зясовано, що згідно договору підряду №АК.ФО.0271972114 від 16.11.2009 р. відповідач, надавала інформаційно-консультаційні послуги, які мали нерегулярний характер, по залученню клієнтів до ПАТ «Банк Восток» для укладення депозитних договорів(а.с.8).

Строків для проведення розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення законодавством не встановлено.

Пп.1 п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. N 219 громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата видачі та номер реєстраційного свідоцтва, дата укладення цивільно-правового договору.

Згідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000р. №307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. У разі відмови безробітного добровільно повернути зазначені кошти, питання їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до частина 2 статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у наданні Новомосковському МРЦЗ недостовірної інформації щодо укладення нею цивільно-правового договору, допомога по безробіттю отримана особою підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що до теперішнього часу в добровільному порядку відповідачем зазначені кошти не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6449 (шість тисяч чотириста сорок девять) гривень 34 копійки.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 6449 грн. 34 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 незаконно отримані кошти Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в сумі 6449 (шість тисяч чотириста сорок девять) гривень 34 копійки на розрахунковий рахунок Новомосковського міськрайонного центру зайнятості 37178001002827, код 20306617, МФО 805012, Банк ГУДКУ Дніпропетровської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05.12.2011р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Боженко

< Текст >