Постанова № 21071294, 01.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

01.12.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13328/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяПарненко В.С.

при секретарі судового засіданняОрлові О.В.

за участю:

представників позивачаПивовар О.С., Косенко Т.П., Бажан В.П.

представник відповідачаЗибла О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»до Дніпропетровської митниці, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» 21 жовтня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, з позовними вимогами про визнання недійсними Рішення про визначення коду товару та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого ввізного мита.

ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» вважає, що дії Дніпропетровської митниці щодо визначення коду товару та щодо відмови у митному оформленні товару є протиправними, а Рішення про визначення коду товару від 15.04.2011р. № КТ-110-0804-11 та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №110010000/1/00240 від 21.04.2011р. є нечинною та підлягає скасуванню.

У звязку з викладеним позивач просить:

1.Визнати протиправними дії Дніпропетровської митниці щодо визначення коду товару "мембранні пучки модель 7240 Stack II (пучок), високий тиск; матеріал - порожнисті полімерні волокна, країна виробництва: US, торгівельна марка: AIR LIQUIDE. кількість - 1 комплект", поставленого Компанією "MEDAL" на користь ВАТ "ДНІПРОАЗОТ" за умовами контракту №05761620-250-0341 від 02.03.2011р.

2.Визнати нечинним та скасувати Рішення Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-110-0840-11 від 15.04.2011р.

3.Визнати протиправними дії Дніпропетровської митниці щодо відмови у митному оформленні товару "мембранні пучки модель 7240 Stack II (пучок), високий тиск; матеріал - порожнисті полімерні волокна, країна виробництва: US, торгівельна марка: AIR LIQUIDE, кількість - 1 комплект", поставленого Компанією "MEDAL" на користь ВАТ "ДНІПРОАЗОТ" за умовами контракту № 05761620-250-0341 від 02.03.2011р.

4.Визнати нечинною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №110010000/1/00240 від 21.04.2011р.

5.Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, на користь ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 7559,17 грн.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Дніпропетровської митниці діяли у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а рішення про визначення коду товару від 15.04.2011р. №КТ-110-0804-11 було прийнято Дніпропетровською митницею на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Представник третьої особи Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи без його участі, а також письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що повернення надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів Державним казначейством здійснюється на підставі Висновку митного органу, що займався оформленням митної декларації. На сьогодні до Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області не надходили Висновки від Дніпропетровської митниці, на підставі яких перераховуються кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку, у звязку з чим повернення ПАТ «ДніпроАзот» з бюджету надмірно сплачених обов'язкових платежів є не можливим. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2011 р. між ВАТ "ДНІПРОАЗОТ" (відповідно до Протоколу №1/2011 від 18.03.2011 р. Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" прийнято рішення щодо зміни назви підприємства на Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ") та Компанією "MEDAL" було укладено контракт № 05761620-250-0341 (надалі - "Контракт"), за яким Продавець (Компанія "MEDAL") зобов'язався поставити ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" (надалі - "Позивач") мембранні пучки модель "240 Stack II (пучок), високий тиск; матеріал - порожнисті полімерні волокна, країна виробництва: US, торгівельна марка: AIR LIQUIDE, кількість - 1 комплект (надалі - "Товар"). Вартість товару складає 165800,00 USA згідно Додатку № 1 до Контракту.

На виконання умов Контракту 13.04.2011 року Продавець на умовах СІР (Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ) у відповідності з ІСС Incoterms 2010 поставив Позивачу мембранні пучки модель 7240 Stack II (пучок) та виставив Позивачу рахунок-фактуру (інвойс) від 23.03.201 1 за мембранні пучки модель 7240 Stack II (пучок) у кількості 1 комплект та за ціною 165800,00 USD за 1 комплект.

Для проведення митного оформлення Позивачем 13.04.2011р. була подана до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України (надалі - '"Відповідач") вантажна митна декларація форми МД-2 типу ІМ 40 № 11010000/2011/001952 (надалі - "ВМД №11010000/2011/001952").

Зокрема, у ВМД № 11010000/2011/001952 було зазначено:

-у графі 31 "Маркування та кількість Номери контейнерів Кількість та розпізнавальні особливості": "Вироби з пластмаси мембранні пучки, модель 7240 Stack II (пучок), високий тиск; матеріал - порожнисті полімерні волокна, призначені для встановлення в установці по виділенню водню з продувних газів синтезу аміаку в цеху з виробництва аміаку. Країна виробництва: US. Торгівельна марка: AIR LIQUIDE. Кількість 1 комплект. Місць: 1 дерев.платформа. 3: 0";

-у графі 33 "Код товару" код товару за УКТЗЕД 3926909790 (за УКТЗЕД 3926 "інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914" - 3926 90 "- інші" - 3926 90 97 "інші:" - 3926 90 97 90 - "інші".) зі ставкою імпортного мита 0%;

-у графі 42 "Ціна товару" фактурну вартість, яка за курсом НБУ склала 1 320 994,92 грн.

13.04.2011 р. відділом КМВ та КТ Дніпропетровської митниці здійснено митний огляд товару та складено акт про проведення митного огляду товару за ВМД № 11010000/2011/001952 від 13.04.2011 р.

На підставі вищевказаного акту та поданих Позивачем документів начальником відділу КМВ та КТ Дніпропетровської митниці Падун Д.П. прийнято Рішення про визначення коду товару від 15.04.2011 р. № КТ-110-0804-11 (надалі - "Рішення"), згідно з яким:

- визначені дані графи 31 "Маркування та кількість Номери контейнерів Кількість та розпізнавальні особливості" на: "№ 1 - "мембранні пучки, модель 7240 Stack II (пучок), високий тиск" являє собою азотний мембранний модуль. Атмосферне повітря подається в мембранний модуль, який містить тисячі полих мембранних поліарамідних волокон, проходить в середині волокон, при цьому кисень проникає через стінку мембрани, та з протилежного кінця волокна виходить газоподібний азот під тиском. Розділення газів при проходженні через полімерні полі волокна мембран засновано на принципі селективної проникливості молекул через стінку мембрани. Призначений для встановлення в установці по виділенню водню з продувних газів синтезу аміаку в цеху з виробництва аміаку. Країна виробництва: US. Торгівельна марка: AIR LIQUIDE". Кількість: 1 комплект. 2. Місць: 1 дерев.платформа".

- у графі 33 "Код товару" заявленому до митного оформлення товару визначено код 8421399000 зі ставкою імпортного мита 0,5%, тобто інший код ніж той, що зазначив Позивач (декларант).

21.04.2011 р. провідним інспектором Дніпропетровської митниці Бабаньковим В.В. оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110010000/1/00240 (надалі - "Картка відмови"), згідно якої ВМД № 11010000/2011/001952 не була прийнята з наступних причин:

-Неповний опис графи № 31 ВМД № 11010000/2011/001952.

-Невірна класифікація гр. № 33 ВМД № 11010000/2011/001952.

При цьому, у Картці відмови були зазначені вимоги, виконання яких забезпечувало би можливість прийняття митної декларації, а саме подання нової вантажної митної декларації з вірно заповненими графами № 31 та № 33 згідно рішення про визначення коду товару від 15.04.2011 р. №КТ-110-0804-11.

У зв'язку з тим, що Позивачу необхідно було терміново задекларувати поставлений товар (мембранні пучки), оскільки його оперативне введення в екслуатацію було необхідно для запобігання зупинки основного цеху Позивача, 21.04.2011 р. Позивач вдруге подав Відповідачу вантажну митну декларацію ф. МД-2 типу ІМ 40 № 110010000/2011/002170 (надалі - "ВМД №110010000/2011/002170") з урахуванням вимог Рішення та Картки відмови.

ВМД №110010000/2011/002170 була прийнята Відповідачем, а товар задекларовано. Митні платежі у розмірі 0,5% та ПДВ 20% за наведеною ВМД склали 275115,37 грн., про що зазначено у графі "Подробиці розрахунків".

Щодо необгрунтовності висновку Відповідача про неповноту опису (заповнення) графи №31 "Маркування та кількість Номери контейнерів Кількість та розпізнавальні особливості" ВМД №11010000/2011/001952 судом встановлено наступне.

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, а митними процедурами, згідно з пунктом 19 цієї статті, є операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Статтею 40 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Згідно ст. 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації та також необхідних для здійснення митного контролю і оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Митного кодексу України порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Наказом Держмитслужби України №314 від 20.04.2005 року „Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації” встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дії щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю.

Статтею 86 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту.

Статтею 88 Митного кодексу України визначено обов'язки декларанта. Так, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на. вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

У відповідності до ст. 311 Митного кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), здійсненої на основі Гармонізованої системи опису на кодування товарів та Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.2007 року №307, опис товарів, зазначених в Акті перевірки наведено в графах 31 кожної із вищезазначених ВМД у відповідності та базуючись на Контрактах (зовнішньоекономічних контрактах), Додатках та Специфікаціях до Контрактів (зовнішньоекономічних контрактів)

Відповідно до вимог п. 1 розділу II Інструкції про порядок заповнення вантажної митної текларації, затвердженою наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 307 (надалі - "Інструкція № 307"), в окремих графах 31 ВМД зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності:

а) відомості, необхідні для класифікації товару (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 ВМД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Опис товарів має наводитись без перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТЗЕД, що відповідають коду товару;

б) відомості, необхідні для розпізнання товару: торговельне найменування товару, торговельна марка (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, яка використовує латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами), фірма-виробник, літерний код альфа-2 країни виробництва товару відповідно до Класифікації держав світу, марка, модель, сорт, тип, артикул тощо.

Надавши в судовому засіданні 22.11.2011 року додаткові пояснення з приводу правомірності віднесення Позивачем товару «мембранні пучки модель 7240 Stack II (пучок), високий тиск; матеріал - порожнисті полімерні волокна» до товарної позиції 3926 та необгрунтовності висновку Відповідача про невірну класифікацію графи № 33 "Код товару" ВМД№ 11010000/2011/001952, позивач зазначив наступне.

Товар мембранні пучки модель 7240 Stack II (пучок) високий тиск являє собою полімерні волокна, які зібрані в тугий пучок та закрито тонкою металевою сіткою, яка забезпечує форму пучка та можливість його монтажу. Вони є частиною загального механізму - перміатору.

Згідно Технічного опису № 86 5427 06 ЭОЛ/AL URSS (є в матеріалах справи) при синтезі аміаку азотно-воднева суміш містить інерти N2, Аг, СН4, які є перешкодою для процесу виробництва аміаку, зменшуючи ступінь генерації аміаку та збільшуючи енергетичні витрати. Для підтримки необхідного балансу інертів в азотно-водневій суміші в існуючих установках для виробництва аміаку частина інертів виводиться з системи в якості так званих продувних газів, які використовуються як паливо у трубчатій печі після виморожування азоту. Для використання водню з продувних газів він виділяється з продувних газів та повертається в процес синтезу, генеруючи додаткову кількість аміаку. Таке рішення дозволяє зменшити вжиток природного газу або збільшити виробництво аміаку. Для виділення водню використовуються мембрани другого покоління «MEDAL», які дозволяють виділити водень з продувних газів з високим вмістом аміаку. Використання поліарамідних волокон гарантує довге життя мембрани при роботі з продувними газами, які мають високу ступінь вмісту аміаку. Тобто, оптимізація даного процесу завдячена саме використанню полімерних (поліарамідних) волокон, де на молекулярному рівні відбувається процес виділення водню шляхом селективного відбору молекул водню з поміж молекул інших, так званих, продувних газів. Порожнисті полімерні волокна встановлюються, як свідчить Акт приймальних випробувань від 06.05.2011р. та лист фірми «MEDAL» від 29.04.2011р. № 2042 у перміатор, де в подальшому відбувається процес селективності продувних газів.

13.04.2011 р. на підставі наявної інформації про товар, згідно товаросупровідних документів: комерційний інвойс від 23.03.2011р. № б/н, TNT авіавантажна - накладна 020PHL45831111ZAK132628 від 09.03.11р., умовами Контракту від 02.03.2011р. № 05761620-250-0341, укладеного між ВАТ «ДНІПРОАЗОТ» та Компанією «MEDAL», яка і є виробником мембранних пучків, модель 7240 Stack II (пучок), високий тиск, технічною документацією, наданою Компанією «MEDAL», листом від Компанії «MEDAL» із зазначенням коду мембранних пучків, виходячи з досвіду їх поставок в Україну, Позивачем встановлено характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД, та у графі 31 ВМД №110010000/2011/001952 ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" були зазначені наступні відомості "Вироби з пластмаси мембранні пучки, модель 7240 Stack ІІ (пучок), високий тиск; матеріал порожнисті полімерні волокна, призначені для встановлення в установці по виділенню водню з продувних газів синтезу аміаку в цеху з виробництва аміаку. Країна виробництва: US. Торгівельна марка: AIR LIQUIDE. Кількість 1 комплект. Місць: 1 дерев.платформа. 3: 0", які, на думку позивача, у повному обсязі класифікують поданий для митного оформлення товар та містять усі розпізнавальні ознаки.

Натомість Дніпропетровською митницею визначені дані графи 31 "Маркування та кількість Номери контейнерів Кількість та розпізнавальні особливості" так: "№ 1 - "мембранні пучки, модель 7240 Stack II (пучок), високий тиск" являє собою азотний мембранний модуль. Атмосферне повітря подається в мембранний модуль, який містить тисячі полих мембранних поліарамідних волокон, проходить в середині волокон, при цьому кисень проникає через стінку мембрани, та з протилежного кінця волокна виходить газоподібний азот під тиском. Розділення газів при проходженні через полімерні полі волокна мембран засновано на принципі селективної проникливості молекул через стінку мембрани. Призначений для встановлення в установці по виділенню водню з продувних газів синтезу аміаку в цеху з виробництва аміаку. Країна виробництва: US. Торгівельна марка: AIR LIQUIDE". Кількість: 1 комплект. 2. Місць: 1 дерев.платформа".

Даний висновок посадові особи Дніпропетровської митниці зробили на підставі технічної документації, наданої позивачем при поданні ВМД, а саме: технічною документацією щодо принципу дії мембранних установок, кресленнями виробника товару, витягом з технічного опису ЭОЛ/AL-URSS, в яких зазначено: «Атмосферный воздух компримируется, тщательно фильтруется, подогревается и подается в один или несколько мембранных модулей, содержащих тысячи полых мембранных волокон. Воздух проходит внутри волокон, при этом кислород проникает через стенку мембраны, и из противоположного конца волокна выходит газообразный азот под давлением. Производимый сухой азот также очищен от двуокиси углерода и воды».

Отже, дослідивши технічний опис відносно мембранної системи «Медал» по виділенню водню з продувних газів синтезу аміаку, інші документи, що характеризують товар «мембранні пучки модель 7240 Stack II (пучок)», заслухавши доводи представників сторін, суд прийшов до висновку, що визначені дані графи 31, що були зроблені відповідачем, є більш конкретними та більш повно описують відомості про товар, який завозився по ВМД № 110010000/2011/001952.

Щодо висновку Відповідача про невірну класифікацію графи № 33 "Код товару" ВМД №11010000/2011/001952 суд зазначає наступне.

Статтею 313 МК визначено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Пунктом 1 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 р. № 667 (надалі -Порядок № 667) встановлено, що відділи номенклатури та класифікації товарів та відділи контролю митної вартості та номенклатури проводять контроль за правильністю класифікації товарів та приймають рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Класифікація товарів за УКТ ЗЕД здійснюється за правилами, затверд женими Законом № 2371-III, основні з яких наведено нижче.

Правило 1. Назви розділів, груп та під груп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з наймену вань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти найменування та примітки не вимагають ін шого, відповідно до таких положень:

Правило 2. а) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який товар стосується також некомплек тних чи незавершених товарів, за умови, що вони мають основні характеристики комплектних чи завершених товарів. Це Правило застосовується при посиланні на комплектний чи завершений товар (чи та кий, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим Правилом), по даний незібраним чи розібраним;

b) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який матеріал чи сировину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи ре човини з іншими матеріалами чи речо винами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи сировини розгля дається як посилання на товари, які пов ністю або частково складаються з цього матеріалу чи речовини. Класифікація то варів, які складаються більше ніж з од ного матеріалу чи речовини, проводиться відповідно до Правила 3.

Правило 3. У разі коли згідно з Пра вилом 2b) або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднес ти до двох товарних позицій або більше, класифікація цих товарів проводиться та ким чином:

a) перевага надається тій товарній по зиції, яка конкретніше описує товар порів няно з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис. Однак коли кожна з двох товарних позицій або більше стосується лише частини матеріалів чи речовин, які входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише до окремих частин товарів, що надходять у продаж у наборі, призначеному для розд рібної торгівлі, тоді ці товарні позиції роз глядаються рівнозначними щодо цього то вару, навіть якщо одна з них має повніший або більш точний опис товару;

b) суміші, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, і това ри, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може проводитися згідно з Правилом 3 а), класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний ха рактер цих товарів, за умови, що цей кри терій можна застосувати;

c) товари, класифікацію яких не можна провести відповідно до Правила 3а) або 3b), класифікуються у товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед товарних позицій, які розглядаються.

Правило 4. Товари, які не можуть бути класифіковані згідно з наведеними вище Правилами, класифікуються у товарній позиції, яка відповідає найбільш подібним товарам, що розглядаються.

Позивач стверджує, що при визначенні коду товару для внесення у гр. 33 ВМД №11010000/2011/001952 керувався:

1.Правилом № 3b) Основних правил інтерпретації класифікації товарів (редакція 2004р. видання «Дерзовнішінформ» Україна, Київ, МСП-601).

2.Умовами Контракту від 02.03.2011р. № 05761620-250-0341, укладеного між ВАТ «ДНІПРОАЗОТ» та Компанією «MEDAL», яка і є виробником мембранних пучків, модель 7240 Stack II (пучок), високий тиск.

3.Технічною документацією, наданою Компанією «MEDAL».

4.Листом від Компанії «MEDAL» із зазначенням коду мембранних пучків, виходячи з досвіду поставок в Україну.

5.Копією вантажної митної декларації ВАТ "Концерн Стирол", поданої для митного оформлення аналогічного товару того ж самого виробника, оформленої на підставі Рішення Східної митниці № КТ-700-3930-08 від 06.11.2008р. про визначення коду товару «мембранні пучки» саме -26909790.

З пояснень представників позивача, при класифікації товару позивач використовував саме правило № З (b) у зв'язку з тим, що в класифікаторі відсутні коди, які конкретно описують мембранні пучки моделі 7240 Stack II (пучок) високий тиск (що необхідно для класифікації за Правилом 3(a)) та яке передбачає, що товари повинні класифікуватися так, начебто вони складаються лише з матеріалу чи компонента, що надає їм основної розпізнавальної ознаки в тій мірі, в якій цей критерій може бути застосований.

Матеріал мембранних пучків - це порожнисті полімерні волокна, і саме завдяки ним в умовах використання надсучасних технологій на молекулярному рівні відбувається виділення водню з продувних газів синтезу аміаку.

Оскільки самою мембраною у товарі є полімерні волокна, які виконують основну роль у вищеозначеному мембранному пучку, та складають основну частину суми вартості мембранних пучків, то вони і були використані основною розпізнавальною ознакою для визначення коду товару.

Крім того, відповідно до додаткових пояснень позивача, згідно статті радянського хіміка, професора Олени Борисівни Тростянської пластичні маси, пластмаси, пластики, матеріали, містять у своєму складі полімер, який в період формування виробів знаходиться у в'язкотекучому або високоеластичному стані, а при експлуатації - у стеклообразному або високоеластичному стані.

Таким чином, на думку позивача, полімер - це таж сама пластмаса, а тому віднесення товару з пластмаси до товарної позиції 3926 «Вироби інші з пластмаси та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914» - є цілком обґрунтованим.

У звязку з вищезазначеним, Позивачем визначено код товару «мембранні пучки, модель 7240 Stack II (пучок), високий тиск» у відповідності з Основними правилами інтерпретації класифікації товарів та з наявними у Позивача документами.

Проте, Основні правила інтерпретації класифікації товарів можуть бути використані декларантом лише послідовно (з 1 по 6) з причин неможливості застосування попереднього правила.

Суд вважає, що Позивачем невірно обрано правило 3 b), оскільки згідно цього правила: суміші, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, і това ри, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може проводитися згідно з Правилом 3 а), класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний ха рактер цих товарів, за умови, що цей кри терій можна застосувати.

В свою чергу представники позивача в судовому засіданні зазначили, що даний мембраний пучок у своїй масі складається з пластмаси (окрім циліндру та металевого патрубку), що не дає підстав вважати його багатокомпонентним товаром чи сумішшю.

Згідно Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення), затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2010р. № 1561 товарна позиція 3926, яку обрав позивач, має назву "Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914". До цієї товарної позиції включаються:

-Одяг та додаткові речі (крім іграшок), виконані зшиванням чи склеюванням листів пластмаси, наприклад, фартухи, ремені, дитячі нагрудники, плащі, підпахівники і т.д. Знімні пластмасові каптури включаються до цієї товарної позиції, якщо вони подані разом з пластмасовими плащами, до яких вони належать.

-Пристосування (кріпильні вироби та фурнітура) до меблів, транспортних засобів або аналогічні вироби.

-Статуетки та інші декоративні вироби .

-Пилозахисні покриття, захисні мішки, навіси, швидкозшивачі, папки для документів і книжок, обкладинки книжок і т.п. захисні вироби, виготовлені шляхом зшивання або склеювання листів з полімерних матеріалів.

-Пап'є, ножі для різання паперу, блокноти з промокальним папером, футляри для ручок, закладки для книг і т.д.

-Гвинти, болти, шайби та аналогічні вироби загального користування.

-Транспортерні стрічки, привідні паси чи елеваторні паси, нескінченні чи розрізані уздовж та з'єднані кінцями або оснащені кріпленнями.

-Транспортерні стрічки, привідні паси чи елеваторні паси, або іншого типу, подані з машинами чи апаратурою, для якої вони призначені, змонтовані чи незмонтовані, класифікуються разом з цією машиною або пристроєм (наприклад, у розділі XVI). Крім того, до цієї товарної позиції не включаються транспортерні стрічки або привідні паси з текстильного матеріалу, просоченого, з покриттям чи дубльованого (прошарованого) полімерним матеріалом (розділ XI, наприклад, товарна позиція 5910).

-Іонообмінні колонки, заповнені полімерами товарної позиції 3914.

-Пластмасові контейнери, проміжок між стінками яких заповнено карбоксиметилцелюлозою (використовувані як ємності для льоду).

-Коробки чи ящики для інструментів, що не мають спеціальної форми чи спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів, разом з їх приладдям або без них (дивись пояснення до товарної позиції 4202).

-Соски-пустушки; пузир для льоду; спринцівки; клізми; калоприймачі та пристрої для них; подушки для інвалідів та аналогічні подушки для догляду за хворими: пессарії; презервативи (профілактичні засоби); балони для шприців.

-Різні інші вироби, такі як застібки для сумок, куточки для валіз, підвісні гачки, захисні ковпачки і прокладки, установлювані під меблями, ручки (на робочих інструментах, ножах, вилках і т.п.), намистини, стекла годинників, цифри та літери, ярлики для багажу.

Натомість, як зазначив представник відповідача, при прийнятті класифікаційного рішення від 15.04.2011 р. №КТ-110-0804-11 посадові особи митниці керувалися Поясненнями до УКТЗЕД, витягом з технічного опису ЭОЛ/AL-URSS, технічною документацією щодо принципу дії мембранних установок, кресленнями виробника, наданими Позивачем до митного оформлення.

Згідно Пояснень товарна позиція 8421, яка має назву "Центрифуги, включаючи відцентрові сушарки; обладнання та пристрої для фільтрування або очищення рідин чи газів", включає в себе:

(І) Машини, які використовують відцентрову силу для повного чи часткового розділення речовин через їхню різну питому вагу, а також машини, призначені для

видалення вологи з мокрих речовин.

(II) Агрегати та обладнання для фільтрування або очищення рідин чи газів, крім, наприклад, фільтрувальних лійок, молочних фільтрувальних сіток, сіток для фільтрування фарб (зазвичай група 73).

(І) Центрифуги, включаючи відцентрові сушарки:

Більшість цих агрегатів складається переважно з перфорованої плити, барабана, кошика або камери і т.п., які обертаються з великою швидкістю в нерухомому корпусі, зазвичай циліндричному. Відцентрова сила притискає поміщені всередину барабана матеріали до його стінок. У деяких типах центрифуг речовини, які мають різну питому вагу, збираються на різних рівнях за допомогою ряду розділових конусів. В інших типах тверді частинки залишаються в обертовому перфорованому барабані, кошику і т.п., а рідкі складові видаляються. Апарати останнього типу можуть також використовуватися для ретельного просочення матеріалів рідинами (наприклад, під час фарбування або чищення).

(II) Агрегати для фільтрування або очищення рідин чи газів:

Багато видів фільтрувальних або очисних агрегатів цієї товарної позиції є просто нерухомими апаратами, які не мають деталей, що рухаються. До цієї товарної позиції включаються фільтри та очисники всіх типів (фізичні чи механічні, хімічні, магнітні, електромагнітні, електростатичні і т.п.). До цієї товарної позиції входять не лише великогабаритні промислові установки, але і фільтри двигунів внутрішнього згоряння і невеликих побутових приладів. Проте, до цієї товарної позиції не включаються фільтрувальні лійки, молочні сітки і посудини, баки і т.п., просто оснащені металевими сітками або іншим сітковим пристроєм. Сюди також не включаються посудини, баки і т.п. загального призначення, навіть якщо вони призначені для використання як фільтри після організації в них шару гравію, піску, деревного вугілля і т.п.

Загалом фільтрувальні агрегати та обладнання цієї товарної позиції поділяються на два типи залежно від того, призначені вони для рідини чи газу.

За умови додержання загальних положень щод класифікації частин, до цієї товарної позиції включаються частини для вищеописаних типів фільтрів та очисників. До них відносяться, серед іншого: фільтрувальні частини для вакуумних фільтрів періодичної дії; каркаси, рами і пластини для фільтрпресів, обертові барабани для рідинних і газових фільтрів; відбивачі та перфоровані пластини для газових фільтрів.

Згідно додаткових пояснень до товарної категорії 84213990 поряд з апаратами, функціонування яких передбачає електростатичні і термічні процеси, ця категорія включає апарати для очищення газу, які розділяють суміш газів на її окремі компоненти за допомогою процесу вловлювання.

Судом встановлено, що відповідно до Акту про проведення митного огляду товар, задекларований за вантажною митною декларацією від 13.04.2011 р. № 110010000/2011/001952, являє собою "циліндр, закритий пластмасовими заглушками з вхідним металевим патрубком, з герметично закритим осереддям". Опис товару, який міститься в Акті про проведення митного огляду, підтверджується фотографіями, зробленими під час проведення митного огляду.

Згідно технічної документації на товар, наданої Позивачем (витягу з технічного опису ЭОЛ/AL-URSS, технічної документації щодо принципу дії мембранних установок, креслень виробника тощо), товар "мембранні пучки" являє собою мембранний модуль, який містить тисячі полих мембранних поліарамідних волокон, що складають його осереддя.

Принцип дії товару представлений у витягу з технічного опису ЭОЛ/AL-URSS: «Атмосферный воздух компримируется, тщательно фильтруется, подогревается и подается в один или несколько мембранных модулей, содержащих тысячи полых мембранных волокон. Воздух проходит внутри волокон, при этом кислород проникает через стенку мембраны, и из противоположного конца волокна выходит газообразный азот под давлением. Производимый сухой азот также очищен от двуокиси углерода и воды».

Таким чином, товар являє собою модуль, призначений для сепарації газоподібних речовин - розділення суміші газів на окремі компоненти, заснованому на принципі селективної проникливості молекул через стінку мембрани. Товар призначений для використання в установці по виділенню водню з продувних газів синтезу аміаку в цеху з виробництва аміаку.

Отже, позивач класифікував товар за видом матеріалу, що використовувався для його виробництва, а посадові особи Дніпропетровської митниці за призначенням товару.

Враховуючи вищезазначене, на підставі наданої технічної документації, результатів митного огляду товару, відповідно до Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, суд встановив, що товар "мембранні пучки..." класифікується в товарній підкатегорії 8421 39 90 00 згідно УКТЗЕД, у звязку з чим рішення Дніпропетровської митниці в цій частині є правомірним та не підлягає скасуванню.

У відповідності з ч. 2 ст. 313 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Аналогічна норма міститься в п. 12 Розділу III Порядку № 667: «Якщо ВНКТ (ВКМВН) приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару. У такому разі ПМО заповнюється картка відмови в митному оформленні згідно з порядком, установленим Держмитслужбою».

Підпунктами 17, 20 розділу 3 «Здійснення митних процедур» Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 р. №314 (надалі -Порядок № 314) встановлено, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів, перевірка правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства.

В п. 5 Порядку № 667 зазначено, що «Вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів, які передаються до ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом».

В п. 10 Порядку № 667 зазначено, що «Рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.».

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України. Згідно з пп. 2.2 п. 2 оглядового листа Вищого адміністративного суду України "Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства" від 23.04.2008 № 720/100/13-08 код товару, зазначений у будь-яких документах, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий) характер.

Отже, суд приходить до висновку, що Рішення про визначення коду товару від 15.04.2011 року № КТ-110-0804-11, прийняте начальником відділу КМВ та КТ Дніпропетровської митниці Падун Д.П., відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Не відповідає дійсності і твердження Позивача про те, що Дніпропетровською митницею було оформлено Картку відмови в прийнятті митної декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, Картка відмови № 110010000/1/00240 була оформлена митницею у зв'язку з відмовою у митному оформленні товарів, а не прийнятті митної декларації. Факт прийняття ВМД підтверджується також тим, що їй було присвоєно реєстраційний номер.

Причиною відмови у митному оформленні товару став неповний (неточний) опис графи 31 та невірна класифікація товару.

Відповідно до ст. 80 Митного кодексу України у разі відмови у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган зобов'язаний видати заінтересованим особам письмове повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним розясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих транспортних засобів через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 12.12.2005 № 1227, у Картці повинні бути в стислому вигляді зазначені причини відмови з посиланням на норми законодавства України, а також вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає порушень з боку відповідача щодо оформлення Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110010000/1/00240, згідно якої ВМД №11010000/2011/001952 не була прийнята, оскільки Дніпропетровською митницею були додержані всі вимоги чинного законодавства, що регулюють зазначені правовідносини.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Дніпропетровської митниці, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 25 листопада 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.С. Парненко

< Текст >