Єдиний державний реєстр судових рішень 25.11.2011
ёё
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 р. Справа № 2а-6819/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Потолової Г.В.
при секретарі –Івановій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про стягнення з КВЖРЕП Красногвардійського району податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 44703грн.00коп.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю.
Від представника позивача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в без участі його представника, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Від представника відповідача в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в без участі його представника, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району, зареєстровано рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 05.06.1991 року (надалі –КВ ЖРЕП Краногвардійського району), перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.
ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська видано свідоцтво про реєстрацію плати податку на додану вартість юридичної особи –відповідача.
Отже, позивач належним чином зареєстрований як юридична особа та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють сплату податків в Україні.
Так, платником податків КВ ЖРЕП Краногвардійського району до податкового органу подана податкова декларація з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено суми податкових зобов’язань, а саме: за березень 2010р. в сумі 44703грн.00коп.
Але у визначений строк відповідач не перерахував податок на додану вартість, що належить до сплати, згідно із Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" його податкові зобов'язання стали податковим боргом.
На виконання ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»фахівцями податкового органу, 07.05.2007р. вручено під розпис першу податкову вимогу від 07.05.2007 року №1/394 , другу податкову вимогу від 06.06.2007 №2/552 отримано 08.06.2007 року.
Підприємством відповідача зазначені вимоги отримані уповноваженою особою. Зазначені вище податкові вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувались тобто є узгодженими.
Таким чином, відповідач має заборгованість перед бюджетом на суму 44703грн.00коп., яка на сьогоднішній день не погашена.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу України»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і цільовими фондами за рахунок їхнього майна.
Згідно із п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки з податків, інших платежів, штрафів та інших санкцій з громадян за рішенням суду.
Відповідно до абзацу «а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Також, відповідно до абзацу «б»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначення процедури оскарження дій органів стягнення встановлюється Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон), який є спеціальним законом з питань оподаткування.
Отже, стаття 19 Конституції України зобов‘язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 463506грн.00коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому податкові зобов’язання відповідача підлягають погашенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району про стягнення податкового боргу –задовольнити.
Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта, 22, ЄДРПОУ 03341240, р/р 26002103969, МФО 380805) на користь держави (Красногвардійське відділення державного казначейства, код ЄДРПОУ 24244847, банк одержувач –УДКУ у Дніпропетровській області, р/р31114029700008, МФО 805012, код платежу 14010100) податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 44703грн. 00коп.(сорок чотири тисячі сімсот три грн. 00коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Суддя (підпис) Г.В. Потолова
Судове рішення № 21070949, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-6819/10/0470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: