Ухвала суду № 21070706, 21.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

21.11.2011 <копія >

У Х В А Л А

09 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13313/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «ГСТ»до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції та управління Державного казначейства України в м.Нікополь Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення суми пені нарахованої на суму заборгованості бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «ГСТ», в якій позивач просить:

- прийняти даний адміністративний позов та зупинити провадження по даній справі до вирішення касаційною інстанцією справи №2а-7756/08/0470, а у разі необхідності, якщо має місце пропущений строк, вважати поданою заяву про відновлення пропущеного строку з поважних на те причин, а також - виходити за межі позовних вимог, заявлених позивачем, в разі, якщо це необхідно для повного захисту порушеного права, свободи та інтересу позивача;

- стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «ГСТ» на р/р 2600830137716 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ», МФО 305437, код ЄДРПОУ 25009462) 12066грн. 31коп., процентів на суму бюджетної заборгованості, відповідно до вимог Податкового кодекс України - пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ;

- стягнути з Державного бюджету України суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 09.10.2011р. даний адміністративний позов був залишений без руху до 09.11.2011р., у звязку із його невідповідністю вимогам ст.106 КАС України .

Копія ухвали суду про залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «ГСТ» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції та управління Державного казначейства України в м.Нікополь Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення суми пені нарахованої на суму заборгованості бюджетного відшкодування податку на додану вартість була направлена на адресу позивача рекомендованим відправлення, була направлена на адресу позивача рекомендованим відправленням. Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала була отримана особисто директором ТОВ ВКФ «ГСТ» - Троховим О.Т. 03.11.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду. Тобто фактично у позивача було пять календарних днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.10.2011р.

Станом на 09.11.2011р. недоліки адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «ГСТ» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції та управління Державного казначейства України в м.Нікополь Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про стягнення суми пені нарахованої на суму заборгованості бюджетного відшкодування податку на додану вартість, зазначені в ухвалі суду від 09.10.2011р. усунені позивачем не були.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, на підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимогу суду щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення адміністративного позову ТОВ ВКФ «ГСТ» без руху, у встановлений судом строк, а саме до 09.11.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «ГСТ» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції та управління Державного казначейства України в м.Нікополь Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про:

- зупинення провадження по даній справі до вирішення касаційною інстанцією справи №2а-7756/08/0470, а у разі необхідності, якщо має місце пропущений строк, вважати поданою заяву про відновлення пропущеного строку з поважних на те причин, а також - виходити за межі позовних вимог, заявлених позивачем, в разі, якщо це необхідно для повного захисту порушеного права, свободи та інтересу позивача;

- стягнення з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «ГСТ» на р/р 2600830137716 у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ», МФО 305437, код ЄДРПОУ 25009462) 12066грн. 31коп., процентів на суму бюджетної заборгованості, відповідно до вимог Податкового кодекс України - пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >Є.О. Жукова

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >