Постанова № 21070598, 18.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

18.11.2011 21.11.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13583/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р. З. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватногонауково-виробничого підприємства "Победа" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі Позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути кошти Приватного науково-виробничого підприємства «Победа» (далі Відповідач) з його розрахункових рахунків, відкритих у банківських установах, на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 159,57 грн.; зупинити видаткові операції на рахунках Приватного науково-виробничого підприємства «Победа»; заборонити відчуження Приватним науково-виробничим підприємством «Победа» майна; зобовязати Приватне науково-виробниче підприємство «Победа» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у звязку з чим у Відповідача існує податковий борг в загальній сумі 159,57 грн.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вказані судові документи направлялись на адресу, яка зазначена у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців як місцезнаходження Відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.1999 р. Приватне науково-виробниче підприємство «Победа» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

П. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 61,62 ПК України контроль за правильністю обчислення та справляння податків покладається на податкову інспекцію.

П. 20.1.28 ст. 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості перед державою.

П. п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, Приватне науково-виробниче підприємство «Победа» станом на 17.10.2011 р. має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 159,57 грн., яка утворилась внаслідок наступного.

20.07.2011 р. Приватним науково-виробничим підприємством «Победа» було подано до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 р., у якому підприємством самостійно було визначено суму податкового зобовязання, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 160,00 грн..

22.08.2011 р. Приватним науково-виробничим підприємством «Победа» було також подано до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 р., у якому підприємством самостійно було визначено суму податкового зобовязання, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 91,00 грн..

Враховуючи наявність переплати Відповідачем податку на додану вартість, сума заборгованості з податку на додану вартість становить 159,57 грн..

Ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на адресу підприємства була направлена податкова вимога № 1619 від 04.07.2011 р. на суму 158,76 грн.

Проте вищевказані заходи не спричинили погашення податкового боргу Приватним науково-виробничим підприємством «Победа» у повному обсязі.

Згідно Довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 28.09.2011 р., яка міститься у справі, Приватним науково-виробничим підприємством «Победа» не сплачений податковий борг у розмірі 159,57 грн., а саме 158,89 грн. - по податку на додану вартість та 0,68 грн. пеня.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу Відповідачем не сплачені, скасування податкового обовязку по його сплаті у передбачений законодавством спосіб не відбулось.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п. п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки Позивач частково довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного науково-виробничого підприємства «Победа» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути кошти Приватного науково-виробничого підприємства «Победа» (ЄДРПОУ 30458408) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, на р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, код платежу 14010100 в рахунок погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 159,57 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Р.З. Голобутовський

< Текст >