Постанова № 21070533, 02.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.11.2011

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11228/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Укрспецсталь", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВП "Добропільський ремонтно-механічний завод" ДП "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2011 року Добропільська обєднана державна податкова інспекція звернулась з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Укрспецсталь», третя особа ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля», в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Укрспецсталь" дебіторську заборгованість у сумі 3598, 54 грн. в рахунок погашення податкового боргу ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля».

Позовні вимоги мотивує тим, що ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля». має заборгованість перед бюджетом. Податковим органом вживались заходи щодо погашення заборгованості. Вважає, що відповідно до Закону України від 20.12.2000 р. "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вправі стягувати дебіторську заборгованість з товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Укрспецсталь", що виникла перед ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля» згідно договору від 31.08.2010 року № 5/24-014-9. Крім того, ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля» уступило податковому органу своє право грошової вимоги до дебітора товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Укрспецсталь" на суму 3 598,54 грн. в рахунок погашення податкового боргу. Просить стягнути заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в письмовому провадженні.

Проаналізувавши чинне законодавство, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втрачають чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати заборгованості виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Укрспецсталь", зареєстрований як юридична особа на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена 17.07.2007 р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 35267654.

Третя особа, ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля» має податковий борг у сумі 3598, 54 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Застосування заходів стягнення активів боржника у рахунок погашення зазначеної заборгованості не призвели до повного погашення податкової заборгованості.

Податковий орган, керуючись п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", в результаті комплексу проведених заходів по виявленню активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля», на підставі рішення про продаж від 19.08.2003 року №13-24-014-8-2 було проведено опис дебіторської заборгованості по ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля», про що складено акт опису активів від 26.07.2010 року.

Згідно матеріалів акту дебіторська заборгованість відповідача перед ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля» складає 3598, 54 грн.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не призвели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення може бути визначено продаж активів платника податків, а саме суми заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення,

Згідно п.4.5. Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, затвердженого наказом ДПА України від 19.09.2003 року №439, зареєстрованим в Мінюсті України 13.10.2003 року за №926/8247, переведення платником податків прав вимоги боргу (дебіторської заборгованості), що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюються на основі договору переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, укладеного в письмовій формі між платником податків та податковим органом.

Судом встановлено, що між ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля» та Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією підписаний договір №5/24-014-19 від 31.08.2010 р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, згідно якого у Добропільської ОДПІ виникає право на отримання суми описаної дебіторської заборгованості, у тому числі суми 3 598,54 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що борг у сумі 3 598,54 грн. має бути стягнутий з відповідача на користь державного бюджету, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "Укрспецсталь» (код ЄДРПОУ 35267654) дебіторську заборгованість у сумі 3598, 54 грн. (три тисячі пятсот девяносто вісім гривень пятдесят чотири копійки) в рахунок погашення податкового боргу ВП «Добропільський ремонтно-механічний завод» ДП «Добропіллявугілля».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

02 листопада 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник