Постанова № 21070458, 16.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

16.11.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/7209/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛуніна О.С. <Текст > при секретаріКалині В.М. за участю: від позивача Гейко В.І., від відповідача Томніковська К.С.

спеціаліста - Костирі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0470/7209/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2011 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для повторного розгляду надійшла адміністративна справа № №2а/0470/7209/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення рішення для вирішення питання щодо відкриття провадження по цій справі.

01 липня 2011 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по цій справі.

В своєму позові ТОВ «Юкон Статус ЛТД»просило визнати нечинним податкове повідомлення рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська №00000223001/0 від 05.11.2011р. про зменшення ТОВ «Юкон Статус ЛТД»суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 208154,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Юкон Статус ЛТД»по результатам якої складено акт № 2056/23-3/33248776 від 15.10.2010 року та винесено податкове повідомлення рішення №00000223001/0 від 05.11.2011р. про зменшення ТОВ «Юкон Статус ЛТД»суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 208154,00 грн. Позивач вважає таке рішення протиправним та необґрунтованим, а тому і звернувся до суду для визнання його нечинним.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що ТОВ «Юкон Статус ЛТД»в порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями) та п. 4.2, п.п. 5.12.2 п. 5.12 розділу 5 Наказу ДПА України «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість»від 15.06.2005 р. №213 завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року у сумі 208154,00 грн., а тому податкове повідомлення рішення на зменшення бюджетного відшкодування є цілком правомірним та обґрунтованим.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем 10.09.2010р. за № 1048100 було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року разом з додатком 2 «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишилися не погашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу наступного податкового періоду»та додатком 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», в якій було задекларовано залишок відємного значення попереднього податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 573934 грн., заявленою до відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів на суму податку на додану вартість у розмірі 573934 грн.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровськ на підставі направлення від 29.09.2010 року №001129, Наказу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 29.09.2010 року №467 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Юкон Статус ЛТД»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у напрямку зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні, жовтні 2007 року, березні, червні 2008 року, за результатами якої складено акт № 2056/23-3/33248776 від 15.10.2010р.

Актом перевірки встановлено порушення з боку позивача п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 208154 грн.

05. листопада 2010 року, на підставі акту перевірки № 2056/23-3/33248776 від 15.10.2010р. податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення №00000223001/0 про зменшення ТОВ «Юкон Статус ЛТД»суми бюджетного відшкодування з ПДВ, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість № 1048100 від 10.09.2010р., на 208154 грн.

Суд вважає таке податкове повідомлення рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська обґрунтованим та правомірним з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04 1997р. № 168/97 -ВР(зі змінами та доповненнями), платник податку особа, яка згідно з цим Законом зобов`язана здійснювати утримування та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України».

Згідно з п.1.5 цього ж Закону, звітний(податковий) період це період, за який платник податку зобов`язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету. Податковим періодом, відповідно до п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 цього Закону, є календарний місяць, а у випадках особливо визначених законом, календарний квартал.

Податковим періодом для позивача є календарний місяць. Як наводилось вище, ТОВ «Юкон Статус ЛТД»в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року № 1048100 від 10.09.2010р. задекларувало суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі 573934 грн. Разом з тим позивач було надано до податкового органу уточнюючий розрахунок, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів на суму 16667 грн.

Крім того, камеральною перевіркою щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування згідно поданої ТОВ «Юкон Статус ЛТД»податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року, про що складено акт №1644/15-2/33248776 від 12.08.2010 р., встановлено порушення п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»(зі змінами та доповненнями), що призвело до безпідставного декларування до відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів податку в розмірі 349113 грн., у звязку з тим, що ТОВ «Юкон Статус ЛТД»було пропущено встановлений законом строк у 1095 днів, протягом якого товариство мало право на повернення надміру сплачених податків, зборів(обовязкових платежів) або на їх відшкодування, які виникли у серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2006 року, січні, березні 2007 року.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування за декларацією за червень 2010 року № 1048100 від 10.09.2010р. складає 208154 грн.(573934 грн. 16667 грн. 349113 грн.)

Проте, судом встановлено, що залишок від`ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками декларацій з податку на додану вартість за червень 2007 рік, жовтень, листопад, грудень 2007 рік, березень, червень 2008 року становить 208154 грн.

Частина залишку від`ємного значення, фактично сплачена ТОВ «Юкон Статус ЛТД»у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів(послуг) становить 208154 грн.

Згідно з п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.7.7.1. п.7.7. ст.7 цього ж Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкових зобов'язань звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Положення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями) встановлюють порядок розрахунку суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких, - якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

Залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах.

Норми п.п 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону передбачають, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (рядок 25.1).

Згідно з п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2008р. за №224/14915 (який діяв на час подачі позивачем до податкового органу декларації за червень 2010 р.) була затверджена Методика розрахунку показників Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ.

Судом встановлено, що ТОВ «Юкон Статус ЛТД»заповнено Додаток 2 «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишилися не погашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу наступного податкового періоду»до податкової декларації за червень 2010 р. з порушенням вищенаведеної Методики розрахунку а саме: дані рядків 24 та 26 податкової декларації з ПДВ відповідного звітного періоду відображаються в колонках 3 та 5 підсумкового рядка Довідки та розподіляються (у відповідних колонках) по періодах виникнення (колонка 2) податкового кредиту, за рахунок якого вони сформовані.

Позивачем у колонці 2 «звітний період у якому виникла сума залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (р.24 податкової декларації звітного податкового періоду)»недостовірно визначені періоди виникнення від'ємного значення.

Отже, в порушення абз. «а»п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №169/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування у розмірі від'ємного значення задекларованого у податковій звітності за червень 2010р. у розмірі 208154грн., тоді як частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) становить 208154 грн.

Також, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на Наказ ДПА України від 08.07.2010 р. №13547/7/16-1517, оскільки Закон України від 03.04.1997р. №169/97-ВР «Про податок на додану вартість»має вищу юридичну силу.

Таким чином, податкове повідомлення рішення ДПІ у Ленінському районі №00000223001/0 від 05.11.2011р. є обґрунтованим, правомірним та таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття податкового повідомлення рішення №00000223001/0 від 05.11.2011р. про зменшення ТОВ «Юкон Статус ЛТД»суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 208154,00 грн., а тому позовні вимоги ТОВ «Юкон Статус ЛТД»задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення рішення - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст складено 31 жовтня 2011р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

< Текст >