Постанова № 21070317, 14.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.11.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2011 р. Справа № 2а-13347/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоблової О. Д. <Текст > при секретаріТуранській С.О. за участю представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 < найменування Пр. >< ПІБ Представників ><Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Державний нотаріус Хилько Л.А., про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради з позовними вимогами, з урахуванням уточнень позовної заяви, про: - визнання протиправними дій Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2009 року у справі № 2-1772/09 зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 з житловими прибудовами літ. А1-1 та літ. А11-1, сінями літ. а-1, а1-1 і тамбуром літ. а11-1 загальною площею - 65,3 кв.м., житловою - 39,3 кв.м., гаража літ. В, сараїв літ. Е, З, И, убиральні літ. Г, Д, входу до підвалу літ. Ж, навіс літ. К, огорож та споруд № 1-10,1; - скасування рішення Комунального підприємства «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 14.04.2010 року про відмову у реєстрації за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 з житловими прибудовами літ. А1-1 та літ. А11-1, сінями літ. а-1, а1-1 і тамбуром літ. а11-1 загальною площею - 65,3 кв.м., житловою - 39,3 кв.м., гаража літ. В, сараїв літ. Е, З, И, убиральні літ. Г, Д, входу до підвалу літ. Ж, навіс літ. К, огорож та споруд № 1-10,1; - зобов'язання Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 03341776) зареєструвати за ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 з житловими прибудовами літ. А1-1 та літ. А11-1, сінями літ. а-1, а1-1 і тамбуром літ. а11-1 загальною площею - 65,3 кв.м., житловою - 39,3 кв.м., гаража літ. В, сараїв літ. Е, З, И, убиральні літ. Г, Д, входу до підвалу літ. Ж, навіс літ. К, огорож та споруд № 1-10,1, на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2009 року у справі № 2-1772/09.

В обґрунтування позову зазначено, що за позивачем визнано право власності на вищенаведене нерухоме майно на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2009 року у справі № 2-1772/09. Після звернення до відповідача за проведенням реєстрації права власності за рішенням суду відповідач відмовив позивачеві у реєстрації права власності, посилаючись на п.3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що зазначена відмова в реєстрації права власності здійснена відповідачем з порушенням норм діючого законодавства.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу виникнення здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно, до яких чинним законодавством, зокрема, віднесено право власності на обєкти нерухомого майна, врегульовані нормами Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.02.2002 року № 157/6465(з наступними змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2009 року у справі № 2-1772/09 за позивачем ОСОБА_5 визнано право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 з житловими прибудовами літ. А1-1 та літ. А11-1, сінями літ. а-1, а1-1 і тамбуром літ. а11-1 загальною площею - 65,3 кв.м., житловою - 39,3 кв.м., гаража літ. В, сараїв літ. Е, З, И, убиральні літ. Г, Д, входу до підвалу літ. Ж, навіс літ. К, огорож та споруд № 1-10,1.

Згідно підпункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходяться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень зазначеного вище Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

З метою реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно, представник позивача ОСОБА_3 25.03.2010 року звернулась до відповідача щодо реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно за позивачем - ОСОБА_5 на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2009 року у справі № 2-1772/09.

14.04.2010 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 з житловими прибудовами літ. А1-1 та літ. А11-1, сінями літ. а-1, а1-1 і тамбуром літ. а11-1 загальною площею - 65,3 кв.м., житловою - 39,3 кв.м., гаража літ. В, сараїв літ. Е, З, И, убиральні літ. Г, Д, входу до підвалу літ. Ж, навіс літ. К, огорож та споруд № 1-10,1, посилаючись на п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.02.2002 року № 157/6465 (із змінами та доповненнями станом на 22.01.2009р.), яким передбачено, що у державній реєстрації права на нерухоме майно може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Однак, з висновками відповідача, викладеними в оспорюваному рішенні, погодитися не можна, оскільки відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, обовязковість рішення суду.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

За частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, обєднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також передбачає, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду.

У частині 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наведений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації права, до якого наведені відповідачем підстави не віднесені.

За частиною 3 статті 24 цього ж Закону, відмова у державній реєстрації прав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Тобто, виходячи з аналізу наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача щодо відмови позивачеві у реєстрації права власності є неправомірними, безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час здійснення реєстрації права власності на підставі рішення суду надання будь-яких інших додаткових документів не передбачено.

Також, судом приймається до уваги і лист Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827 у якому розяснено, що у разі, якщо право власності на новостворене нерухоме майно виникає у загальному порядку, документом, що підтверджує це право є свідоцтво про право власності, а у разі визнання (у визначених випадках) права власності на це майно судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому, документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагається.

Згідно пункту 3.8 Тимчасового положення та розяснення Міністерства юстиції України від 22.06.2007 року № 19-32/30 «Щодо надання розяснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна», передбачено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності.

Отже, відмовляючи у реєстрації права власності державний реєстратор фактично провів правовий аналіз законності та обґрунтованості рішення суду, що не відноситься до компетенції державного реєстратора.

При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачені повноваження відповідача щодо трактування законів, кодексів та інших нормативно-правових документів, рішень суду, тощо.

Таким чином, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2009 року у справі № 2-1772/09 за позивачем визнано право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 з житловими прибудовами літ. А1-1 та літ. А11-1, сінями літ. а-1, а1-1 і тамбуром літ. а11-1 загальною площею - 65,3 кв.м., житловою - 39,3 кв.м., гаража літ. В, сараїв літ. Е, З, И, убиральні літ. Г, Д, входу до підвалу літ. Ж, навіс літ. К, огорож та споруд № 1-10,1, яке набрало законної сили, а отже підлягає виконанню відповідно до вимог Конституції України та наведених вище приписів Законів України.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи не довів правомірності та обґрунтованості прийняття свого рішення про відмову позивачеві у державній реєстрації права власності на підставі рішення суду.

За викладеного, суд дійшов висновку, що рішення субєкта владних повноважень від 14.04.2010 року не відповідає вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень, що полягають у відмові відповідача виконати покладені на нього державою повноваження, а саме: зареєструвати нерухоме майно за власником на підставі правовстановлюючого документу рішення суду, є правомірним.

Статтями 7, 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративній справі є: верховенство права, законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та Законів України.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Державний нотаріус Хилько Л.А., про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2009 року у справі № 2-1772/09 зареєструвати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 з житловими прибудовами літ. А1-1 та літ. А11-1, сінями літ. а-1, а1-1 і тамбуром літ. а11-1 загальною площею - 65,3 кв.м., житловою - 39,3 кв.м., гаража літ. В, сараїв літ. Е, З, И, убиральні літ. Г, Д, входу до підвалу літ. Ж, навіс літ. К, огорож та споруд № 1-10,1.

Скасувати рішення Комунального підприємства «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 14.04.2010 року про відмову у реєстрації за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 з житловими прибудовами літ. А1-1 та літ. А11-1, сінями літ. а-1, а1-1 і тамбуром літ. а11-1 загальною площею - 65,3 кв.м., житловою - 39,3 кв.м., гаража літ. В, сараїв літ. Е, З, И, убиральні літ. Г, Д, входу до підвалу літ. Ж, навіс літ. К, огорож та споруд № 1-10,1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 03341776) зареєструвати за ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. А-1 з житловими прибудовами літ. А1-1 та літ. А11-1, сінями літ. а-1, а1-1 і тамбуром літ. а11-1 загальною площею - 65,3 кв.м., житловою - 39,3 кв.м., гаража літ. В, сараїв літ. Е, З, И, убиральні літ. Г, Д, входу до підвалу літ. Ж, навіс літ. К, огорож та споруд № 1-10,1, на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2009 року у справі № 2-1772/09.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 14 листопада 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

< Текст >