Ухвала суду № 21070291, 14.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.11.2011

УХВАЛА

11 листопада 2011 року           справа № 2а/0470/10717/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпрокомплект" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

25.08.2011 року Приватне підприємство "Дніпрокомплект" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, який в подальшому змінило, до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, в якому просить:

- визнати відсутність повноважень у Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із самостійного визнання недійсними правочинів;

- визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із самостійного визнання недійсними правочинів постачальників товарів ПП «Вікторія-2007», ТОВ «Аксіома», ПП «Український центр екології», ТОВ «НПК Стройсервиселєктро», ПП «Ресурс-Постач»з ПП «Дніпрокомплект»,

- визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із самостійного визнання недійсними правочинів ПП «Дніпрокомплект»з підприємствами-покупцями товарів (робіт, послуг) останніми по ланцюгу постачання,

- визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із складання за результатами перевірки Акту № 3445/46/23-206/25018797 від 01.08.2011 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПП «Дніпрокомплект»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року валютного та іншого законодавства з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року» в частині визнання недійсним правочинів ПП «Вікторія-2007», ТОВ «Аксіома», ПП «Український центр екології», ТОВ «НПК Стройсервиселєктро», ПП «Ресурс-Постач»з ПП «Дніпрокомплект»і ПП «Дніпрокомплект»з підприємствами-покупцями товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання,

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську поновити на особовому рахунку ПП «Дніпрокомплект»і в автоматичних базах обліків самостійно визначені податкові зобов’язання підприємства з ПДВ за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року та дані про продавців і покупців товарів (послуг), які містилися у поданих до податкової служби деклараціях і дадатках № 5 «Розшифровка зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до них.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року були прийняті зміни до адміністративного позову.

Проте, 10.11.2011 року на адресу суду надійшла заява від Приватного підприємства "Дніпрокомплект" про зміну позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із самостійного визнання недійсними правочинів ПП «Дніпрокомплект»з постачальниками товарів (робіт, послуг) ПП «Вікторія-2007», ТОВ «Аксіома», ПП «Український центр екології», ТОВ «НПК Стройсервиселєктро», ПП «Ресурс-Постач»і ПП «Дніпрокомплект»з підприємствами –покупцями товарів (робіт, послуг) останніми по ланцюгу постачання),

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із складання за результатами перевірки Акту № 3445/46/23-206/25018797 від 01.08.2011 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПП «Дніпрокомплект»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року валютного та іншого законодавства з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року» в частині визнання недійсним правочинів ПП «Вікторія-2007», ТОВ «Аксіома», ПП «Український центр екології», ТОВ «НПК Стройсервиселєктро», ПП «Ресурс-Постач»з ПП «Дніпрокомплект»і ПП «Дніпрокомплект»з підприємствами-покупцями товарів (робіт, послуг) далі по ланцюгу постачання,

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську поновити на особовому рахунку ПП «Дніпрокомплект»і в автоматичних базах обліків самостійно визначені податкові зобов’язання підприємства з ПДВ за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року та дані про продавців і покупців товарів (послуг), які містилися у поданих до податкової служби деклараціях і додатках № 5 «Розшифровка зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Вивчивши матеріали заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 137, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти заяву Приватного підприємства "Дніпрокомплект" про зміну позовних вимог.

Копію заяву про зміну позовних вимог направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.В. Серьогіна