Постанова № 21068908, 17.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11604/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. <Текст > при секретаріВербному Д. С. за участю: представника позивача: представник відповідача: Іващенко В. В., Кучер О.С., не зявився, <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Міське комунальне підприємство «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі Позивач) з позовом до Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі Відповідач) про, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, визнання протиправними: -дій Відповідача в частині самостійного зарахування платежів, що направлені Позивачем на сплату поточних податкових зобовязань та мають цільове призначення, яке вказане у відповідних платіжних дорученнях, в рахунок погашення податкового боргу, що виник в минулих податкових періодах;

-податкових повідомлень-рішень Відповідача від 05.11.2010 р. № 0000541601/0, від 03.12.2010 р. № 0000541601/1, від 17.01.2011 р. № 0000541601/2 та їх скасування.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що норми законодавства України не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобовязання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, у яких вказує, що п. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях. Позивачу на момент здійснення проплат було відомо, що сплачені кошти у сумі 57121,00 грн. буде зараховано на погашення вже існуючого податкового боргу, проте ним не було вчинено жодних дій щодо сплати існуючого боргу, тобто свідомо проігноровано пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобовязань по відповідному податку, протиправно направлено кошти на попереднє погашення податкових зобовязань, які не є податковим боргом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.

Міське комунальне підприємство «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» зареєстровано Виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області 17.12.1993 р. та знаходиться на податковому обліку у Орджонікідзевській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

29.10.2010 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Сафоновою О. І. було проведено невиїзну документальну перевірку повноти та своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання з податку на додану вартість за періоди з липня 2008 р. по вересень 2008 р. Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», за результатами якої складено акт № 231/110/1501-03341351 від 29.10.2010 р.

Перевіркою встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, передбаченого п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якого платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

На підставі акту перевірки № 231/110/1501-03341351 від 29.10.2010 р. Орджонікідзевською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000541601/0 від 05.11.2010 р., яким Міське комунальне підприємство «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» зобовязано сплатити штраф у розмірі 43166,08 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0000541601/0 від 05.11.2010 р. було оскаржено до Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, рішенням останньої скарга Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» залишена без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000541601/1 від 03.12.2010 р.

Податкові повідомлення-рішення № 0000541601/0 від 05.11.2010 р. та № 0000541601/1 від 03.12.2010 р. були оскаржені до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, рішенням останньої скарга Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» залишена без задоволення та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000541601/2 від 17.01.2011 р.

Податкові повідомлення-рішення № 0000541601/0 від 05.11.2010 р., № 0000541601/1 від 03.12.2010 р. та № 0000541601/2 від 17.01.2011 р. були оскаржені до Державної податкової адміністрації України, рішенням останньої скарга Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.08.2010 р. по 23.10.2010 р. Позивач самостійно сплатив суми податкових зобовязань, які зазначені у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2008 р., у загальній сумі 57121,00 грн.

Відповідач для погашення податкового боргу, який виник в результаті несплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за податковою декларацією № 7623 від 20.09.2005 р. за серпень 2005 р., декларацією № 9076 від 19.10.2005 р. за вересень 2005 р. та декларацією № 10438 від 18.11.2005 р. за жовтень 2005 р., використав здійснені підприємством платежі за платіжними дорученнями, в яких було визначене інше призначення платежу.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання платника податків - зобов'язання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законами терміни.

Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання визначені у п. 5.3 ст. 5 наведеного Закону, де п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, Позивач, перерахувавши суми податку по платіжним дорученням, виконав своє зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за періодами, визначеними підприємством у платіжних дорученнях.

Норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку.

Разом з тим, жодною нормою цього Закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу. При цьому, відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачений спосіб примусового стягнення активів платника податків для погашення його податкового боргу - виключно за рішенням суду.

Норми п. п. 8.6.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з урахуванням положень п. п. "б" п. п. 8.6.1 ст. 8 цього ж Закону не встановлюють заборону для платника податків щодо розпорядження своїми оборотними коштами, зокрема, для сплати поточних податкових зобов'язань.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначенням у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого п. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є протиправним.

Тобто, самостійне зарахування Відповідачем платежів, що направлені Позивачем та мають цільове призначення, яке вказане у відповідних платіжних дорученнях, а також безпідставне нарахування підприємству згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень штрафних санкцій у зв'язку із порушенням строку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, суперечить нормам податкового законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Відповідачем не доведено правомірність самостійного зарахування платежів в яких вказано їх цільове призначення, а позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підтвердженими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області в частині самостійного зарахування платежів, що направлені Міським комунальним підприємством «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на сплату поточних податкових зобовязань та мають цільове призначення, яке вказане у відповідних платіжних дорученнях, в рахунок погашення податкового боргу, що виник в минулих податкових періодах.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 0000541601/0 від 05.11.2010 р., № 0000541601/1 від 03.12.2010 р. та № 0000541601/2 від 17.01.2011 р. у відношенні Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Р.З. Голобутовський

< Текст >