Постанова № 21068900, 17.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12823/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника позивача Рахленко А.Ю.,

представника відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Іноземного підприємства «Еквіпмент дірект»про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська МДПІ звернулась до суду з поданням, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з ІП «Еквіпмент дірект» коштів в сумі 44314,36 грн. з рахунків платника податків. Вимоги подання обґрунтовані несплатою підприємством суми податкового боргу, доведеної до останнього податковою вимогою від 11.08.11 №263, яка сформована на підставі подання Дніпропетровської митниці №57 та №58 від 05.08.11 для здійснення заходів з погашення податкового боргу відносно ІП «Еквіпмент дірект» у звязку із несплатою мита на товари, ввезені на територію України в розмірі 36928,64 грн. та податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України в сумі 7385,72 грн. В судовому засіданні представник Позивача доводи та вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити.

Іноземне підприємство «Еквіпмент дірект» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно телеграмою №134/01 від 12.10.11 за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що, враховуючи скорочені строки розгляду справ за поданням податкових органів, визначені ст.183-3 КАС України, відповідає положенням ст.38 КАС України. Відповідно до телеграми, отриманої судом, телеграма №134/01 від 12.10.11 підприємству не доставлена через відсутність такої установи за вказаною адресою. Враховуючи зміст ст. ст.35 КАС України, відповідно до якої в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, а також ст.33 КАС України, згідно з якої у разі відсутність особи за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі, вважається, що повістка вручена їй належним чином, суд робить висновок, що ІП «Еквіпмент дірект» повідомлено належним чином.

За викладених обставин, враховуючи приписи абз.3 ч.7 ст.183-3 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності сторони, яка не зявилась.

Вивчивши доводи подання, заслухавши пояснення представника МДПІ, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи ІП «Еквіпмент дірект» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з код ЄДРПОУ 34918991 (а.с.5-8), як платник податків та зборів перебуває на обліку в Дніпропетровській МДПІ (а.с.9) та відповідно до Свідоцтва №100031071 є платником податків на додану вартість (а.с.9).

Судом встановлено, що на адресу МДПІ від Дніпропетровської митниці надійшли Подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків від 05.08.11 №57 та №58, до яких доданий розрахунок суми податкового боргу. Як вбачається зі змісту Розрахунку підприємством у звязку із ввезенням на територію України товару митною вартістю 295429,10 грн. оформлена вантажно-митна декларація №110000003/8/326321 від 20.08.08 та сплачена сума податку на додану вартість в розмірі 59085,82 грн. Між тим, розраховані митним органом за даними ВМД митні платежі дорівнюють: мито у розмірі 29542,91 грн. та податок на додану вартість у розмірі 64994,40 грн., у звязку з чим митним органом визначена сума до сплати у розмірі 44314,36, з якої: мито 29542,91 грн., штрафні санкції в розмір 25% - 7385,73 грн., податок на додану вартість 5908,58 грн., штрафні санкції в розмірі 25% -1 477,14 грн.

На підставі отриманих від митниці документів МДПІ виставлена іноземному підприємству податкова вимога від 11.08.11 №263 на суму 44314,36 грн., яка отримана останнім 12.08.11, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Суд зауважує, що відповідно до пп.41.1.2 п.41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є митні органи щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони. Проте органом стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.5. ст.41 ПК України).

Положеннями пп.59.2 ст. 59 ПК України передбачено, що якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1237 затверджено Порядок надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, а також форми зазначеного подання.

Судовим оглядом Подання від 05.08.11 №57 та Подання від 05.08.11 №58 установлено, що вони відповідають формі, затвердженій Постановою КМУ №1237, а податкова вимога від 11.08.11 за змістом, формою та підставами винесення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ПКУ та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим Наказом ДПА України від 24.12.10 №1037.

За даними картки особового рахунку платника податків станом на 12.10.11 у ІП «Еквіпмент Дірект» рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 44314,36 грн.

Суд відмічає, що відповідно до п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податку у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби (п.95.3 ст.95 ПКУ).

Зазначеним положенням ПКУ кореспондують положення п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України, відповідно до яких провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом, яке подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення, та не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Обставини, що зумовлюють звернення до суду, визначені п.95.2 ст.95 ПКУ, відповідно до якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Отже, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків шляхом внесення подання має бути ініційована органом державної податкової служби протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. З доданої до подання копії податкової вимоги вбачається, що вона була надіслана відповідачу 12.08.11. Відтак 60 днів сплинули 10.10.11. Отже звернення до суду з даним поданням 11.10.11 відбулось у межах строків, визначених ст.183-3 КАС України

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу в розмірі 44314,36 грн. підприємством не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної суми заборгованості підприємством до суду не надано, як і не надано доказів оскарження отриманої ним вимоги від 11.08.11 №263 на суму 44314,36 грн., а судом на виконання вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено. Відтак, сума податкового боргу ІП «Еквіпмент Дірект» підлягає стягненню за рішенням суду. Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Дніпропетровської МДПІ таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Іноземного підприємства «Еквіпмент дірект» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Іноземне підприємство «Еквіпмент дірект» (код ЄДРПОУ 34918991), на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 44314 грн. (сорок чотири тисячі триста чотирнадцять гривень) 36 коп.

Копію постанови суду направити до виконання Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 14.10.11.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >