Ухвала суду № 21068863, 14.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.10.2011 <копія >

У Х В А Л А

13 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10438/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коблової О. Д.

при секретарі - Туранській С.О.

за участю представника відповідачаСороки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-КС» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра-КС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області по проведенню з 05.05.2011р. по 12.05.2011р. позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-КС» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Альтекс-Юг» (код ЄДРПОУ 37048928), ПП «Агропрайд» (код ЄДРПОУ 35870453), ПП «Стилет-Юг» (код ЄДРПОУ 37048886) за період з 01.01.2010р. по 31.01.2011р. та далі по ланцюгу постачання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 13 вересня 2011 року та 13 жовтня 2011 року позивач не прибув, про дату, час та місце проведення яких повідомлявся належним чином. Повістки про виклик до суду позивачу направлено поштою на адресу, вказану у позовній заяві позивачем, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не перебуває».

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, у звязку із чим суд доходить висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що повторне неприбуття позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра-КС» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя <(підпис) >О. Д. Коблова

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >