Постанова № 21068772, 13.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

13.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/5694/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О. <Текст > при секретаріВасиленко К.Е. за участю: представників позивача представників відповідача Созінової Н.І., Слюнкової Л.І., Кучеровської Н.О. Моргун Н.В., Краснікової Ю.О. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Повного товариства "Центральний міський ломбард ТОВ "Юридична компанія "ЛІГА"і компанія" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ: У травні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що Західно-Донбаською ОДПІ в Дніпропетровській області була проведена виїзна планова документальна перевірка ПТ «Центральний міський ломбард»ТОВ «Юридична компанія «Ліга»і компанія», про що складений акт від 20 січня 2011 р. №23/22/23932284, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03 лютого 2011 року №0000022241/0 про збільшення позивачу сум грошових зобовязань по податку на прибуток у розмірі 43402, 15 грн., податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2011 року №0000032241/0 про збільшення позивачу сум грошових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 11042, 50 грн., податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2011 року №0000152343 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 112245, 05 грн. за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки. Рішення Західно-Донбаської ОДПІ вмотивовані порушенням ПТ «Центральний міський ломбард»ТОВ «Юридична компанія «Ліга»і компанія»вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями Західно-Донбаської ОДПІ, оскільки вважає їх незаконним та винесеним з порушенням вимог чинного законодавства, яке регулює порядок проведення податковими органами перевірок платників податків та порядок оформлення, підписання та вручення платникам податків актів перевірок та рішень, винесених на підставі цих актів. За таких обставин, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ №0000122241 від 04 квітня 2011 року, №0000112241 від 04 квітня 2011 року, №0000032241/0 від 03 лютого 2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дії податкового органу є такими, що вчинені в межах наданих повноважень та відповідають діючому законодавству.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що працівниками Західно-Донбаської ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку ПТ «Центральний міський ломбард»ТОВ «Юридична компанія «Ліга»і компанія», з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2010 року якою встановлено порушення пп. 4.1.1 п.4.1 ст. 5, пп. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.9, ст. 5, пп. 7.9.6, п. 7.9, ст.7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненями), пп.17.2, ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 7.4.1 п.7.4, ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, п.2.6 Положення №637 від 15 грудня 2004 року Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України (із змінами та доповненнями), про що був складений акт від 20 січня 2011 року №23/22/23932284.

За результатами перевірки Західно-Донбаської ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішенні про застосування штрафних фінансових санкцій, а саме:

-№0000022241/0 від 03 лютого 2011 року про збільшення ПТ «Центральний міський ломбард»сум грошових зобовязань по податку на прибуток у розмірі 43402, 15 грн. (за основним платежем 34521, 00 грн., за штрафними санкціями 8 881, 15 грн.);

-№0000032241/0 від 03 лютого 2011 року про збільшення ПТ «Центральний міський ломбард»сум грошових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 11042, 50 грн. (за основним платежем 8834, 00 грн., за штрафними санкціями 2208, 50 грн.);

-№0000152343 від 03 лютого 2011 року про застосування до ПТ «Центральний міський ломбард»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 112245, 05 грн. за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки.

Так, судом встановлено, що позивач оскаржив вищезазначені повідомлення-рішення до ДПА у Дніпропетровській області, яка винесла рішення, яким скасовано суму грошових зобовязань по податку на прибуток, визначену ПТ «Центральний міський ломбард»в податковому повідомленні-рішенні від 03 лютого 2011 року №0000022241/0, в частині штрафних (санкцій) у розмірі 250, 90 грн., та збільшено суму грошових зобовязань по податку на прибуток, визначену ПТ «Центральний міський ломбард» в податковому повідомленні-рішенні від 03 лютого 2011 року №0000022241/0, в частині штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1254, 50 грн., інші податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Відповідно до ст.ст.67, 68 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ, п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (чинного на момент перевірки), платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідачем в своїх письмових запереченнях зазначено на той факт, що ломбарди належать до фінансових установ, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Відповідач звертає увагу на те, що позивачем в позовній заяві зазначається, що розбіжності між даними бухгалтерського та податкового обліку виникли внаслідок утримання податку на доходи фізичних осіб. Проведеною перевіркою встановлено, що обсяги операцій з реалізації заставленого майна за період 3 кварталу 2010 року склали 1602146, 02 грн.

Таким чином, висновок акту перевірки від 20 січня 2011 року №23/22/23932284 щодо порушення вимог п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в частині заниження валового доходу від операцій з реалізації заставленого майна за 3 квартал 2010 року на суму 141546, 00 грн., є неправомірним на думку відповідача.

Відповідачем також наголошено, що стосовно завищення податкового кредиту з податку на додану вартість попередньою перевіркою встановлено, що ломбардом здійснювались операції з реалізації перероблених ювелірних виробів, як комісійних товарів. Вартість реалізованих комісійних товарів не включалася в загальний обсяг оподатковуваних операцій з податку на додану вартість, а тому, не використовувалась в оподаткованих операціях. Проте, відповідачем був наданий уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05 січня 2010 року №5 та розрахунок коригувань від 05 січня 2010 року №4 податку за звітний період жовтень 2009 року.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(із внесеними змінами та доповненнями), ломбарди належать до фінансових установ, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Ломбард це фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк і під процент та надання супутніх послуг ломбарду; фінансовий кредит ломбарду надання ломбардом коштів у позику, забезпечених заставою, на визначений строк під процент.

Тому кошти, отримані ломбардом від реалізації предметів застави, які оприбутковані на балансі, є його доходом та оподатковуються відповідно до нормативних актів, які регулюють оподаткування прибутку підприємств.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що розбіжності між даними бухгалтерського та податкового обліку, виникли внаслідок утримання податку на доходи фізичних осіб.

Проте, нормами Закону України №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», не передбачено зменшення суми нарахованого (отриманого) доходу на суму утриманого податку з доходів фізичних осіб, яке здійснене ломбардом як податковим агентом під час реалізації заставного майна.

Згідно з пп.4.1.3 п.4.1 ст. 4 Закону України №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход включає доходи від операцій, передбачених ст.7 цього Закону, а відповідно до абз. 4 пп.7.9.5 п.7.9 ст.7 Закону України №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що якщо кредитор у подальшому продає обєкти застави іншим особам, його доходи або збитки визнаються у загальному порядку.

Таким чином, висновок акту перевірки від 20 січня 2011 року №23/22/23932284 щодо порушення вимог п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині заниження валового доходу від операцій з реалізації заставленого майна за 3 квартал 2010 року на суму 141546, 00 грн., є правомірним.

Таким чином, суд критично відноситься до пояснень представника позивача стосовно того, що Західно-Донбаською ОДПІ незаконно винесені податкові повідомлення-рішення з порушенням вимог чинного законодавства, яке регулює порядок проведення податковими органами перевірок платників податків та порядок оформлення, підписання та вручення платникам податків актів перевірок та рішень, винесених на підставі цих актів.

Щодо порушеного питання порядку проведення перевірки, визначено наступне.

Порядок проведення невиїзних перевірок регламентується пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 11 Закону 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ та Наказом від 10.08.2005 р. № 327, який зареєстровано в МЮУ 25 серпня 2005 р. за №925/11205 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

Стаття 19 Конституції України, зобовязує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Підстав звільнення від доказування сторонами, не заявлено, судом не встановлено. Надані позивачем докази та обґрунтування позову не доведені в судовому засіданні. Відповідачем доведено правомірність своїх дій, що стосуються предмету позову. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини, підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, суд вважає, що висновок в акті перевірки та винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення, є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає можливим у задоволенні адміністративного позову Повного товариства «Центральний міський ломбард ТОВ «Юридична компанія»«Ліга»і компанія» до Західно-Донбаської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову повного товариства «Центральний міський ломбард» товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія» «Ліга» і компанія» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 12.09.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >І.О. Лозицька

< Текст >