Постанова № 21068639, 11.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

11.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/8194/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у м. Дніпродзержинську, звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7202,55 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем суми з податку на додану вартість в розмірі 7008,37 грн. та з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності в розмірі 194, 18 грн. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач, ОСОБА_1, в судові засідання, призначені на 16.08.11 15.09.11 та 11.10.11 на зявився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений вчасно та належним чином, направив до суду заяву про визнання позовних вимог ДПІ в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

З огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач пройшов передбачену законодавством процедуру реєстрації фізичною особою підприємцем, має податковий номер НОМЕР_1 (а.с.5-6), на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в ДПІ у м. Дніпродзержинську.

Позивач, в силу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та за наведеними у ст.3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду з позовом про стягнення з рахунків платника податків у банках заборгованості зі сплати пені, що за своєю суттю є стягненням заборгованості перед бюджетом за рахунок майна, що п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відноситься до функцій державних податкових інспекцій, а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

Як встановлено судом та не заперечується Відповідачем, ним до Позивача подані податкові декларації з податку на додану вартість від 29.10.10 №118439, від 21.02.11 №149202 та від 21.02.11 №149208, відповідно до даних яких загальна сума податкового зобовязання з ПДВ, в тому числі штрафні санкції, дорівнює 5 375,03 грн., а також розрахунок з податку з доходів фізичних осіб від 09.02.10 №0002671702, відповідно до даних якого сума строком сплати до 16.08.10 дорівнює 97,09 грн., строком сплати до 15.11.10 97,09 грн.

Також за матеріалами справи Позивачем відносно Відповідача прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.11.10 №00494221702/0, від 26.11.10 №0053301702 та від 28.12.10 №0073641702/0, якими застосовані штрафні санкцій в розмірі 170 грн. (всього 510 грн.), а податковим повідомленням-рішенням від 25.03.11№0007691702 штрафна санкція в розмірі 1020 грн. Зазначені штрафні санкції застосовані за несвоєчасне подання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість, що зафіксовано актами перевірок, з посилання на які згадані рішення прийняті.

За правилами ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2181) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, набуває статусу податкового боргу. Згідно з пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги - письмові вимоги податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу. Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем з урахуванням зазначених положень закону на адресу Відповідача направлена перша податкова вимога від 18.05.10 №1/347 та друга податкова вимога від 27.08.10 №2/563, отримана відповідачем, про що свідчить його підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Судовим оглядом першої та другої податкової вимоги встановлено, що вони за змістом, формою та підставами винесення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Законом №2181 та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим Наказом ДПА України від 03.07.01 №266 (чинним на час виникнення спірних правовідносин, втратив чинність 14.01.11).

Судовим оглядом вищезазначених податкових повідомлень-рішень установлено, що вони за змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Закону №2181 та Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.11. Так, відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Положеннями п.120.1 ПКУ визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, податкових декларацій тягне накладення штрафу в розмірі 1020 грн.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої Закону №2181 та ПКУ процедури адміністративного оскарження рішень податковихорганів, а також їх оскарження до суду. Відповідно до наявної в матеріалах справи Довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 17.06.11 та облікової картки платника недоїмка Відповідача дорівнює 7202,55 грн. (а.с.31-32), з якої заборгованість зі сплати податку на додану вартість дорівнює 7008 грн. 37 коп., заборгованість зі сплати прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності - 194 грн. 18 коп. Зазначена сума податкового боргу Відповідачем на момент судового розгляду справи не сплачена.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (ст.95.2 ПК). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду (ст.95.3 ПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України Відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Відповідно до приписів ч. 4 даної статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, у звязку з чим така заява про визнання позову приймається окружним адміністративним судом. На підставі вищенаведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 7008 грн. (сім тисяч вісім гривень) 37 коп. (код платежу 14010100, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, УДК у Дніпропетровській області МФО 805012) та зі сплати прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності в розмірі 194 грн. (сто девяносто чотири гривні) 18 коп. (код платежу 11010200, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, УДК у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >