Постанова № 21068578, 11.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

11.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9378/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. <Текст > при секретаріКухар В.В. < за участю/без участі > < найменування Пр. >< ПІБ Представників ><Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_3 з проханням стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 суму податкового боргу з податку доходів фізичних осіб у розмірі 39477 грн. 72 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної невиїзної перевірки з питання сплати податку з доходів фізичних осіб з отриманого доходу від здійснення угоди купівлі-продажу транспортного засобу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року за фізичною особою ОСОБА_3 обліковується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 39477 грн. 72 коп. У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 10.11.2009 року Членом Біржі № 11 ПП ОСОБА_12, який діяв на підставі договору-доручення № ТЗ/51/713 від 10.11.2009 року від імені ОСОБА_5 «Продавець», з однієї сторони, та Членом Біржі № 12 ОСОБА_6, надалі «Брокер Покупця», яка діяла на підставі договору-доручення № ТЗ/51/713 від 10.11.2009 року від імені ОСОБА_3 «Покупець», з іншої сторони, в результаті біржових торгів на Центральній Товарній Біржі уклали біржовий контракт № ТЗ/51/713 (договір купівлі-продажу).

Відповідно до розділу 2 «Предмет контракту» даного біржового контракту «Продавець» продав, а «Покупець» купив товар: автомобіль Тайота Камрі; кузов JTNBK40K103044207; рік випуску 2008; тип ТЗ: седан, реєстраційний номер АО7524 (транзит). Вартість товару (сума біржової угоди) становить 10 грн. 00 коп.

У відповідності до звіту № 02/8604 експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці транспортного засобу ринкова вартість на час здійснення оцінки автомобіля становить 263194 грн. 82 коп.

З огляду на викладене, відповідач отримав дохід від покупки транспортного засобу Тайота Камрі, кузов JTNBK40K103044207, реєстраційний номер АО7524 (транзит) у сумі 263184 грн. 82 коп.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, який встановлю перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Оскільки, правовідносини щодо наслідків несплати платником податків - відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу.

У відповідності до підпункту «ж» пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Абзацом «е» підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

В силу пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Згідно пункту 12.2. статті 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 отримала дохід не від податкового агента, а тому оподаткування її доходу проводиться відповідно до пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобовязаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Згідно пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ставка податку становить 15 відсотків від обєкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.

Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 11.10.2010 року складено Акт № 3283/171/НОМЕР_1 про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 з питання дотримання вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, відповідно до висновку якого, в порушення статті 67 Конституції України, пункту 19.1 статті 19, пункту 12.1 статті 12, пункту 17.2 статті 17, з урахуванням положень підпункту «ж» пункту 11.3 статті 1, підпунктів 4.2.6, 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, пункту 8.2 статті 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-VІ «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями, за результатами перевірки донараховано та підлягає сплаті до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 39477 грн. 72 коп.

На підставі висновків Акту № 3283/171/НОМЕР_1 про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 з питання дотримання вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 28.10.2011 року прийнято податкове-повідомлення рішення № 0008931701/0 на суму 394 477 грн. 72 коп.

Згідно пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Судом встановлено, що у строк, встановлений абзацом третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження, відповідач не сплатив суму, визначену рішенням податкового органу, та не оскаржив це рішення у встановленому порядку.

Таким чином, сума податкового зобовязання у розмірі 39477 грн. 72 коп., згідно зазначеного податкового повідомлення-рішення, набула статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до абзацу «а» підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Позивачем відповідно до підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», була направлена перша податкова вимога № 1/8 від 18.11.2010 року на суму 39477 грн. 72 коп., що була отримана відповідачем 26.11.2010 року.

Зазначену податкову вимогу відповідач в адміністративному або судовому порядку не оскаржував.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодексу України. Строк формування та направлення другої податкової вимоги відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що втратив чинність з 01.01.2011 року, припав на 2011 рік.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України направлення другої податкової вимоги не передбачено, тож друга податкова вимога відповідачу не направлялася.

Таким чином, заборгованість по сплаті податку є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до бюджету (р/р 33211800700021, код платежу - 11010100, одержувач УДК у м. Кривому Розі ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) суму податкового боргу з податку доходів фізичних осіб у розмірі 39477 (тридцять девять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 72 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Кононенко

< Текст >