Постанова № 21068403, 07.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/11174/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоблової О. Д. <Текст > при секретаріТуранській С.О. за участю представників: позивача відповідача Сулейманова Ю.К. Кравченка А.В. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сфера» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Сфера» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області: - № 0000592342 від 07.07.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання Приватного підприємства «Сфера» з податку на прибуток на суму 297 629,00 грн., в тому числі: за основним платежем 238 103,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 59 526,00 грн.;

- № 0000602342 від 07.07.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання Приватного підприємства «Сфера» з податку на додану вартість на суму 559 013,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 447 210,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 111 803,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в період з 10.06.2011 року по 31.03.2011 року співробітниками Західно-Донбаської ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка Приватного підприємства «Сфера» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт № 379-23/2-30344629 від 20.06.2011 року про результати планової виїзної перевірки ПП фірми «Сфера» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. На підставі акту перевірки відповідач прийняв наступні податкові повідомлення-рішення: № 0000592342 від 07.07.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 297 629,00 грн. (в тому числі: за основним платежем - 238 103,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 59 526,00 грн.); № 0000602342 від 07.07.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 559 013,00 грн. (в тому числі: за основним платежем - 447 210,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 111 803,00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені до ДПА у Дніпропетровській області. Рішення за скаргою позивач не отримував, крім рішення про продовження терміну її розгляду.

Позивач вважає, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення № 0000592342 та № 0000602342 від 07.07.2011 року, визначні ними податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції та порушення податкового законодавства є неправомірними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскаржувані позивачем рішення винесені в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з частиною п. 1 ст. 11. ст. 111 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ПП фірми «Сфера» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. відповідно до затвердженого плану перевірки. Перевірку проведено з відома директора ПП фірми «Сфера» Крістєвої Н.Г. та в присутності головного бухгалтера підприємства Приходько Т.Н.

За результатами перевірки складено акт №379-23/2-30344629 від 20 червня 2011 року, відповідно до якого встановлені наступні порушення:

- п.п.7.4.1 п.п.7.4.4; п.п.7.4.5 п. 7.4; ст.7 від 03.04.1997 року №168/97-ВР Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого, підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 447 210,00 грн.;

- п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), занижено податок на прибуток на загальну суму 238 103,00 грн.

На підставі акту №379-23/2-30344629 від 20.06.2011 року Західно-Донбаською ОДПІ 07.07.2011 року було складено податкове повідомлення - рішення № 0000592342 про донарахування податку на прибуток у сумі 297 629,00 грн. (основний платіж - 238 103,00 грн., штрафна санкція - 59 526,00 грн.); податкове повідомлення - рішення № 0000602342 про донарахування податку на додану вартість у сумі 559 013,00 грн. (основний платіж - 447 210,00 грн., штрафна санкція -111 803,00 грн.).

Стосовно проведеної перевірки суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Що стосується взаємовідносин з ТОВ «Турін Дніпро» за період лютий 2010 року, то як вбачається з матеріалів справи, до Західно-Донбаської ОДПІ надійшли матеріали позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Турін-Дніпро», яке мало правові відносини з платником податків ПП «Гамма» (акт Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська № б/н від 18 березня 2011 року). За результатами перевірки встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Турін Дніпро» при придбанні товарів у ПП «Гамма» та продажу товарів (послуг) з контрагентами.

На момент проведення перевірки первинні та інші документи ТОВ «Турін Дніпро», відсутні, перевірку проведено за результатами аналізу баз даних Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України.

За юридичною адресою ТОВ «Турін Дніпро» директор відсутній, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості. Тобто підтвердити правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту не являється можливим.

Відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «Турін Дніпро» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Турін Дніпро» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «Турін Дніпро», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Турін Дніпро» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України).

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Турін Дніпро» підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Турін Дніпро» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Тобто, в ході перевірки встановлено взаємовідносини ПП «Сфера» з ТОВ «Турін Дніпро» регулювались укладеними договорами.

Щодо договору про надання маркетингових послуг № 01/01/2010 від 01 січня 2010 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Послуги, які виконуються на підставі вказаного договору оформляються актами прийому - здачі виконаних робіт, який підписується представниками обох сторін. Проте, акт прийому-передачі виконаних робіт від 31.01.2010 року під час перевірки не дав можливості конкретно визначити суть проведеної господарської операції, що в свою чергу унеможливило встановити зв'язок отриманих послуг і господарською діяльністю підприємства.

Крім цього на перевірку не було надано документи, які містили б інформацію про те, як змінився (підвищився) товарообіг компанії та чи вплинули отримані послуги на підвищення іміджу торгової марки компанії. На перевірку не надано розрахунки вартості послуг.

Також, що стосується договору № 0110 від 01.01.2010 року про надання послуг, суд зазначає, що послуги, які виконуються на підставі вказаного договору оформляються актами прийому - здачі виконаних робіт, який підписується представниками обох сторін. Наданий на перевірку акт прийому передачі наданих послуг 3001303 по договору № 0110 від 01.01.2010 року викопаних робіт містить тільки назву послуги та не містить чітко визначеної суті господарської операції, що не дає можливості з'ясувати яким чином проводилось супроводження товарів від постачальника замовнику, де, та яким чином здійснювалось проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, сортування товарів на яких 8 торгових точках. Крій цього, на перевірку не надано розрахунки вартості послуг по контролю за упаковкою та відвантаженням товарів, супроводження вантажів від постачальника замовнику, проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, сортування товарів. В актах виконаних робіт не міститься інформація про те, як, де, коли та яким чином здійснювався контроль за упаковкою товарів.

Також, що стосується договору про надання послуг № 010110 від 01.01.2010 року обслуговування холодильного та вентиляційного обладнання, суд вважає за необхідне зазначити, що надані на перевірку акти виконаних робіт: Акт здачі - прийому наданих послуг від 31 січня 2010 року по договору № 010110 від 01 січня 2010 року; Акт здачі - прийому наданих послуг від 31 січня 2010 року по договору № 010110 від 01 січня 2010 року; Акт здачі - прийому наданих послуг від 26 лютого 2010 року по договору № 010110 від 01 січня 2010 року носять одноманітний характер, тобто являються ідентичними, тобто за даними актами здачі прийому послуг вбачається, що проведено одне і теж тестування холодильного обладнання за один і той же період.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ІУ та п. 2.4, 2.7 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (із змінами та доповненнями) вище наведені акти виконаних робіт не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не містять таких обов'язкових реквізитів, як: зміст господарської операції, обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції. Акт виконаних послуг повинен містити інформацію щодо відпрацьованого напрямку маркетингових послуг, одиницю виміру, ціну одиниці, загальний обсяг виконаних робіт та загальні витрати по виконаних роботах. Тому не можуть вважатись первинними документами відповідно до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та бути підставою для віднесення сум витрати до складу валових витрат.

Що стосується договору купівлі - продажу від 01 вересня 2009 року суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вказаного договору ТОВ «Турін - Дніпро» реалізувало ПП «Сфера» товар по накладній № 31/01-30 від 31.01.2010 року на загальну суму 451 556,28 грн., в тому числі ПДВ 75 259,38 грн.

В ході перевірки з'ясовано, що ні в договорі, ні в актах виконаних робіт не вказано, яким чином та за чий рахунок проводилось транспортування товарів.

Проведеною перевіркою ПП «Сфера» встановлено відсутність транспортних засобів, що унеможливлює здійснення поставки. Транспортування товару від постачальника до покупця - ПП «Сфера» також не доведено у зв'язку з відсутністю на те первинного документу, що засвідчує факт перевезення, а саме: товаротранспортної накладної.

Крім цього, на перевірку не були надані сертифікати якості (або інші супровідні документи, визначені чинним законодавством України), що унеможливило встановити походження та якість товару та його відповідність вимогам ДОСТу.

Також, в ході перевірки встановлено взаємовідносини ПП «Сфера» з ТОВ «Трансмультиторг», що регулюються договором на поставку товарів № 97 від 26 квітня 2010 року. Враховуючи те, що у ТОВ «Трансмультиторг» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то операції ТОВ «Трансмультиторг» не є господарською діяльністю підприємства. В розумінні п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, в договорі на поставку товарів зазначено, що транспортування товарів здійснюється транспортом постачальника тобто, ТОВ «Трансмультиторг» та за його рахунок.

Проведеною перевіркою ТОВ «Трансмультиторг» встановлено відсутність транспортних засобів, що унеможливлює здійснення поставки. Транспортування товару від постачальника до покупця - ПП «Сфера» також не доведено в зв'язку з відсутністю на те первинного документу, що засвідчує факт перевезення, а саме: товаротранспортної накладної.

Операції з поставки по ланцюгу від ТОВ «Трансмультиторг» до ПП «Сфера» не містять по суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання товарів, послуг, не спричиняють реального настання правових наслідків та порушують: ст. 228 ЦК України щодо укладання правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на задоволення майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є дійсним в силу Закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Згідно з частиною першою ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочини є недодержання в момент вчинення правочинів стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою ст.215 ЦКУ недійсним правочин, якщо його недійсність встановлена Законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Виходячи з наведеного ТОВ «Трансмультиторг» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб. Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат у ТОВ «Трансмультиторг» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям у квітні - жовтні 2010 року.

З урахуванням викладеного, договір ТОВ «Трансмультиторг» - ПП «Сфера» з поставки товарів (біологічно активні добавки) є нікчемним та не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Таким чином, ПП «Сфера» включило до складу податкового кредиту та валових витрат вартість товарів (послуг) на підставі документів (накладні, податкові накладні, перелік яких наведено у акті перевірки), що не мають статусу первинних документів у розумінні Закону № 996, оскільки, враховуючи нікчемність правочинів, не підтверджують факти здійснення господарських операцій.

З огляду на вище наведене ПП «Сфера», в порушення пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», віднесено до складу валових витрат суми витрат не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а саме: завищено валові витрати на загальну суму 40 070,50 гри., в тому числі: за II квартал 2010 року в розмірі 30 008,00 грн.; III квартал 2010 року в розмірі 8 480,40 грн.; ІV кварталі 2010 року в розмірі 1 582,10 гри.

Внаслідок визнання нікчемними договорів між ТОВ «Трансмультиторг» та ПП «Сфера» спростовано правові підстави та документальне підтвердження щодо реальності господарських операцій, тому фактично використаний товар в господарській діяльності був отриманий від невстановлених осіб без укладання будь-яких угод та за відсутності документального підтвердження його отримання, тобто повинен бути включений до складу валового доходу як безоплатно отриманий товар.

Суд вважає за необхідне зазначити щодо взаємовідносин з ТОВ Торговий Дім «Вікові традиції» за період липень 2010 року наступне.

За результатами перевірки, яка проводилась Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було складено акт № 1023/23/36572896 від 31.03.2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Вікові Традиції» (код ЄДРПОУ 36572896) з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Таіста» (код ЄДРПОУ 36456282) за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. встановлено наступне.

По підприємству ТОВ Торговий Дім «Вікові традиції» відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Директору підприємства ТОВ Торговий Дім «Вікові традиції» був наданий лист №9899/10/23-165 від 18.03.2011 року про надання письмових пояснень та документальних підтверджень фінансово-господарських операцій підприємства з придбання у ТОВ «Таіста» товарів, робіт (послуг), використання їх у власній господарській діяльності, документальне підтвердження подальшого продажу на адресу покупців. Станом на кінець перевірки та на момент складання акту перевірки первинні документи, які підтверджують факт придбання товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Таіста» та документи, які підтверджують подальший продаж на адресу покупців надано не було. На момент проведення перевірки первинні та інші документи ТОВ Торговий Дім «Вікові традиції» не надались. Перевірку було проведено за результатами аналізу баз даних Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України».

Одним з постачальників ТОВ «Таіста» у липні 2010 року - є ТОВ «Оптдевайс» (код ЄДРПОУ 36900457). Податковий кредит ТОВ «Оптдевайс» формувався за рахунок ТОВ «Доорс» (код 35803717). Згідно службової записки ВПМ ДПІ у Обухівському районі м. Києва від 23.11.2010 року за №160 відносно ТОВ «Доорс» СВ Васильківським MB ГУ МВС України у Київській області порушено кримінальну справу №08-3835 від 19.11.2010 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Так, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві від 17.11.2010 року за №1151, відбитки печатки на уточнюючих розрахунках податкових зобовязань з податку на додану вартість ТОВ «Доорс» (код 35803717) поданих у жовтні 2010 року за період з травня по вересень 2010 року, та на підставі яких формувались податкові зобовязання для ТОВ «Оптдевайс» нанесені не печаткою ТОВ «Доорс», відбитки якої містяться в основних деклараціях за період з травня по вересень 2010 року.

Податковий кредит ТОВ «Оптдевайс» формувався без наявності первинних документів, що складені у встановленому чинним законодавством порядку. Тобто, діяльність ТОВ «Оптдевайс» була спрямована на формування податкового кредиту на користь третіх осіб з метою заниження бази оподаткування по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств та несплати відповідних сум податків.

У зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ у ТОВ «Таіста» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям.

Як вбачається з акту перевірки, взаємовідносини ПП «Сфера» з ТОВ Торговий Дім «Вікові традиції» регулювались договором на поставку товарів від 17 серпня 2009 року № 58, місце складання м. Павлоград. Поставка товарів в магазини покупця здійснюється транспортом та за рахунок постачальника. Проведеною перевіркою ТОВ Торговий Дім «Вікові традиції» встановлено відсутність транспортних засобів, що унеможливлює здійснення поставки. Транспортування товару від постачальника ТОВ Торговий Дім «Вікові традиції» до покупця - ПП «Сфера» також не доведено у зв'язку з відсутністю на те первинного документу, що засвідчує факт перевезення, а саме: товаротранспортної накладної. Відповідно наявних на час проведення перевірки документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного. Крім цього, на перевірку не надані сертифікати якості (або інші супровідні документи, визначені чинним законодавством України), що унеможливлює встановити походження та якість товару та його відповідність вимогам ДОСТу.

Тобто, не підтверджено фактичного руху товарів в господарській діяльності між ПП «Сфера» та його контрагентами, а також факту реальності здійснення господарських операцій.

Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано та правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.07.2011 року № 0000592342, № 0000602342, отже, порушень з боку відповідача з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, підстави для скасування податкових повідомлень-рішень відсутні.

Статтями 7, 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративній справі є: верховенство права, законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та Законів України.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Сфера» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 04 жовтня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

< Текст >