Постанова № 21068398, 07.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

07.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2011 р. Справа № 2а-8917/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С.В.

при секретарі Гуртовій І.О.

за участю:представника позивача Чекаліної В.Ю.

представника відповідача - Петрашка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Ронкато»до Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Ронкато" до Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0000152340/0 від 25.05.2010 року та №0000162340/0 від 25.05.2010 року.

До суду надійшли уточнення до адміністративного позову, в яких позивач просить також визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №0000152340/1 від 26.07.2010 року та №0000162340/1 від 26.07.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає незаконними та необґрунтованими, а також такими, що не відповідають фактичним обставинам справи висновки, які викладені відповідачем у акті від 12.05.2010 року №20/23/31372002 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Ронкато" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року, щодо господарських відносин позивача з ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна".

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, задовольнити його у повному обсязі.

Відповідача позов не визнав, зазначивши, що за результатами планової виїзної перевірки позивача встановлено завищення валових витрат за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року на загальну суму 346144,2 грн., вищевказані завищення валових витрат, на думку відповідача, виникло внаслідок неправомірного віднесення позивачем до складу валових витрат витрат на маркетингові послуги, відповідно до договорів поставки товарів та надання послуг від 01.01.2007 року, 01.01.2008 року, 01.01.2009 року, які були укладені між ТОВ "Ронкато" та ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна".

В судовому засіданні представники відповідача адміністративний позов не визнали та просили суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ронкато", ідентифікаційний код 31372002, зареєстроване виконавчим комітетом Синельниниківської міської ради 03.05.2001 року, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності №04052637Ю0010174.

Посадовими особами Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в терміни з 12.04.2010 року по 23.04.2010 року, які були продовжені з 26 квітня 2010 рок по 30 квітня 2010 року, була проведена планова виїзна перевірка вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Ронкато".

За результатами перевірки складено акт від 12.05.2010 року №20/23/31372002 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Ронкато", код ЄДРПОУ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2009 р.

У акті від 12.05.2010 року №20/23/31372002 вказано, що перевіркою встановлені порушення ст.5 п.5.1. п.п.5.2.1. Закону №334 "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено його заниження всього на суму 86536,05 грн. та п.п.7.4.4., п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено податковий кредит в періоді, що перевірявся, на загальну суму 69228,0 грн.

На підставі даного акту перевірки відповідачем було прийняті податкові повідомлення-рішення №0000152340/0 від 25.05.2010 року та №0000162340/0 від 25.05.2010 року.

Податковим повідомленням рішенням №0000152340/0 від 25.05.2010 року та №0000162340/0 від 25.05.2010 року визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 86536 грн. 05 коп. за основним платежем, та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 39068 грн. 93 коп., усього на загальну суму 125604 грн. 98 коп.

Податковим повідомленням-рішенням №0000162340/0 від 25.05.2010 року позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 69228 грн. 00 коп. за основним платежем, та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 36528 грн. 50 коп., усього на загальну суму 105756 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про результати розгляду первинної скарги від 26.07.2010 року №6923/10/23-044 скаргу ТОВ "Ронкато" від 03.06.2010 року №30 залишення без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №0000152340/0 від 25.05.2010 року та №0000162340/0 від 25.05.2010 року залишено без змін.

Згідно листа Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 02.08.2010 року №7178/10-23 на адресу ТОВ "Ронкато" направлено податкові повідомлення-рішення від 26.07.2010 року №0000152340/1 та від 26.07.2010 року №0000162340/1, які були прийняті за наслідками розгляду первинної скарги.

З аналізу акту перевірки вбачається, що причиною порушень законодавства позивачем відповідач вважає відсутність документальних доказів, що підтверджують здійснення саме маркетингових послуг та їх зв'язок з господарською діяльністю ТОВ "Ронкато", та спеціальних послуг по стимулюванню подальшого збуту товарів, тобто номенклатури послуг, зазначеної у первинних документах, які видані ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна", а тому відомості, що містяться в первинних документах, не відповідають дійсності.

Також в акті від 12.05.2010 року №20/23/31372002 відповідач зазначає, що в порушення ст.5 п.5.1. п.п.5.2.1. Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Ронкато" до складу валових витрат було включено витрати на маркетингові послуги та спеціальні послуги по стимулюванню подальшого збуту товарів на суму 336618,0 грн. не підтверджені первинними документами. Акти приймання наданих послуг не містять реквізитів підприємства Метро, що є наслідком відсутності інформації, яку можливо використати замовнику у межах господарської діяльності, неможливо встановити за текстом актів виконаних робіт, яку роботу проведено. Також відповідачем вказано на відсутність цифрових даних щодо обсягів наданих послуг та зазначено, що надані послуги не підтверджені будь-якими первинними документами, окрім актів приймання наданих послуг.

Законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на момент проведення перевірки Синельниківською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області ТОВ "Ронкато" був Закон України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпункт 7.4.5. п.7.4. цієї ж норми Закону встановлює, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Вказана позиція також відображена у постанові Верховного Суду України від 15 червня 2010 року по справі №10/96 де зазначається, що право платника ПДВ на податковий кредит виникає як наслідок фактичного здійснення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування за наявності податкових накладних, виписаних його контрагентом.

Судом встановлено, що між ТОВ "Ронкато" та ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" були укладені договори поставки та надання послуг №200019 від 01.01.2008 року та договір поставки №200019 від 01.01.2007 року. Також між ТОВ "Ронкато" та ТОВ "МГБ МЕТРО Груп Байнінг Україна" був укладений договір №200019 від 01.01.2009 року. В матеріалах справи міститься довіреність від 03.11.2008 року, якою ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" уповноважує ТОВ "МГБ МЕТРО Груп Байнінг Україна" укладати та підписувати договри поставки та надання послуг від свого імені.

З аналізу вищезазначених договорів вбачається, що їх предметом зокрема є надання ТОВ "Ронкато" рекламних, інформаційних, маркетингових та інших послуг, а також зазначено, що надання рекламних та інших послуг підтверджується актами приймання виконаних робіт.

Судом також встановлено, що на виконання умов вищенаведених договорів між Позивачам та ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" були укладені Акти приймання наданих послуг, а саме:

- Акт приймання наданих послуг № SAPC265/09/021940-3094212;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS265/09/008568-3086892;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS265/09/008568-3094210;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC265/09/021940-3086894;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC265/09/021940-3067917;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS265/09/008568-3g067915;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS265/09/008568-3063889;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS265/09/008568-3054510;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC265/09/021940-3063890;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC265/09/021940-3054513;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS265/09/008568-3045984;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC265/09/021940-3045985;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC265/09/021940-3038236;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC265/09/021940-3024237;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC265/09/021940-3017538;

- Акт приймання наданих послуг №SSOF265/09/026676-3024242;

- Акт приймання наданих послуг №SGMS265/09/008568-3017542;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1552492;

- Акт приймання наданих послуг № SSOF02/08/078645-1491892;

- Акт приймання наданих послуг № SSOF02/08/083997-1491893;

- Акт приймання наданих послуг № SSOF02/08/083996-1490904;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1518956;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS020/08/063880-1518955;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1485552;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS020/08/063880-1485551;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS020/08/063880-1440623;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1440624;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1180252;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1239178;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1263149;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1303510;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1328348;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1360877;

- Акт приймання наданих послуг №SGNS020/08/063880-1360876;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1384807;

- Акт приймання наданих послуг №SGMS020/08/063880-1384806;

- Акт приймання наданих послуг №SSOF020/08/076454-1384822;

- Акт приймання наданих послуг № SAPC020/08/066134-1411789;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS020/08/063880-1411788;

- Акт приймання наданих послуг №SGMS020/07/039154-1152655;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS020/07/039154-1131449;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS020/07/039154-1110503;

- Акт приймання наданих послуг №SSOF020/07/056301-1118402;

- Акт приймання наданих послуг № SSOF020/07/056309-1118401;

- Акт приймання наданих послуг № SSOF020/07/056136-1105964;

- Акт приймання наданих послуг № SSOF020/08/072228-1303525;

- Акт приймання наданих послуг № SGMS020/07/039154-1180249;

- Акт приймання наданих послуг №SGMS020/08/063880-1180251;

- Акт приймання наданих послуг №SGMS020/08/063880-1239177;

- Акт приймання наданих послуг №SGMS020/08/063880-1263148;

- Акт приймання наданих послуг №SGMS020/08/063880-1303509;

- Акт приймання наданих послуг №SGMS020/08/063880-1328347.

З даних Актів вбачається, що вони є однакові по тексту за своїм змістом та містять посилання про те, що ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" надавало ТОВ "Ронкато"нижченаведені послуги, а саме:

- маркетингові послуги ;

- послуги по організації збуту товарів постачальника;

- спеціальні послуги по стимулюванню подальшого збуту товарів постачальника.

Крім того суд звертає увагу, що Позивачем в судовому засіданні були надані Звіти про надані послуги відповідно до вищенаведених Актів, а саме:

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/09/021940-3094212;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/09/008568-3094210;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/09/008568-3086892;

- Звіт про надані послуги к Акту №SAPC020/09/021940-3086894;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/09/021940-3067915;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/09/021940-3067917;

- Звіт про надані послуги к Акту №SAPC020/09/021940-3063890;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/09/021940-3063889;

- Звіт про надані послуги к Акту №SAPC020/09/021940-3054513;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/09/021940-3054510;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/09/021940-3045985;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/09/021940-3045984;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/09/021940-3038236;

- Звіт про надані послуги к Акту № SSOF020/09/021940-3024242;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/09/021940-3024237;

- Звіт про надані послуги к Акту №SGMS020/09/008568-3017542;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/09/021940-3017538;

- Звіт про надані послуги к Акту №SAPC020/08/066134-1552492;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1518956;

- Звіт про надані послуги к Акту №SGMS020/08/063880-1518955;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-1485551;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1485552;

- Звіт про надані послуги к Акту №SSOF020/08/083997-1491893;

- Звіт про надані послуги к Акту № SSOF020/08/078645-1491892;

- Звіт про надані послуги к Акту №SSOF020/08/083997-1490904;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-1440623;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1440624;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-1411788;

- Звіт про надані послуги к Акту №SSOF020/08/076454-1384822;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1411789;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-1384806;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1384807;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1360877;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-1360876;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-1328347;

- Звіт про надані послуги к Акту №SSOF020/08/072228-1303525;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1328348;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-13003509;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1303510;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-1263148;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1263149;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-1239177;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-11239178;

- Звіт про надані послуги к Акту № SGMS020/08/063880-1180251;

- Звіт про надані послуги к Акту № SAPC020/08/066134-1180252;

- Звіт про надані послуги к Акту №SGMS020/07/039154-1152655;

- Звіт про надані послуги к Акту №SGMS020/07/039154-1131449;

- Звіт про надані послуги к Акту №SSOF020/07/056301-1118402;

- Звіт про надані послуги к Акту №SSOF020/07/056309-1119401;

- Звіт про надані послуги к Акту №SGMS020/07/039154-1110503;

- Звіт про надані послуги к Акту №SSOF020/07/056136-1105964;

- Звіт про надані послуги к Акту №SGMS20/07/039154-1180249.

Судом встановлено, що в даних Звітах детально описується які саме послуги ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" надавало Позивачу. Так, відповідно до звітів спеціальні послуги по стимулюванню подальшого збуту товарів полягали в наступному: виявлення днів найбільшого продажу товарів, повідомлення Позивача про необхідність поставки (додаткової поставки) товарів днів найбільшого продажу товарів, вербальне інформування покупця про товар Позивача, інформування про користь майбутньої купівлі товару, моніторинг збільшення продажу в залежності від якості викладеного товару тощо.

Маркетингові послуги відносно товарів Позивача відповідно до вищезазначених звітів полягали в щотижневому за допомогою засобів телефонного зв'язку наданні замовнику рекомендації відносно управління запасами товарів, формування асортиментного переліку товарів, які поставляються Позивачем Виконавцю, відносно росту товарообігу, а також Виконавцем проводився моніторинг та аналіз товарообігу Позивача.

Послуги ж по організації збуту товарів постачальника полягали в формуванні асортименту відповідного товарного сегменту торгової точки з урахуванням представлення товару Постачальника у відсотковій участі не менше 25%, представлення продукції постачальника на торговій площі нового торгівельного центру.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на викладене, первинними документами, що підтверджують факт надання маркетингових, інформаційних та рекламних послуг можуть бути акти приймання-передачі наданих послуг, рахунки, платіжні доручення та ін., тобто вказаний перелік не є вичерпним..

За посиланням позивача, витрати по маркетинговими, інформаційно-консультаційним, рекламним та іншим послугам здійснено у зв'язку із проведенням господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Ронкато", з метою просування товару на споживчому ринку та на виконання договорів, укладених товариством з обмеженою відповідальністю "Ронкато" з товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна".

Матеріалами справи підтверджується, що вказані послуги надавались саме стосовно товару постачальника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ронкато", тобто отримання таких послуг було необхідно для реалізації власного товару ТОВ "Ронкато".

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача про те на його думку, що звіти про надані послуги складені позивачем та ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" після проведення перевірки, оскільки відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а вказаний представником відповідача факт не підтверджений жодним доказом, які є в матеріалах справи, а відтак розцінюється судом як припущення. Наявність в матеріалах справи переліку документів, які було використано під час проведення перевірки свідчить лише про те, що вказані звіти в ході перевірки працівниками Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області не аналізувалися.

Також відповідно на виконання умов зазначених договорів ТОВ "Метро Кеш енд Керри Україна" на користь ТОВ "Ронкато" були виписані податкові накладні, а саме:

- Податкова накладна № 7700044596;

- Податкова накладна № 7700042850;

- Податкова накладна № 7700049430;

- Податкова накладна № 7700049429;

- Податкова накладна № 7700050977;

- Податкова накладна № 7700056632;

- Податкова накладна № 7700060871;

- Податкова накладна № 7700060873;

- Податкова накладна № 7700060874;

- Податкова накладна № 7700066605;

- Податкова накладна № 7700066604;

- Податкова накладна № 7700073177;

- Податкова накладна № 7700073176;

- Податкова накладна № 7700079551;

- Податкова накладна № 7700079550;

- Податкова накладна № 7700079566;

- Податкова накладна № 7700086342;

- Податкова накладна № 7700086341;

- Податкова накладна № 7700091454;

- Податкова накладна № 7700091453;

- Податкова накладна № 7700098214;

- Податкова накладна № 7700098213;

- Податкова накладна № 7700098229;

- Податкова накладна № 7700105097;

- Податкова накладна № 7700105098;

- Податкова накладна № 7700112185;

- Податкова накладна № 7700112184;

- Податкова накладна № 7700118930;

- Податкова накладна № 7700118931;

- Податкова накладна № 7700127156;

- Податкова накладна № 7700124458;

- Податкова накладна № 7700124555;

- Податкова накладна № 7700124554;

- Податкова накладна № 7700127155;

- Податкова накладна № 7700135538;

- Податкова накладна № 7705021368;

- Податкова накладна № 7705021369;

- Податкова накладна № 7705027159;

- Податкова накладна № 7705027156;

- Податкова накладна № 7705032719;

- Податкова накладна № 7705038517;

- Податкова накладна № 7705038516;

- Податкова накладна № 7705044153;

- Податкова накладна № 7705044152;

- Податкова накладна № 7705050149;

- Податкова накладна № 7705050148;

- Податкова накладна № 7705056433;

- Податкова накладна № 7705056432;

- Податкова накладна № 7705068345;

- Податкова накладна № 7705068346;

- Податкова накладна № 7705075104;

- Податкова накладна № 7705075103.

Відповідно до п.7.2.3 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.6 Наказу Державної податкової адміністрації "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" від 30.05.1997 р. № 165, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за № 233/2037, податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, тобто на дату здійснення будь-якої з подій, що сталася раніше, відповідно до вимог пункту 7.3 "Дата виникнення податкових зобов'язань" статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та статті 10 Указу Президента України "Про деякі зміни в оподаткуванні" від 7 серпня 1998 року № 857/98. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (непотрібне виділяється поміткою "Х").

Пункт 18 Наказу Державної податкової адміністрації "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" встановлює, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (робіт, послуг) і не скріплюється його печаткою.

Відповідно до п.7.5. Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Тому суд приходить до висновку, що податкові накладні, які виписані ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" на користь ТОВ "Ронкато" повністю відповідають нормам чинного законодавства на момент здійснення господарської операції.

Аналізуючи матеріали справи суд також вважає звернути увагу на нижченаведене.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовувався до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на момент проведення перевірки Синельниківською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області ТОВ "Ронкато" був Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Як вже було встановлено судом, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 25.05.2010 року № 0000162340/0 та податкове повідомлення-рішення від 26.07.2010 року №0000162340/1, яке повністю дублює перше.

В вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях відповідач, відповідно ст.17, п.17.1., п.п.17.1.3, самостійно донарахував податкове зобов'язання за основним платежем (податок на додану вартість) в сумі 69 228 грн. 00 коп. та зобов'язав позивача сплатити штраф в розмірі 36 528 грн. 50 коп.

Суд звертає увагу, що у разі самостійного донарахування контролюючим органом відповідно до вимог п.п.17.1.3. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" суми податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф, що не може бути більшим п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З аналізу вказаних податкових повідомлень-рішень вбачається, що відповідачем, в порушення вимог п.п.17.1.3. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосований до позивача розмір штрафу, який перевищує 50 % від суми донарахованого податкового зобов'язання (основний платіж (податок на додану вартість) - 69 228 грн. 00 коп., штраф у розмірі - 36 528 грн. 50 коп.).

Також судом прийнято до уваги, що згідно постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2011 у справі № 33-405/2011 відносно ОСОБА_7, працюючого директором ТОВ "Ронкато", визнаного винним постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2010 у тому, що він, будучи посадовою особою ТОВ "Ронкато", допустив порушення ведення податкового обліку, що було виявлено при перевірці 12.05.2010 та згідно акту перевірки було встановлено завищення податкового кредиту на 69228 грн. та валових витрат на 86536,05 грн., постанова суду першої інстанції скасована та провадження у справі закрите через відсутність події адміністративного проступку на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд зазначає, що наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" на користь ТОВ "Ронкато" рекламних, інформаційних, маркетингових та інших послуг мали на меті реальне настання правових наслідків, а господарські операції є такими, що фактично відбулись, що обумовлено наданими документами до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-72, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність «Ронкато» до Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції: № 0000152340/1 від 26.07.2010; № 0000162340/1 від 26.07.2010.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції особою, яка її подає.

Повний текст постанови складений 29.06.2011.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Чабаненко

< Текст >