Постанова № 21068290, 04.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

04.10.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 1961 р. Справа № 2а/0470/11402/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В. <Текст > при секретаріКалині В.М. за участю: представника позивача Шрамко І.В. <Текст > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Златослава»про стягнення коштів за податковим боргом, ВСТАНОВИВ Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить прийняти рішення про стягнення коштів з ПП «Златослава»у розмірі податкового боргу в сумі 337,41 грн., з рахунків ПП «Златослава»в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить ПП «Златослава»по комунальному податку в сумі 171,00 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 166,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на ст. 36, 54 Податкового кодексу України тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового боргу у розмірі 337,41 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2011 року. Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

У судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача до судового засідання не зявився.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року було зобовязано позивача повідомити Приватне підприємство «Златослава»про дату, час та місце розгляду справи та надати суду докази повідомлення.

У судовому засіданні 14.09.2011 року, на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, представник позивача надала акт від 13.09.2011 року з тексту якого вбачається, що у звязку з поверненням поштових відправлень та незнаходженням адресата за юридичною адресою неможливо повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка про виклик вважається такою, що вручено відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Златослава»перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

10.06.2011 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств за І півріччя 2010 року та І квартал 2011 року.

Подання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств передбачено пунктом 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР та статтями 46, 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Згідно з п. 120.1 статті 120 Податкового Кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За результатом перевірки позивачем складено акт № 107/1105/31386146 від 10.06.2011 року та 20.06.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001841501/0, яким відповідачу визначена сума податкового зобовязання за штрафними санкціями з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 171,00 грн., а також встановлено десятиденний строк для його сплати.

Відповідно до п. 58.3. статті 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення від 20.06.2011 року № 0001841501/0 було повернуто позивачу у звязку із закінченням терміну зберігання. У звязку із наявністю переплати позивачем була зменшена недоїмка на суму 4,59 грн.

З урахуванням викладеного податкове зобовязання відповідача зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 166,41 грн. є узгодженим з 24.06.2011 року.

20.06.2011 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка несвоєчасного подання податкової звітності по комунальному податку за ІІІ, ІV квартали 2010 року.

Подання податкової звітності з комунального податку передбачено абзацом б), підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

За результатом перевірки позивачем складено акт № 251/153/31386146 від 20.06.2011 року та 29.06.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 00016441503, яким відповідачу визначена сума податкового зобовязання за штрафними санкціями по комунального податку в сумі 171,00 грн., а також встановлено десятиденний строк для його сплати.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу, проте 05.07.2011 року поштове відправлення повернулось на адресу позивача у звязку з відсутністю підприємства за вказаною адресою.

З урахуванням викладеного податкове зобовязання відповідача зі сплати штрафних санкцій з комунального податку у сумі 171,00 грн. є узгодженим з 05.07.2011 року.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Податкова вимога № 656 від 08.07.2011 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу первинної податкової вимоги зі сплати податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

За таких обставин звернення позивача з поданням про стягнення коштів є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 158-163, п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Златослава» (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Тбіліська, буд. 15, ідентифікаційний номер 31386146) податковий борг по комунальному податку в сумі 171,00 грн. (сто сімдесят одна гривня 00 копійок) на р/р 33216828700020, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 166,41 грн. (сто шістдесят шість гривень 41 копійка) на р/р 31112009700020, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки що належить Приватному підприємству «Златослава».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення та підписання постанови у повному обсязі 29.09.2011 р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Серьогіна

< Текст >