Постанова № 21068289, 04.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

04.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9884/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-виробнича компанія «Гратек»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-виробнича компанія «Гратек» про стягнення заборгованості в розмірі 12946,81 грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем самостійно нарахованих сум з податку на прибуток у розмірі 10830 грн. 92 коп., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2077 грн. 96 коп., з комунального податку у розмірі 37 грн. 93 коп.

Відповідач, ТОВ «Гратек», в судові засідання, призначені на 08.09.11 та 04.10.11, не зявився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. На адресу суду повернуті конверти з ухвалою про відкриття провадження у справі та повістками про виклик через незнаходження за вказаною адресою. Відповідно до ст.35 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, з огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач, ТОВ «Гратек», пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи з присвоєнням ідентифікаційного коду 35542572 та зазначенням місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Чкалова, будинок 31 (а.с.4-5), як платник податків та зборів знаходиться на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (а.с.19).

Як встановлено судом Відповідачем до Позивача подана декларація з податку на прибуток підприємства від 01.02.11 за 2010 р., відповідно до даних якої податкове зобовязання дорівнює 12474 грн. (а.с.6-7).

Зазначені дії Відповідача узгоджуються з вимогами п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.11 (далі ПКУ) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведені положення, а також з огляду на пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПКУ, за змістом якого квартальна звітність має бути подана протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), податкові зобовязання з податку на прибуток, визначені Відповідачем самостійно у податковій декларації за 2010 рік, мали бути ним сплачені в строк до 19.02.11 включно.

Також Відповідачем до Позивача подана податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб від 15.03.11 за січень 2011р., відповідно до даних якої податкове зобовязання дорівнює 2077,96 грн. (а.с.8-9). Зазначені дії Відповідача узгоджуються з вимогами пп. 176.2 ст.176 ПКУ в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом д) якого визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати до органу державної податкової служби за місцем його реєстрації податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю, за формою, встановленою центральним податковим органом, про загальні суми доходів, що нараховані (виплачені, надані) на користь платників податку, і загальні суми податку на доходи фізичних осіб, що утримані з цих доходів, а також обсяги перерахованого податку до бюджету. Враховуючи положення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПКУ, сума податку самостійно визначена Відповідачем у декларації за січень 2011р., мала бути ним сплачена в строк до 01.03.11 включно.

Крім того, Відповідачем до Позивача подані податковий розрахунок комунального податку від 03.11.10 за 3 квартал 2010р., відповідно до даних якого податкове зобовязання дорівнює 37 грн. 40коп. (а.с.10), та податковий розрахунок комунального податку від 01.02.11 за 4 квартал 2010р., відповідно до даних якого податкове зобовязання дорівнює 10 грн. 20коп.(а.с.11). Такі дії відповідача відповідають вимогам Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.91, Декрету КМУ від 20.05.93 «Про місцеві податки і збори» (були чинні на час виникнення спірних правовідносин). Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів сума податку, самостійно визначена Відповідачем у податкових розрахунках, мала бути сплачена ним в строк до 19.11.10 та 19.02.11 відповідно.

Між тим, Відповідачем не здійснювались наведені платежі зі сплати податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб, комунального податку в повному обсязі в строки, визначені законодавством, внаслідок чого у підприємства виник податковий борг, загальна сума якого, з урахуванням наявної суми переплати, дорівнює 12946,81 грн.

За правилами ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2181) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, набуває статусу податкового боргу. Згідно з пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги - письмові вимоги податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем з урахуванням зазначених положень закону на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від 22.11.10 №1/1716 на суму 27,73 грн., яка через відсутність платника за місцезнаходженням була розміщена на дошці оголошень податкових вимог, що узгоджується з пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181, та підтверджується відповідним актом відповідача від 22.12.10 (а.с.12).

Судовим оглядом зазначеної податкової вимоги встановлено, що вона за змістом, формою та підставами винесення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Законом №2181 та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим Наказом ДПА України від 03.07.01 №266 (чинним на час виникнення спірних правовідносин, втратив чинність 14.01.11).

Податковий борг по сплаті податку на прибуток в розмірі 10830,92 грн., податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2007,96 грн., комунальному податку в розмірі 37,93 грн. Відповідачем на момент судового розгляду справи не сплачено, що підтверджується даними облікової картки платника (а.с.15).

Положеннями п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду (ст.95.3 ПК).

Отже, в даному випадку позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду. Оскільки визначені законом строки оплати податкових зобов'язань з податку на прибуток, комунального податку, податку з доходів фізичних осіб, які сформували спірну суму заборгованості, спливли, Відповідач доказів оплати спірної суми заборгованості або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-виробнича компанія «Гратек» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-виробнича компанія «Гратек» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 31, код ЄДРПОУ 35542572) заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 10830 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять гривень) 92 коп., податку на доходи фізичних осіб в сумі 2077 грн. (дві тисячі сімдесят сім гривень) 96 коп., комунального податку в сумі 37 грн. (тридцять сім гривень) 93 коп. на користь бюджету на розрахунковий рахунок згідно з бюджетною класифікацією.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А.О. Коренев

< Текст >