Постанова № 21068163, 27.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

27.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 р. Справа № 2а-2623/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Федоренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька МДПІ звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про примусове стягнення активів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку у сумі 800грн. 00коп.

Правовою підставою стягнення податкового боргу позивач вважає пп.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.33), заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі відповідач) зареєстрований 04.06.2008р. Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. Згідно даного витягу відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, позивач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку у відділенні Криворізької МДПІ.

Також відповідач, як платник єдиного податку на підставі заяви відповідача від 05.06.2008р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, за змістом якої вказано: вид діяльності кафе-бар, дата переходу на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності червень 2008 рік. В п.5 заяви відповідача підтверджено обізнаність про граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та суму єдиного податку, належну до щомісячної сплати (а.с.7).

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування відповідачу було встановлено ставку єдиного податку 200грн. 00коп. на місяць.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як субєкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Станом на 29.09.2009 року податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобовязань становить 800грн.00коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не сплачувався єдиний податок згідно встановленої ставки.

На час розгляду справи сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобовязань становить 800грн.00коп.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України керівником податкового органу на адресу відповідача були виставлені перша податкова вимога (1/71 від 16.02.2009р.) і друга податкова вимога (2/255 від 02.04.2009р.). Згідно Актів № 12 від 18.02.2009р. та № 40 від 03.04.2009р. про неможливість вручення першої і другої податкових вимог, відповідач відсутній за вказаною адресою, у звязку з чим податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень.

Отже, загальна сума податкового боргу зі сплати єдиного податку відповідачем склала 800грн. 00коп., яку останній на момент розгляду справи не сплатив.

Дослідивши матеріали справи та надані у судовому засіданні докази, суд виходить з наступного.

Згідно абз.2 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

У відповідності абз. 6 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Абзацем 7 пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»передбачено, що відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р. №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вказано, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п.п. 3.1.1 п 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення цього податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 800грн.00коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в примусовому порядку з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок активів в межах суми боргу в рахунок погашення єдиного податку у розмірі 800грн.00коп. (вісімсот грн.00коп.) на користь держави (р/р34219379700100 Банк УДК у Дніпропетровській області, код платежу 16050200, МФО 805012, ОКПО 24232353, отримувач місцевий бюджет Валівської сільської ради).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 26.05.2010 р.

Суддя(підпис)Г.В. Потолова