Єдиний державний реєстр судових рішень 29.08.2011
копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8150/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства "Освал-Оветри" про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ:
07 липня 2011 року Орджонікідзевська обєднана державна податкова інспекція звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до закритого акціонерного товариства «Освал-Оветри», в якому позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих закрите акціонерне товариство «Освал-Оветри» на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість 6 870,11 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість у відповідача в сумі 6 870,11 грн. виникла внаслідок несплати самостійно нарахованих зобов`язань з податку на додану вартість за поданими деклараціями, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без представника позивача.
Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою Державного підприємства "Укрпошта" про відсутність адресата за зазначеною адресою. Враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вніс, та у відповідності до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вважає, що відсутність відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство "Освал-Оветри" зареєстроване виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10059200 від 26.05.2011р., та з 14.07.1997 р. перебуває на податковому обліку в Орджонікідзевській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків, в тому числі, податку на додану вартість.
З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати самостійно нарахованих зобов`язань з податку на додану вартість за поданими до податкового органу деклараціями, зокрема: №3291 від 19.04.2010 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 375,00 грн.; №4557 від 20.05.2010 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 705,00 грн.; №5030 від 21.06.2010 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 513,00 грн.; №6796 від 20.07.2010 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 762,00 грн.; №8046 від 20.08.2010 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 213,00 грн.; №8563 від 17.09.2010 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 118,00 грн.; №10518 від 20.10.2010 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 723,00 грн.; №11717 від 22.11.2010 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 615,00 грн.; №12190 від 17.12.2010 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 487,00 грн.; №13941 від 20.01.2011 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 1354,00 грн.; №6424 від 20.04.2011 року, відповідно до п.27 якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає 27,00 грн. та нарахованої пені у розмірі - 978,11 грн.
Відповідно до витягу з облікової картки платника податку наданої позивачем самостійно визначені суми податкових зобов`язань у податкових деклараціях відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 6 870,11 грн.
Доказів сплати податкового боргу відповідач до суду не надавав.
На виконання п.п.6.2.2, п.п. 6.2.3. п.6.2. ст.6 Закону України від 12.12.2000 р. №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями), відповідачу надіслано першу податкову вимогу №1/89 від 07.10.2008 р., яку отримано відповідачем 10.10.2008 р., про що свідчить відмітка про вручення.
Враховуючи те, що закритим акціонерним товариством «Освал-Оветри» не було погашено заборгованість, Орджонікідзевською обєднаною державною податковою інспекцією надіслано на адресу відповідача другу податкову вимогу № 2/99 від 10.11.2008 р., яку отримано відповідачем 14.11.2008 р.
Оскільки податковий борг відповідача стосується податкових зобов`язань за 2010 рік та за січень, квітень 2011 рік, суд застосовує норми Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року та податкове законодавство, яке діяло до набрання ним чинності, а саме Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування".
Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Також положеннями п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України визначено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки, у розмірах та порядку встановленим цим кодексом.
Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).
Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такий же обов`язок закріплений за платником податків підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Також положеннями пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами від 02.12.2010) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках передбачених законом.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції до закритого акціонерного товариства «Освал-Оветри» про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути грошові кошти у сумі 6 870,11 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят гривень одинадцять копійок) з рахунків платника податків закритого акціонерного товариства «Освал-Оветри» (код ЄДРПОУ 24989916) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість, одержувач коштів: УДК м. Орджонікідзе, код ЄДРПОУ 24230963 в ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31114029700031.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Постанова не набрала законної сили
29 серпня 2011 року.
СуддяВ.М. Олійник
В.М. Олійник
В.М. Олійник
Судове рішення № 21067763, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/8150/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: