Ухвала суду № 21067584, 05.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

05.07.2011 <копія >

У Х В А Л А

05 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6480/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шлай А. В.

при секретарі - Грищенко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехінженерінг" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання відсутності повноважень, протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехінженерінг» 02.06.2011 року звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати відсутність повноважень у до Державної податкової інспекції у м. Дніпро дзержинську із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх нікчемними, визнати протиправними дії відповідача з проведення позапланової невиїзної перевірки позивача і складання за її результатами Акту № 2914/142/23-4/20198122 від 23.05.201 року, зобов'язати відповідача занести до автоматичних баз обліків всіх контрагентів ТОВ «Енерготехінженерінг», зазначених у додатках № 5 «Розшифровка зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларацій підприємства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року, зобов'язати відповідача відкликати повідомлення про визнання нікчемними угод до вже поінформованих і утриматись від інформування інших податкових підрозділів, на обліку яких знаходяться підприємства-покупці товарів (робіт, послуг) ТОВ «Енерготехінженерінг». Позивач просив суд також вжити заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

У судове засідання, призначене на 21.06.2011 року позивач не прибув, направив клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з незапланованим відрядженням представника по іншій справі за межі Дніпропетровської області. У судове засідання, призначене на 05.07.2011 року представник позивача, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Доказів неможливості явки до суду у призначені дні позивачем не надані.

Відповідач також до суду уповноваженого представника не направив.

За вимогами п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, неявка представника позивача до суду без поважної причини 21.06.2011 року та без повідомлення ним про причини неприбуття 05.07.2011 року, суд розцінює як недобросовісне користування позивачем належними йому процесуальними правами.

Суд дійшов висновку, що наведені вище обставини є достатньою підставою до залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 47, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехінженерінг» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання відсутності повноважень, протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >А.В. Шлай

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >