Постанова № 21067503, 20.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

20.06.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. Справа № 2а-4375/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. <Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм", в якому позивач просить звернути стягнення на активи відповідача на загальну суму 425678,22 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено податкове законодавства у звязку з чим виникла заборгованість по податку на прибуток в розмірі 424626,72 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1051,50 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Частиною 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм" зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 15.03.2004 року. Відповідачем створено Нікопольську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм», яка є платником податків, зборів (обовязкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції.

Податковий борг з податку на прибуток утворився в результаті наступного.

Фахівцями Нікопольської ОДПІ проведено невиїзну перевірку Нікопольської філії TOB «Платан Гейм» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2009 р., про що складено акт № 1957/231 33355607 від 30.10.2009 року.

Даною перевіркою встановлено наступне:

в порушення п.4.1 ст.4. пп.5.3.9 п.5.3 ст.5. пп.11.3.2 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року. Нікопольською філією TOB «Платан Гейм» занижено валовий дохід за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року на суму документально не підтверджених повернень грошових коштів гравцям у розмірі 1033774,00 грн.;

в порушення вимог пп.4.1.1, пп.4.1.4, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Нікопольською філією ТОВ «Платан Гейм» занижено суму валового доходу на суми доходів від продажу товарів робіт (послуг) та інших доходів у розмірі 105000,13 грн.;

в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.2 і пп.5.3.9, п.5.3 ст.5, пп.11.2.1, пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Нікопольською філією ТОВ «Платан Гейм» завищено суму валових витрат на суму витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у розмірі 72572,08 грн.;

в порушення вимог пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Нікопольською філією ТОВ «Платан Гейм» завищено суму валових витрат на суму витрат на оплату праці v розмірі 1530,64 грн.;

в порушення вимог пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Нікопольською філією ТОВ «Платан Гейм» завищено суму валових витрат на суму страхових зборів (внесків) до фондів державного загально - обов'язкового страхування у розмірі 1025,48грн.

Таким чином, підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 303475,58 грн.

На підставі акту № 1957/231.33355607 від 30.10.2009 року Нікопольською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000012320/0/47843 від 10.11.2009 року, яким визначено платнику до сплати суму податку на прибуток у розмірі 424156,22 грн. (в тому числі 303475,58 грн. - основний платіж, 120680,64 грн. - штрафні санкції).

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано головним бухгалтером Нікопольської філії ТОВ «Платан Гейм», що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Крім того, фахівцями Нікопольської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Нікопольської філії ТОВ «Платан Гейм», про що складено акт № 27/151.33355607 від 14.01.2010 р.

Даною перевіркою встановлено, що в порушення абз.«б» п. 17.2 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник занизив суму штрафної санкції по податку на прибуток згідно декларації по податку на прибуток за 3 квартали 2009 року на 472,00 грн.

На підставі акту № 27/151.33355607 від 14.01.2010р. Нікопольською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000121510/0/2202 від 22.01.2010р., яким визначено платнику до сплати суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 472,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача поштою, але конверт повернувся у зв'язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою.

Загальна сума податкового боргу Нікопольської філії ТОВ «Платан Гейм» з податку на прибуток складає 424626,72 грн.

Також, фахівцями Нікопольської ОДПІ проведено невиїзну перевірку НФ ТОВ «Платан Гейм» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2009 р., про що складено акт № 1957/231.33355607 від 30.10.2009 року.

Даною перевіркою встановлено, зокрема, порушення Нікопольською філією ТОВ «Платан Гейм» пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за 2007-2008 pp. на 350,50 грн.

На підставі акту № 1957/231.33355607 від 30.10.2009 р. Нікопольською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0008441720/0/47844 від 10.11.2009 pоку, яким визначено платнику до сплати податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1051,50 грн. (в тому числі 350,50 грн. основний платіж, 701,00 грн. - штрафні санкції).

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано головним бухгалтером Нікопольської філії ТОВ «Платан Гейм», що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, загальна сума податкового боргу Нікопольської філії ТОВ «Платан Гейм» з податку з доходів фізичних осіб складає 1051,50 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п.п. 6.2 ст.6 Закону Україну “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі податковим органом виставлена перша податкова вимога №1/619 від 24.11.2009 року.

Позивачем направлено поштою вищевказану вимогу , проте відповідач відсутній за вказаною адресою, у звязку з чим податкова вимога розміщена на дошці оголошень.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу податковим органом виставлена друга податкова вимога №2/676 від 29.12.2009 року. Позивачем направлено поштою вищевказану вимогу , проте відповідач відсутній за вказаною адресою, у звязку з чим податкова вимога розміщена на дошці оголошень.

Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку товариством не оскаржувалась.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст .5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків визначених пп.5.2.2 цього Закону. Аб.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. «а»-«в» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм" (ідентифікаційний код 32693720, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, б.1) на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу, а саме:

- з податку на прибуток у розмірі 424626,72 грн. (р/р 31113009700029, код платежу 11021000, отримувач відділення ДКУ у м.Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

- з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1051,50 грн. (р/р 33213800700029, код платежу 11010101, отримувач відділення ДКУ у м.Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Єфанова

< Текст >