Постанова № 21067466, 14.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.04.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. Справа № 2а-12944/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. <Текст > при секретаріМоісєєвій А.В. за участю: представника позивача представник відповідача Колот В.В. не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, - ВСТАНОВИВ: Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2010р. ВП №21636865. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до Дніпропетровської МДПІ 05.10.2010 року надійшла постанова Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2010р., винесеної на виконання виконавчого листа від 23.06.2010 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-4976/09/0470, яким зобовязано Дніпропетровську МДПІ зареєструвати Науково-виробничу дослідну агрофірму «Наукова» в якості субєкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість та видати відповідне свідоцтво. Дніпропетровська МДПІ не має повноважень щодо забезпечення організації обліку платників податків, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, та присвоювати платникам податку індивідуальні податкові номери. З урахуванням обмежених законодавством повноважень Дніпропетровської МДПІ та законодавчо визначених повноважень ДПА України позивач, зазначає, що Дніпропетровська МДПІ не в змозі зареєструвати Науково-виробничу дослідну агрофірму «Наукова» (код ЄДРПОУ 03374617) в якості суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та видати відповідне свідоцтво. У звязку з чим, позивач вважає, що постанова підрозділу примусового виконання рішень про відкриття провадження від 17.09.10р. підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що постановою Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2010р. запропоновано позивачу добровільно виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-4976/09/0470 від 13.07.2009р., яким зобовязано Дніпропетровську МДПІ зареєструвати Науково-виробничу дослідну агрофірму «Наукова» в якості субєкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість та видати відповідне свідоцтво. Письмові повідомлення про належне виконання вимог виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-4976/09/0470 від 23.06.2010р. та постанови державного виконавця від 17.09.2010р. або аргументовані обґрунтування неможливості виконання вимог вказаного виконавчого документа до державної виконавчої служби не надавалися. Дії підрозділу примусового виконання рішень в межах виконання вимог виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-4976/09/0470 від 23.06.2010р. у повній мірі відповідають вимогам діючого законодавства, у звязку з чим, вимоги виконавчого листа повинні бути виконані позивачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а-4976/09/0470 від 13.07.2009р., яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2010р. залишена без змін, адміністративний позов Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано неправомірними дії Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області по відмові в реєстрації Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість; зобов'язано Дніпропетровську МДПІ Дніпропетровської області зареєструвати Науково-виробничу дослідну агрофірму «Наукова» в якості суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та видати відповідне свідоцтво.

23 червня 2010 року Дніпропетровський окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-4976/09/0470 Науково-виробничій дослідній агрофірмі «Наукова», що підтверджується виконавчим листом, копія якого наявна в матеріалах справи та згідно заяви про примусове виконання рішення №107юр/10 від 15.09.2010р., був направлений до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та, згідно вх.№143030 отриманий останнім 16.09.10р.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №21636865 від 17.09.2010р., головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Селезньовим М.О. відкрито провадження за виконавчим листом №2а-4976/09/0470 виданого 23.06.2010р., яким зобовязано Дніпропетровську МДПІ зареєструвати Науково-виробничу дослідну агрофірму «Наукова» в якості субєкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість та видати відповідне свідоцтво. Боржнику запропоновано добровільно виконати постанову у семиденний термін, з моменту отримання постанови.

Відповідно до супровідного листа Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №11-14/12896 від 10.09.10р., Дніпропетровською МДПІ 05.10.2010 року вх.№1591/9 отримано постанову Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2010 року, винесеної на виконання виконавчого листа від 23.06.2010 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-4976/09/0470.

Згідно п.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Частиною 1 ст.76 вказаного Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 124 Конституцією України встановлено що, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Щодо посилань позивача про неможливість виконання рішення суду по справі №2а-4976/09/0470 від 13.07.2009р., суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-4976/09/0470 від 13.07.2009р., на виконання якого видано виконавчий лист 23.06.2010р., Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією було оскаржено в апеляційному порядку і залишено без змін судом апеляційної інстанції та набрало законної сили 15.04.2010р., що вказує на те, що суд апеляційної інстанції під час прийняття рішення по суті справи вже надав оцінку доводам позивача, Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція правом на апеляційне оскарження скористалась, проте звернулась до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, що свідчить про незгоду з рішенням суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд, дослідивши в сукупності норми чинного законодавства, докази наявні в матеріалах справи, враховуючи наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 15.04.2010р., приходить до висновку, що позивач зобовязаний його виконати, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, суд доходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 18.04.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Турлакова

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >