Постанова № 21067409, 12.01.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3145/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Мірач І.П.,

представника відповідача Зяткевич О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімм» до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімм» (далі ТзОВ «Тімм») звернулося з адміністративним позовом до Ягодинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року №151, №152.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами.

За результатами проведеної на підставі наказу Ягодинської митниці від 25.08.2011 року №546 невиїзної документальної перевірки стану дотримання ТзОВ «Тімм» вимог законодавства України з питань митної справи відповідачем складено акт перевірки №н/0043/11/205000009/35298530 від 05.09.2011 року. В ході перевірки встановлено, що під час митного оформлення код товару 2309909910 згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), за яким було задекларовано «кормові добавки торговельної марки DOSSCHE», визначено неправильно. Товари «кормові добавки торговельної марки DOSSCHE: «Аміномакс U5225» (відсоткове співвідношення 15%, 12,5%, 10%), «Супер концентрат U5258 (відсоткове співвідношення 20%, 15%), «концентрат 5220 Пігімакс 25%» (відсоткове співвідношення 25%) класифікується у товарній підкатегорії 2309909990 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 10%). В звязку з цим розраховано суму податкових зобовязань у розмірі 48596грн. 75коп., в тому числі: мито 40497грн. 29коп., податок на додану вартість (ПДВ) 8099грн. 46коп.

На підставі акту перевірки №н/0043/11/205000009/35298530 від 05.09.2011 року відповідачем прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- №151 від 29.09.2011 року про визначення суми грошового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності (код платежу 020) на загальну суму 50621грн. 61коп. (за основним платежем 40497грн. 29коп., за штрафними санкціями 10124грн. 32коп.);

- №152 від 29.09.2011 року про визначення суми грошового зобовязання за платежем ПДВ з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності (код платежу 028) на загальну суму 10124грн. 33коп. (за основним платежем 8099грн. 46коп., за штрафними санкціями 2024грн. 87коп.).

Позивачем пройдена процедура адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, в результаті якої вони рішенням Державної митної служби України (далі ДМСУ) від 27.10.2011 року №11.1/4-20/14778 залишені без змін, а скарга без задоволення.

Позивач не погоджується із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, виходячи з такого.

Відповідачем під час проведення перевірки були порушені вимоги пунктів 4, 8 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71, зокрема, відповідач належно не повідомив про дату початку та місце проведення перевірки, в звязку з чим позивач не мав можливості подати свої пояснення та зауваження щодо підстав проведення перевірки Ягодинською митницею.

Працівниками митниці було здійснено всі необхідні процедури щодо прийняття вантажних митних декларацій (ВМД) до оформлення шляхом поставлення відбитка печатки «Під митним контролем» та здійснення митного контролю, який включає в себе перевірку правильності класифікації та кодування товарів, перевірку правильності нарахування податків, зборів (обовязкових платежів) та інших платежів, а тому стверджувати про неправильність зазначення в деклараціях коду товару є безпідставним, оскільки сам факт прийняття декларацій, їх посвідчення своїми підписами та печаткою, пропуск товарів через кордон свідчить про законність відображення позивачем даних в деклараціях.

Прийнявши ВМД до оформлення та пропустивши товар на митну територію України, відповідач підтвердив правомірність визначення та відображення у ВМД коду товару та ставки мита, а тому підстави для донарахування податкових зобовязань у звязку із виявленням помилки класифікації товару, до того ж, після проведення всіх необхідних платежів, відсутні.

Крім того, на ТзОВ «Тімм» уже була проведена планова перевірка стану дотримання законодавства України з питань митної справи за період з 25.07.2007 року по 30.09.2009 року, про що свідчить акт №3/10/201000000/0035298530 Волинської митниці від 26.03.2010 року, при цьому, вказаною перевіркою порушень в частині кодування товару не було виявлено.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 29.09.2011 року №151, №152.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 21.11.2011 року №11/15-9162 (т.1, а.с. 89-95) відповідач адміністративний позов не визнав з таких підстав.

Частиною першою статті 69 Митного кодексу України (далі МК України) передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71 затверджено Порядок проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи.

На підставі наказу Ягодинської митниці від 25.08.2011 року №546 «Про проведення невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Тімм» митницею проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ТзОВ «Тімм» вимог законодавства з питань митної справи в частині правильності класифікації товару «кормові добавки торговельної марки DOSSCHE» при митному оформленні за ВМД №201010004/08/027911 від 10.10.2008 року, №201010004/08/028716 від 20.10.2008 року, №201010005/08/029648 від 30.10.2008 року, №201010004/08/031163 від 02.11.2008 року, №201010004/08/030238 від 07.11.2008 року, №201010004/08/030756 від 17.11.2008 року, №201010004/08/031690 від 01.12.2008 року, №201010004/08/032816 від 19.12.2008 року.

Згідно із пунктом 6 зазначеного Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок під час проведення перевірки посадові особи митного органу приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо, а також роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів.

В ході проведення зазначеної перевірки встановлено факти неправильної класифікації товарів. За вищезгаданими ВМД ввозилися «кормові добавки торговельної марки «DOSSCHE», висококонцентрованих сумішей біологічно активних речовин з наповнювачем для використання при виготовленні комбікормів для свиней та поросят, збагачених амінокислотами, вітамінами та мінералами: 5317 Аміномікс, Аміномакс U5225, Супер концентрат U5258, концентрат 5220 Пігімакс 25%» під виглядом «преміксів», що являють собою складні суміші і складаються з ряду речовин (іноді названих добавками), які були оформлені у товарній підкатегорії 2309909910 (ставка мита 2%) згідно з УКТЗЕД.

Попередні суміші (премікси) це висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі тварин. Виготовляють універсальні або комплексні премікси, спеціалізовані премікси: вітамінні, мінеральні, амінокислотні і т.д. Згідно з ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови» універсальні або комплексні премікси вводяться до складу комбікормів і кормосумішей в кількості від 0,1% до 5,0%, спеціалізовані премікси від 0,5% до 5,0% від маси. Тобто, основною ознакою для класифікації таких товарів є відсоткове співвідношення додавання їх у корм для годівлі тварин.

В ході перевірки встановлено, що товар «5317 Аміномікс» вводиться до складу комбікормів в кількості від 2,5 до 3% та класифікується за кодом 2309909910 згідно з УКТЗЕД. Разом з тим, товари «Аміномакс U5225» (відсоткове співвідношення 15%, 12,5%, 10%), «Супер концентрат U5258» (відсоткове співвідношення 20%, 15%), «концентрат 5220 Пігімакс 25%» (відсоткове співвідношення 25%) класифікується у товарній підкатегорії 2309909990 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 10%). Таким чином, в ході проведення перевірки прийнято рішення про те, що під час митного оформлення товару кормові добавки торговельної марки DOSSCHE «Аміномакс U5225» (відсоткове співвідношення 15%, 12,5%, 10%), «Супер концентрат U5258» (відсоткове співвідношення 20%, 15%), «концентрат 5220 Пігімакс 25%» (відсоткове співвідношення 25%) за кодом 2309909910 згідно з УКТЗЕД визначено неправильно, такий товар повинен декларуватися в товарній підкатегорії 2309909990 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%). Неправильна класифікація товару призвела до неправильного застосування ставки ввізного мита.

Крім того, відповідач зазначає, що не порушив вимоги пункту 4 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71, оскільки повідомлення про початок перевірки було надіслане 25.08.2011 року на адресу ТзОВ «Тімм» (м.Луцьк, вул.Козакова, 1/15 юридична адреса, яка зазначена в обліковій картці позивача та у графі 8 «Одержувач» ВМД, щодо яких проводилася перевірка), а перевірку було розпочато 01.09.2011 року, тобто, Ягодинська митниця розпочала перевірку з дотриманням вимог законодавства щодо повідомлення платників податків про початок перевірки.

Стосовно проведення Волинською митницею планової перевірки стану дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи за період з 25.07.2007 року по 30.09.2009 року (акт №3/10/201000000/0035298530 від 26.03.2010 року) відповідач вказує, що така перевірка проводилася вибірковим способом, при цьому, перевірка правильності класифікації не проводилася, тому посилання позивача на акт вказаної перевірки є безпідставним.

Враховуючи, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, тому відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових письмових поясненнях від 05.12.2011 року (т.1, а.с.146-150), від 16.12.2011 року (т.1, а. с.170-174), від 28.12.2011 року (т.1, а.с.213-216), просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 29.09.2011 року №151, №152.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, додаткових поясненнях від 04.01.2012 року (т.2, а.с.1-2), просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що наказом Ягодинської митниці від 25.08.2011 року №546 «Про проведення невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Тімм» було створено робочу групу по проведенню невиїзної документальної перевірки позивача в частині правильності класифікації товару, задекларованого при митному оформленні за кодом 3507909000 згідно УКТЗЕД за ВМД №201010004/08/027911 від 10.10.2008 року, №201010004/08/028716 від 20.10.2008 року, №201010005/08/029648 від 30.10.2008 року, №201010004/08/031163 від 02.11.2008 року, №201010004/08/030238 від 07.11.2008 року, №201010004/08/030756 від 17.11.2008 року, №201010004/08/031690 від 01.12.2008 року, №201010004/08/032816 від 19.12.2008 року (т.1, а.с.100-101). Про дату початку (01.09.2011 року) та місце проведення зазначеної перевірки Ягодинська митниця направила на адресу позивача (м.Луцьк, вул.Казакова, 1/15) повідомлення за вих.№3/45-6614 від 25.08.2011 року, проте поштове відправлення повернулося на адресу відповідача з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (т.1, а.с.114-118).

За результатами проведеної на підставі наказу Ягодинської митниці від 25.08.2011 року №546 перевірки було складено акт №н/0043/11/205000009/35298530 від 05.09.2011 року невиїзної документальної перевірки стану дотримання ТзОВ «Тімм» вимог законодавства України з питань митної справи (т.1, а.с.11-18).

В ході перевірки було встановлено, що згідно із ВМД №201010004/08/027911 від 10.10.2008 року, №201010004/08/028716 від 20.10.2008 року, №201010005/08/029648 від 30.10.2008 року, №201010004/08/031163 від 02.11.2008 року, №201010004/08/030238 від 07.11.2008 року, №201010004/08/030756 від 17.11.2008 року, №201010004/08/031690 від 01.12.2008 року, №201010004/08/032816 від 19.12.2008 року на митну територію України було ввезено товар «кормові добавки торговельної марки DOSSCHE», який класифіковано в товарній під категорії 2309909910 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 2%).

В акті перевірки вказано, що за вищезгаданими ВМД ввозилися «кормові добавки торговельної марки «DOSSCHE», висококонцентрованих сумішей біологічно активних речовин з наповнювачем для використання при виготовленні комбікормів для свиней та поросят, збагачених амінокислотами, вітамінами та мінералами: 5317 Аміномікс, Аміномакс U5225, Супер концентрат U5258, концентрат 5220 Пігімакс 25%» під виглядом «преміксів», що являють собою складні суміші і складаються з ряду речовин (іноді названих добавками), які були оформлені у товарній підкатегорії 2309909910 (ставка мита 2%) згідно з УКТЗЕД.

Попередні суміші (премікси) це висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі тварин. Виготовляють універсальні або комплексні премікси, спеціалізовані премікси: вітамінні, мінеральні, амінокислотні і т.д. Згідно з ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови» універсальні або комплексні премікси вводяться до складу комбікормів і кормосумішей в кількості від 0,1% до 5,0%, спеціалізовані премікси від 0,5% до 5,0% від маси. Тобто, основною ознакою для класифікації таких товарів є відсоткове співвідношення додавання їх у корм для годівлі тварин.

В ході перевірки встановлено, що товар «5317 Аміномікс» вводиться до складу комбікормів в кількості від 2,5 до 3% та класифікується за кодом 2309909910 згідно з УКТЗЕД. Разом з тим, товари «Аміномакс U5225» (відсоткове співвідношення 15%, 12,5%, 10%), «Супер концентрат U5258» (відсоткове співвідношення 20%, 15%), «концентрат 5220 Пігімакс 25%» (відсоткове співвідношення 25%) класифікуються у товарній підкатегорії 2309909990 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 10%).

Таким чином, в ході проведення перевірки прийнято рішення про те, що під час митного оформлення товару кормові добавки торговельної марки DOSSCHE «Аміномакс U5225» (відсоткове співвідношення 15%, 12,5%, 10%), «Супер концентрат U5258» (відсоткове співвідношення 20%, 15%), «концентрат 5220 Пігімакс 25%» (відсоткове співвідношення 25%) за кодом 2309909910 згідно з УКТЗЕД визначено неправильно, такий товар повинен декларуватися в товарній підкатегорії 2309909990 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%).

На підставі акту перевірки №н/0043/11/205000009/35298530 від 05.09.2011 року відповідачем прийнято такі податкові повідомлення-рішення:

- №151 від 29.09.2011 року про визначення суми грошового зобовязання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності (код платежу 020) на загальну суму 50621грн. 61коп. (за основним платежем 40497грн. 29коп., за штрафними санкціями 10124грн. 32коп.) (т.1, а.с.24-26);

- №152 від 29.09.2011 року про визначення суми грошового зобовязання за платежем ПДВ з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності (код платежу 028) на загальну суму 10124грн. 33коп. (за основним платежем 8099грн. 46коп., за штрафними санкціями 2024грн. 87коп.) (т.1, а.с.27-29).

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, подавши скаргу за вих.№07/01 від 07.10.2011 року (т.1, а.с.57-63), рішенням ДМСУ від 27.10.2011 року №11.1/4-20/14778 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення від 29.09.2011 року №151, №152 залишені без змін, а скарга без задоволення (т.1, а.с.64-67).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність винесених податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року №151, №152, з огляду на таке.

Згідно із статтею 69 МК України від 11.07.2002 року №92-IV (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71 затверджено Порядок проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року №1016), предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи.

Згідно із пунктом 2 вказаного Порядку перевірка проводиться після пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно із статтею 69 Митного кодексу України.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 року №2371-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями).

Преамбулою зазначеного Закону визначено, що Митний тариф України це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Статтею 312 МК України визначено порядок ведення УКТЗЕД, який передбачає, зокрема, розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення єдиного тлумачення термінів, використовуваних в УКТЗЕД, на виконання постанови Кабінету Міністрів України 12.12.2002 року №1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (з наступними змінами та доповненнями) наказом ДМСУ від 31.01.2004року №68 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Наказ ДМСУ від 31.01.2004року №68 був чинним на момент митного оформлення спірного товару, в подальшому втратив чинність згідно із наказом ДМСУ від 30.12.2010 року №1561.

Судом встановлено, що при здійсненні в жовтні грудні 2008 року митного оформлення товар кормові добавки торговельної марки «DOSSCHE» (висококонцентрованих сумішей біологічно активних речовин з наповнювачем для використання при виготовленні комбікормів для свиней та поросят, збагачених амінокислотами, вітамінами та мінералами: 5317 Аміномікс, Аміномакс U5225, Супер концентрат U5258, концентрат 5220 Пігімакс 25%») класифікований під виглядом «преміксів» за кодом УКТЗЕД 2309909910.

Відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 року №2498-XII (з наступними змінами та доповненнями) премікси суміші кормових добавок або суміші однієї чи декількох кормових добавок, у тому числі вітамінів, амінокислот, мінералів тощо, з кормами тваринного чи рослинного походження або з водою, виготовлені за спеціальною технологією на високотехнологічному обладнанні, які використовуються як носії і не призначені для безпосередньої годівлі тварин.

Згідно з Поясненнями до УКТЗЕД до товарної позиції 2309 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин» включаються готові продукти, відомі в торгівлі як попередні суміші (премікси) являють собою складні суміші, що складаються з ряду речовин (іноді називаних добавками), склад і співвідношення яких змінюються залежно від вимог тваринництва. Ці речовини підрозділяються на три групи: 1) речовини, що поліпшують травлення і забезпечують добру засвоюваність кормів, а також зберігають здоровя тварин: вітаміни чи провітаміни, амінокислоти, антибіотики, кокцидіостати, мікроелементи, емульгатори, ароматизувальні речовини, збудники апетиту і т.д.; 2) речовини, призначені для запобігання псуванню кормів (особливо жировмісних компонентів) до згодовування їх тваринам, такі як стабілізатори, антиокислювачі і т.д.; 3) речовини, що є носіями і складаються з одного чи більше органічних поживних речовин (маніоки чи соєвого борошна, крупи, дрібних крупок, дріжджів, різних відходів харчової промисловості і т.д.) або неорганічних речовин (наприклад, магнезиту, крейди, каоліну, солі, фосфатів). Концентрація речовин, описаних вище в пункті 1, та природа носія визначаються так, щоб, зокрема, забезпечити гомогенну дисперсію і змішання цих речовин у комбікормах, в які додаються ці продукти. За умови використання для годівлі тварин до групи вищезгаданих товарів також включаються: готові продукти, що складаються з декількох мінеральних речовин; готові продукти, що складаються з активної речовини типу, описаного вище в пункті 1, з носієм.

Отже, попередні суміші (премікси) це висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі тварин. Виготовляють універсальні або комплексні премікси, спеціалізовані премікси: вітамінні, мінеральні, амінокислотні і т. д.

Згідно з ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови», прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 25.11.2005 року №338, вітамінні та мінеральні премікси вводять до складу комбікормів і кормосумішей в кількості від 0,1 % до 5,0 %, комплексні від 0,5 % до 5,0 % від маси (т.2, а.с.4-44).

Як слідує із реєстраційних посвідчень, концентрат універсальний для відгодівлі свиней «Аміномакс U5225» (відсоткове співвідношення 15%, 12,5%, 10%) вноситься у корм з розрахунку 200-150кг/т корму (т.1, а.с.195-196), концентрат універсальний «Супер U5258» для відгодівлі свиней масою тіла від 15 кг (відсоткове співвідношення 20%, 15%) вноситься у корм з розрахунку 200-150 кг/т корму (т.1, а.с.197-198), «концентрат для поросят Пігімакс 25% №5220» (відсоткове співвідношення 25%) вноситься у корм з розрахунку 250 кг/т корму (т.1, а.с.199-200). При цьому, у вказаних реєстраційних посвідченнях зазначені у них товари найменовані як «концентрат». І навпаки, з реєстраційного посвідчення на товар «Аміномікс премікс для відгодівельних поросят гравер 3%, фінішер 2,5% №5317» слідує, що таке реєстраційне посвідчення видане на товар під назвою «премікс», який вноситься в корм з розрахунку 25 кг/т корму (т.1, а.с.201-202).

Таким чином, виходячи із наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд погоджується із викладеними в акті перевірки №н/0043/11/205000009/35298530 від 05.09.2011 року висновками митного органу про те, що під час митного оформлення товару «кормові добавки торговельної марки «DOSSCHE» протягом жовтня грудня 2008 року товар «5317 Аміномікс» (вводиться до складу комбікормів в кількості від 2,5 до 3%) вірно класифікований за кодом 2309909910 згідно з УКТЗЕД, проте товари «Аміномакс U5225» (відсоткове співвідношення 15%, 12,5%, 10%), «Супер концентрат U5258» (відсоткове співвідношення 20%, 15%), «концентрат 5220 Пігімакс 25%» (відсоткове співвідношення 25%) за кодом 2309909910 згідно з УКТЗЕД класифіковані неправильно, такий товар повинен декларуватися в товарній підкатегорії 2309909990 згідно з УКТЗЕД.

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника позивача на лист ДМСУ від 01.08.2003 року №11/4-10-11634-ЕП «Про значення терміна «премікси» (т.2, а.с.45), оскільки на час митного оформлення спірного товару вказаний лист втратив чинність згідно із листом ДМСУ від 19.02.2008 року №11/2-29/1878-ЕП (т.2, а.с.3). Крім того, в період митного оформлення товару «кормові добавки торговельної марки DOSSCHE» був чинним лист ДМСУ від 04.06.2008 року №29/1-11.1/4100-ЕП «Про класифікацію попередніх сумішей», яким було надано розяснення щодо класифікації попередніх сумішей (преміксів) з посиланням на ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови» (т.2, а.с.46).

Суд не бере до уваги твердження представника позивача про правильність класифікації спірного товару за кодом 2309909910 згідно з УКТЗЕД з посиланням на реєстраційні посвідчення та розділ IV групи 23 Пояснень до УКТЗЕД, оскільки, виходячи з ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови», основною ознакою для класифікації таких товарів є відсоткове співвідношення додавання їх у корм для годівлі тварин, а згідно із реєстраційними посвідченнями концентрат універсальний для відгодівлі свиней «Аміномакс U5225» вноситься у корм з розрахунку 200-150кг/т корму (т.1, а.с.195-196), концентрат універсальний «Супер U5258» для відгодівлі свиней масою тіла від 15 кг вноситься у корм з розрахунку 200-150 кг/т корму (т.1, а.с.197-198), «концентрат для поросят Пігімакс 25% №5220» вноситься у корм з розрахунку 250 кг/т корму (т.1, а.с.199-200), тобто, зазначений товар через високий відсоток додавання їх у корм для годівлі тварин не міг бути віднесений до «преміксів», а відтак при митному оформленні протягом жовтня-грудня 2008 року не міг бути класифікований за кодом 2309909910 згідно з УКТЗЕД.

Отже, висновки митного органу про те, що «кормові добавки торговельної марки «DOSSCHE»: «Аміномакс U5225» (відсоткове співвідношення 15%, 12,5%, 10%), «Супер концентрат U5258 (відсоткове співвідношення 20%, 15%), «концентрат 5220 Пігімакс 25%» (відсоткове співвідношення 25%) класифіковані неправильно, такий товар слід було класифікувати у товарній підкатегорії 2309909990 згідно з УКТЗЕД знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, в звязку з чим відповідачем правомірно було визначено суму податкових зобовязань згідно із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями. Посилання представника позивача у письмових поясненнях від 28.12.2011 року (т.1, а.с.213-216) на те, що в різні періоди спірний товар був класифікований за різними кодами згідно з УКТЗЕД не має правового значення, оскільки предметом спору у даній справі є оскарження податкових повідомлень-рішень відповідача, винесених у звязку із виявленням факту невірної класифікації товарів, увезених на територію України виключно протягом жовтня-грудня 2008 року, а у випадку незгоди позивача із правильністю класифікації аналогічного товару, ввезеного на територію України в інші періоди, він вправі оскаржити відповідні дії та рішення митного органу у встановленому законодавством порядку.

На думку суду, у відповідача були правові підстави для проведення невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Тімм» в частині правильності класифікації товару, задекларованого при митному оформленні протягом жовтня грудня 2008 року за кодом 3507909000 згідно УКТЗЕД, оскільки статтею 69 МК України визначено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

При цьому, судом не встановлено порушення відповідачем Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року №1016).

Так, згідно із пунктом 4 вказаного Порядку перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні такого органу за умови надіслання платникові податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення йому чи його уповноваженому представникові під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Як встановлено судом, про дату початку (01.09.2011 року) та місце проведення зазначеної перевірки Ягодинська митниця направила на адресу позивача (м.Луцьк, вул.Казакова, 1/15) повідомлення за вих.№3/45-6614 від 25.08.2011 року, проте поштове відправлення повернулося на адресу відповідача з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (т.1, а.с.114-118). При цьому, таке повідомлення про початок перевірки було надіслане на юридичну адресу ТзОВ «Тімм», яка була зазначена в обліковій картці №20101/01/2007/000502 субєкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік у Волинській митниці (т.1, а.с.102) та у графі 8 «Одержувач» ВМД, щодо яких проводилася перевірка (т.1, а.с.30-45), а позивач не повідомляв відповідача про зміну місця знаходження юридичної особи. Враховуючи також те, що перевірку було розпочато 01.09.2011 року, тому суд приходить до висновку, що Ягодинська митниця розпочала перевірку з дотриманням вимог законодавства щодо повідомлення платника податків про початок перевірки. Крім того, суд також враховує, що згідно із пунктом 4 зазначеного вище Порядку присутність платника податків під час проведення перевірки необовязкова.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що прийнявши ВМД до оформлення та пропустивши товар на митну територію України, відповідач підтвердив правомірність визначення та відображення у ВМД коду товару та ставки мита, відсутні підстави для донарахування податкових зобовязань у звязку із виявленням помилки класифікації товару, оскільки згідно із пунктом 6 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року №1016), під час проведення перевірки посадові особи митного органу, зокрема, приймають рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо, роблять висновок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а згідно із пунктом 9 цього ж Порядку рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про проведення перевірки.

Суд також не приймає до уваги посилання представника позивача на судову практику Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України (т.1, а.с. 151-167), оскільки, як вбачається із тексту наданих судових рішень, митні органи проводили камеральні перевірки на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, тоді як невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Тімм» проводилася згідно з наказом Ягодинської митниці від 25.08.2011 року №546 на підставі статті 69 МК України та Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року №1016), тобто, у даній справі наявні інші правові підстави проведення перевірки.

Стосовно проведення Волинською митницею перевірки стану дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи за період з 25.07.2007 року по 30.09.2009 року, про що складено акт №3/10/201000000/0035298530 від 26.03.2010 року (т.1, а.с.68-73), то суд зазначає, що, як слідує із цього акту, перевірка проводилася вибірковим способом, а перевірка правильності класифікації товарів за спірними ВМД не проводилася, тому посилання позивача на акт вказаної перевірки суд до уваги не бере.

Таким чином, оскільки невиїзна документальна перевірка стану дотримання ТзОВ «Тімм» вимог законодавства з питань митної справи (оформлена актом №н/0043/11/205000009/35298530 від 05.09.2011 року) проведена з дотриманням вимог чинного законодавства України, висновки митного органу щодо неправильної класифікації товару «кормові добавки торговельної марки DOSSCHE» знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29.09.2011 року №151, №152 винесені відповідачем правомірно, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень не підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Митного кодексу України, Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімм» до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 17січня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх