Постанова № 21066906, 10.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2011 р. (11:30) Справа №2а-3974/11/0170/9 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Гаманко Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 8253,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : не зявився.

Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Кримзвернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості в сумі 8253,56 грн., з яких 7095,04грн. заборгованість з ПДВ (в тому числі 4996,74грн. податкове зобовязання, 2098,03грн. штраф) та 1158,52грн. - заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (в тому числі 797,02грн. податкове зобовязання, 361,5грн. штраф).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем склалася заборгованість з податку на додану вартість у сумі 7095,04грн. та по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 1158,52грн., яка відповідачем у добровільному порядку не сплачується.

У судове засідання, що відбулося 10.05.11р., позивач явку представника не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи у відсутність його представника. У наведеному клопотанні позивач повідомляє суду, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання, що відбулося 10.05.11р., відповідач явку представника не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Суд враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, ненадання відповідачем доказів неможливості прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність клопотання відповідача про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.1998р. зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.9).

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець (надалі ФОП) ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим з 09.01.1998р., що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.10).

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування” (який втратив чинність з 01.01.11р., але діяв під час виникнення спірних відносин), платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Враховуючи вищевикладене, відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який втратив чинність з 01.01.11р., але діяв під час виникнення спірних відносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону №2181 встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Судом зясовано, що відповідач самостійно задекларував податкові зобовязання з ПДВ, а саме: на підставі декларації з податку на додану вартість за 1 місяць 2010р. №16244 від 22.02.2010р. відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати - 169.00 грн.; на підставі декларації з податку на додану вартість за 2 місяць 2010р №25473 від 22.03.2010р. відповідачем самостійно визначна сума податку до сплати - 206,00 грн. ; на підставі декларації з податку на додану вартість за 4 місяць 2010р. №82678 від 20.05.2010р., відповідачем самостійно визначена сума податку, до сплати - 3128,00 грн. На час розгляду справи вищенаведені суми не сплачені.

Судом також зясовано, що на підставі розрахунків суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства: за 1 місяць 2010р. №16245 від 22.02.2010р., відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати - 200,00 грн.; за 2 місяць 2010р. №24233 від 19.03.2010р., відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати - 73,00 грн.; за 3 місяць 2010р. №42933 від 12.04.2010р., відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати - 64,00 грн.; за 4 місяць 2010р. №82591 від 20.05.2010р. відповідачем визначена сума податку до сплати - 71,00 грн. На час розгляду справи вищенаведені суми не сплачені.

Відповідно до 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості з ПДВ в сумі 3503,00 грн., згідно вищенаведених податкових декларацій з ПДВ та заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, згідно вищенаведених розрахунків в сумі 408,00грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що 19.02.2010р. співробітниками Державної податкової служби проведена документальна виїзна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.

У ході перевірки встановлені наступні порушення: ст. 2 Закону України №587-Х1У від 09.04.1999р. «Про збір на розвиток виноградарства садівництва та хмільництва» - ФОП ОСОБА_1 згідно документів наданих до перевірки, занизив суму виручки від реалізації алкогольної продукції, таким чином збір на розвиток виноградарства садівництва та хмільництва було зменшено підприємцем. За результатами перевірки донарахована сума збору становить 723,00 грн.

Також встановлені порушення п.п.7.4.5. пп.7.3.1, п.п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 282,12грн.; п.п. 7.31, п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, внаслідок чого відповідачем не задекларовано податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 3914,47грн.

За результатами перевірки був складений акт перевірки №02085/1701 від 19.02.2010р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0001371701/0 від 19.02.2010р. на суму 1084,50 грн., у тому числі за основним платежем на суму 723,00 грн., та за штрафними санкціями на суму 361,50 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 19.02.2010р, про що свідчить відмітка про отримання на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення (а.с.11).

Судом зясовано, що заборгованість за податковим повідомленням-рішенням №0001371701/0 від 19.02.2010р. частково сплачена відповідачем (за основним платежем у сумі 333,98 грн.), таким чином на час розгляду справи заборгованість складає 750,52 грн.

На підставі вищенаведеного акту також прийнято податкове повідомлення-рішення №0001361701/0 від 19.02.2010р. на суму 6294,89грн., у тому числі за основним платежем на суму 4196,89 грн., та за штрафними санкціями на суму 2098,30 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 19.02.2010р, про що свідчить відмітка про отримання на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення (а.с.112).

Судом зясовано, що заборгованість за податковим повідомленням-рішенням №0001361701/0 від 19.02.2010р. частково сплачена відповідачем (за основним платежем у сумі 3663,00 грн.), таким чином на час розгляду справи заборгованість складає 3432,04грн.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог діючого законодавства, також не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

У повному обсязі постанову складено 10.05.11 р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, рахунки невідомі) податкову заборгованість в розмірі 8253,56 грн., з них:

- з податку на додану вартість та штрафних санкцій - код платежу 3014010100 (р/р 31114029700002 в Держбюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026) - у сумі 7095,04 грн.

- зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства - код платежу 3019060100 до Держбюджету м. Сімферополя (р/р № 31212233700002 в ГУ ДКУ АРК, ЕДРІІОУ 34740405, МФО 824026), - у сумі 1158,52 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.