Постанова № 21066896, 29.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2011 р. Справа №2а-1830/11/0170 (15:27) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс"

доСакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

Представники сторін:

представник позивача, Шевчук М.М.;

представник відповідача, не з'явився.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000261502/0 від 12.02.09р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевірки № 126/15-02/33187955 від 30.01.2009р., який став підставою для складення спірного податкового повідомлення рішення, про те, що ТОВ «Укрморекосервіс» в податкової декларації з ПДВ за січень 2009 року завищено значення рр.23, 24, 26 на суму 185251 грн., що призвело до заниження р.27 на суму 35224 грн., не відповідають дійсності. Позивач зазначає, що обґрунтування даних сум, які були вказані відповідачем, складались з акту перевірки №1889/23-01/33187955 від 15.12.2008 року та прийнятих на підставі нього податкових повідомлень-рішень, але ці рішення були оскаржені та визнані протиправними, внаслідок чого скасовані.

У судове засідання, що відбулося 31.03.11р., представник відповідача надав заперечення на позов, у яких просить суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач повідомляє, що при проведенні невиїзної документальної (камеральної) перевірки правильності нарахування заповнення податкової декларації по ПДВ за грудень 2008р. встановлено, що в податковій декларації по ПДВ за грудень 2008р. (вх. №3479 від 20.01.09р.) позивачем не відображено зменшення залишку негативного значення за наслідками позапланової документальної перевірки згідно з актом від 15.12.08р. №1889/23-01/33187955 у сумі 220474 грн., у наслідок чого завищене значення рядків 23,24,26 на 185251грн. та занижено значення рядка 27 на 35224грн., що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 29.04.2011 року на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморекосервіс” ЄДРПОУ 187955 з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2005 року по 31.08.2006 року.

За результатами перевірки було складено акт від 15.12.2008року № 1889/23/01/33187955.

Згідно з висновками зазначеного вище акту перевірки:

- відповідно до п.п.7.7.1., п.п..7.7.2 п.п.7.7.3., п.п.7.7.4., п.п.7.7.7. п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ "Укрморекосервіс" не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- на порушення п.п.7.7.1., п.п..7.7.2 п.п.7.7.3., п.п.7.7.4., п.п.7.7.7. п.7.7, п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ “Укрморекосервіс” завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень місяць 2008 року на суму 482 678 грн..

- на порушення п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ “Укрморекосервіс” занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23776 грн., у тому числі: за серпень 2008р. на 13203 грн., за вересень 2008 р. на 10573 грн.;

- на порушення п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ “Укрморекосервіс” завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту по рядку 26 Декларації з ПДВ за вересень 2008 р. на 220474 грн..

На підставі висновків акту від 15.12.2008 року № 1889/23/01/33187955 Сакською ОДПІ в АР Крим прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.12.2008 року №0000912301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 482678,00 грн. та № 0000922301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість на суму 32229,00 грн., де 23776,00 грн. - основний платіж, 8453,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з висновками податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Сакської ОДПІ від 16.12.2008 р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року по справі №2а-5775/09/6/0170 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Сакської ОДПІ в АР Крим від 16.12.2008 р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 апеляційну скаргу Сакської ОДПІ в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року справі № 2а-5775/09/6/0170 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року справі № 2а-5775/09/6/0170 без змін.

Судом встановлено, що 30.01.2009 року Сакською ОДПІ проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 р. ТОВ «Укрморекосервіс».

За наслідками вищенаведеної перевірки складено акт № 126/15-02/33187955 від 30.01.2009р., де зазначено, що при перевірці встановлено, що у податковій декларації з ПДВ за грудень 2008року у р.23.5 не відображено зменшення залишку від 'ємного значення за результатами позапланової виїзної перевірки податкового органу згідно з актом перевірки податкового органу від 15.12.2008 року №1889 у сумі 220474 гривні, внаслідок чого завищено значення р.23.24.26 на 185251грн. та занижено значення рядку 27 на 35224грн.

У висновку акту № 126/15-02/33187955 від 30.01.2009р. зазначено, що на підставі п.п.7.7.5. п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачу зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду 185250грн.; збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету 35224грн.

На підставі акту № 126/15-02/33187955 від 30.01.2009р. складено спірне податкове повідомлення - рішення №0000261502/0 від 12.02.09р. про визначення позивачу суми зобовязання з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 36985,20 грн., з яких 35224грн. - за основним платежем; 1761,20грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що судовим рішенням в адміністративній, що набрало законної сили (постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року по справі №2а-5775/09/6/0170), встановлено наступне.

ТОВ "Укрморекосервіс" у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року заявлена сума бюджетного відшкодування у строці 25.1 у розмірі 482678,00 грн. ТОВ “Укрморекосервіс” разом з податковою декларацією представлялися додатки 3 “Розрахунок бюджетного відшкодування”, згідно яким значення рядка 3 “Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена одержувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)” рівно нулю і відповідно значення рядка 4 “Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню”, яке переноситься в рядок 25 податковій декларації за поточний звітний період, рівно нулю.

При розгляді справи № 2а-5775/09/6/0170 зясовано, що позивачем в період з березня 2008 року по вересень 2008 року разом з податковою декларацією подавалися: додаток 2 "Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду"; додаток 3 "Розрахунок бюджетного відшкодування". Висновок колонки 4 Довідки “Частина залишку відємного значення, фактично сплачена одержувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) в попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участь в розрахунках бюджетного відшкодування”, яке переноситься в рядок 2 додатку 3 “Розрахунок бюджетного відшкодування” в період з березня 2008 року по серпень 2008 року ТОВ “Укрморекосервіс” визначалося рівним нулю, тобто задекларований податковий кредит показаний як несплачений, внаслідок чого підприємство не має права на бюджетне відшкодування відповідно до п.п. 7.7.2. Закону про ПДВ. У період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума відємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом відображалась підприємством в рядку 26 “Залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду” Декларації з ПДВ.

Судом зясовано, що у вересні 2008 року ТОВ “Укрморекосервіс” разом з податковою декларацією з ПДВ представлені додаток 2 “Довідка” і додаток 3 “Розрахунок бюджетного відшкодування”, в яких: - значення колонки 3 додатку 2 та рядки 1 додатку 3 становлять 703152,00 грн. і відповідають рядку 24 Декларації; - значення колонки 4 додатку 2 та рядки 2 додатку 3 становлять 482678 грн.; - значення рядка 3 додатку 3 становить 482678,00 грн. і відповідають рядку 25 Декларацій. Таким чином, підприємством заявлена сума бюджетного відшкодування у розмірі 482678,00 грн. з періодом виникнення з червня 2005 року по серпень 2006 року.

При розгляді справи № 2а-5775/09/6/0170 суд прийшов до висновку, що податковий кредит, задекларований позивачем в період з червня 2005 року по серпень 2006 року підприємством повністю сплачений в період виникнення. Даний факт означає, що бюджетне відшкодування не було задеклароване ТОВ “Укрморекосервіс” в періоді його виникнення, що привело до його заниження в попередніх податкових періодах. При цьому суд зазначив, що ТОВ "Укрморекосервіс" в період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума від'ємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом накопичувалася в рядку 26 Декларацій по ПДВ, не дивлячись на фактичну оплату постачальникам за придбані товари (послуги) в тому ж звітному періоді, в якому отримано право на податковий кредит, тим самим позивач добровільно відмовилося від бюджетного відшкодування. Розбіжності між даними ДПІ і даними експерта не встановлено.

Таким чином суд при розгляді справи № 2а-5775/09/6/0170 встановив, що ТОВ "Укрморекосервіс" бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, заявлене у вересні 2008 року, яке виникло в період з 01.06.2005 р. по 31.08.2006 р., завищено на суму 482678,00 грн., але підприємство надалі має право відображати дану суму у зменшення податкових зобов 'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Під час розгляду дійсної справи судом зясовано, що ТОВ «Укрморекосервіс» в деклараціях з ПДВ за вересень 2008 року - травень 2010 року відображало залишок від'ємного значення податкових зобов 'язань з ПДВ (рядок 26 декларації), який був сформований за попередні періоді, у том числі у вересні 2008 року, а саме:

-за вересень 2008року в розмірі 220474грн.

-за жовтень 2008року в розмірі 189898грн.

-за листопад 2008року в розмірі 185251 грн.

- за грудень 2008року в розмірі 185250 грн.

-за січень 2009 року в розмірі 179106 грн.

-за лютий 2009 року в розмірі 170552 грн.

При наведених обставинах суд зазначає, що висновки акту перевірки № 126/15-02/33187955 від 30.01.2009р. про завищення позивачем значення р.23.24.26 на 185251грн. та заниження значення рядку 27 на 35224грн. не відповідають дійсності тому, що цей висновок зроблено внаслідок не відображення позивачем зменшення залишку від 'ємного значення за результатами акту перевірки від 15.12.2008 року №1889 у сумі 220474грн., тоді як неспроможність висновків акту перевірки від 15.12.2008 року №1889 встановлено судом під час розгляду справи №2а-5775/09/6/0170.

Суд, враховуючи вимогу позивача про визнання недійсним спірного податкового повідомлення-рішення, приймаючи до уваги, що акт індивідуальної дії може бути лише скасовано як протиправний, вважає за можливе, відповідно до ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав позивача, визнати протиправним та скасувати спірне рішення.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

В судовому засіданні 29.04.11р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 29.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94,158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000261502/0 від 12.02.09р. про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрморекосервіс” суми зобовязання з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 36985,20 грн., з яких 35224грн. - за основним платежем; 1761,20грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморекосервіс” (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Полтавська, 5-Б, ідентифікаційний код 33187955) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.