Постанова № 21066838, 16.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2011 р. (11:30) Справа №2а-16472/10/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманко Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 485,00 грн.

за участю представників:

від позивача не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 485,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У наведеному клопотанні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: (розписка долучена до матеріалів справи). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення не надав, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, ненадання відповідачем доказів неможливості прийняття участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність клопотання відповідача про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України вважає, що перешкод для розгляду та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів немає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.7).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у ДПІ в м. Сімферополі АР Кримяк платник податків.

На підставі направлення №2005/23-3 від 05.10.2010р. працівники ДПА в АРК 06.10.2010р. провели перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, що належить відповідачу та розташована за адресою: м. Сімферополі, вул. Київська, 56 (територія ринку).

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №004693/1275/01/09/23/НОМЕР_1 від 06.10.10р., в якому зроблений висновок про порушення відповідачем п.п. 5, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, а саме: проведення розрахункової операції без використання КОРО і білетів при проїзді в маршрутному таксі; не забезпечена відповідність сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів вказаних у денному звіті РРО, сума невідповідності склала 29,00грн. (а.с.10-12).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 20.10.2010р. прийнято рішення №0017972303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 485,00грн., яке відповідно до відмітки на корінці цього рішення отримано відповідачем 20.10.10р. (а.с.8).

У судове засідання, що відбулося 10.03.11р., відповідач надав квитанцію від 27.12.10р. про сплату 485грн., та пояснив, що цією квитанцією сплатив заборгованість за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0017972303 від 20.10.2010р.

Судом досліджено вищенаведену квитанцію та зясовано, що призначенням платежу у наведеній квитанції зазначено: «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм ОСОБА_1».

16.03.11р. до суду надійшли пояснення від позивача у яких зазначено, що згідно карток особових рахунків оперативно-бухгалтерського обліку ДПІ в м. Сімферополі у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 27.12.10р. числився борг по штрафним санкціям за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» в сумі 4329,85 грн., який утворився на підставі рішень про застосування штрафних фінансових санкцій по актам перевірок. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 27.12.2010р. здійснено сплату 485,00 грн. Суму в розмірі 485,00грн. було зараховано як сплату по рішенню про застосування штрафних (фінансових) №0009572303 від 31.05.2010р.

Відповідно до п.7.7 ст. 7 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (що діяв на час сплати відповідачем 485,00грн.) - «рівність бюджетних інтересів податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях».

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що позивач чітко не визначив призначення платежу, тому зараховуючи суму в розмірі 485,00грн. в рахунок оплати штрафних санкцій за рішенням про застосування штрафних (фінансових) №0009572303 від 31.05.2010р. позивач діяв в межах повноважень наданих йому Законом №2181.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, за відповідачем значиться заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 485,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатньо обґрунтував свої позовні вимоги, які підтвердив наявними в матеріалах справи документами, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили сплату заборгованості відповідача перед бюджетом за порушення вимог законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій за рішенням №0017972303 від 20.10.2010р. в сумі 485,00грн., або скасування вищенаведеного рішення про застосування фінансових санкцій, навпаки позивач довів суду наявність такої заборгованості.

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, заборгованість відповідача перед бюджетом за порушення законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій становить суму 485,00грн. яка і підлягає стягненню.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 16.03.11р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АРК, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; рахунки невідомі) до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31114104700002, код платежу 3021080908, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код ЄДР 34740405) 485,00грн. заборгованості по фінансовим санкціям згідно рішення про застосування фінансових санкцій №0017972303 від 20.10.2010р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.