Постанова № 21066495, 05.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2011 р. Справа №2а-1407/11/16/0170 (09 г.35 хв.) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіАлександрова О.Ю. ,

при секретарі Сидельовій М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суть спору: Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3410,33 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в наслідок чого за ним склалася заборгованість у сумі 3410,33 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачується.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимог наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 17.09.2004 року Кіровською райдержадміністрацією як субєкт підприємницької діяльності та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на час спірних правовідносин, встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності встановлений Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року N 333/94,(що діяв на час спірних правовідносин) п. п. 11.1 якого передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Таким чином, відповідач зобовязаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до ДПІ в м. Феодосії декларації з податку на прибуток.

В період з 29.06.2010р. по 12.07.2010р. позивачем проведена документальна планова перевірка ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки складений акт № 197/17-01/2556803693 від 13.07.2010р., за наслідками якої встановлені порушення:

Ст. 3. Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян"(зі змінами та доповненнями) та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997р. в частині відношення до ва лових витрат сум, не підтверджених відповідними розрахунковими платіжними документами, зберігання яких передбачено правилами ведення обліку, у зв'язку з чим донараховано податку з Доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 2856,86грн.;

П.6,п.9, п.10 ст.3 Закону України від „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. №265/95-ВР в ча сині не зберігання КОРО та фіскальних чеків, у зв'язку з чим застосована санкція в розмірі 850,00грн.

Ст.2,4 Закону України „Про зір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства" від 09.04.1999р. № 587-ХІУ(що діяв на час спірних правовідносин), а також встановлене неподання звітів в червні 2008р., січні-червні 2009р., у зв'язку з чим донараховано 1372,14грн.

На підставі акту перевірки відносно відповідача прийняті рішення №0007821700 від 27.07.2010р. на суму щодо донарахування зобов'язань зі збору на розвиток СВХ в сумі 12,14грн., та застосування штрафних санкцій в сумі 1360,00; №0007831700 від 27.07.2010р. щодо донарахування зобов'язань з прибуткового подат ку на доходи в сумі 2856,86грн.; №0007841700 від 27.07.2010р. щодо застосування штрафних санкцій за порушення по рядку зберігання КОРО в сумі 850,00грн.

Рішення були отримані відповідачем особисто 27.07.2010р., про що є відмітка на корі нці рішень.

Згідно ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» ОСОБА_1 повинен був сплатити штра фні санкції в десятиденний термін.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.200р. у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підста вами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Крім того, відповідно до облікової картки платника, відповідач має недоїмку по платежу 16060100 «збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» в сумі 1357,99грн., по платежу 21080900 «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обліку готівки та застосування реєстраторів» в сумі 850,00 грн., по платежу 11010212 «прибутковий податок на доходи від ІТД» в сумі 1202,34 грн.

Заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 3410,33 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 3410,33 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 05.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у дохід Державного бюджету Кіровського району 3410,33 грн. заборгованості, у тому числі:

1202,34 грн. заборгованості з прибуткового податку на доходи від ІТД (код платежу 11010212 (р/р 3421639790011, місцевий бюджет Кіровського району, Кіровська селищна рада, ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ЗКПО 34740520, МФО 824026),

1357,99 грн. збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (код платежу 16060100 (р/р 31118029700116 в Держбюджет Кіровського району, ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ЗКПО34740520, МФО 824026),

850,00 грн. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обліку готівки та застосування реєстраторів (код платежу 21080900 (р/р 34216397900118, місцевий бюджет Кіровського району, Кіровська селищна рада, ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, ЗКПО 34740520, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.