Ухвала суду № 2106542, 18.07.2007, Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1019/2007г. Головуючий у першій

інстанції Лядова Т.P.

Категорія 5 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

18 липня 2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 21 березня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 21.03.2007р. ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ч частку домоволодіння АДРЕСА_1, та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1. оскаржується вказане рішення суду в частині відмови в задоволенні його позову про визнання права власності на Ч частку домоволодіння (арк. справи 179-180).

Як вбачається з висновку експерту, вартість спірного домоволодіння АДРЕСА_1 складає 35304 доларів США (арк. справи 109), тобто 178285, 2 грн. (35304 х 5, 05 = 178285, 2 ). Таким чином, відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, вартість спірної Ч частини вказаного домоволодіння складає 89142, 60 грн. (178285, 2 : 2 = 89142, 60).

На підставі ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору при подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги складає 445, 71 грн. (89142, 60 : 100 891, 426; 891, 426 : 2 = 445, 71).

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 оплатив судовий збір в розмірі 263 грн. (арк. справи 175), таким чином недоплата складає 182, 71 грн. (445, 71 - 263 = 182, 71).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в розгляді справи брав участь представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3(арк. справи 24, 158, 163).

Вказана особа, в порушення п.3 ч.3 ст. 295 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказана, не вказано її місце проживання або місцезнаходження та не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 21 березня 2007р. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4. у термін до 10 серпня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

доплатити судовий збір на користь держави в розмірі 182, 71 грн.( МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справи за позовом (П.І.Б.));

представити в апеляційний суд М. Севастополя оригінал квитанції;

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та вказати його місце проживання або місцезнаходження;

додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.