Рішення № 21058150, 16.01.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 2-359/11

Пр. № 2/1814/9/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі:головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю:позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача Сукачова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011 р. позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, який мотивував тим, що 19.11.2010 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія відповідача, який керуючи автомобілем “ГАЗ” 3302 д.н. НОМЕР_3 на перехресті вул. Енергетиків вул. Польова у м. Буча порушив вимоги пунктів 16.11, 2.10 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем “Тойота”, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, вартість відновлювального ремонту якого складає 59 235 грн. 16 коп.

Посилаючись на те, що постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, страховою компанією ПАТ «ХДІ страхування»йому виплачено страхове відшкодування в розмірі 24 990 грн., на підставі ст.ст. 1172, 1187, 1194 ЦК України просив стягнути з відповідача 36545 грн. 16 коп. матеріальної шкоди, а також судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов повністю підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Про правові наслідки визнання позову обізнаний.

Третя особа в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2011 р., водій ТОВ «Інтеграл»ОСОБА_4 був визнаний винним у порушенні правил проїзду перехресть, внаслідок якого було ушкоджено автомобіль позивача, вартість відновлювального ремонту якого визначена звітом про визначення матеріального збитку № 357 від 29.11.2010 р. і дефектною відомостю від 26.11.2010 р. та складає 59235 грн. 16 коп., з яких 24990 грн. відшкодовано потерпілому страховою компанією, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В звязку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті 347 грн. 45 коп. судового збору (1% від ціни позову 34745,16 грн.), 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, 1800 грн. витрат на правову допомогу, 412 грн. 99 коп. витрат, повязаних з явкою до суду, а також 1075 грн. 20 коп. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик.

Керуючись ст.ст. 1172, 1187, 1194 ЦК України 10,11, 88, 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»(юридична адреса: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, 27/7, ідентифікаційний код 14002735 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 34 745 грн. 16 коп. матеріальної шкоди, 347 грн. 45 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, 1800 грн. витрат на правову допомогу, 412 грн. 99 коп. витрат, що повязані з явкою до суду, а також 1075 грн. 20 коп. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик, а разом: 38 500 грн. 80 коп. (тридцять вісім тисяч пятсот вісімнадцять гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой